Юргород - юридический портал России

В ходе раздела имущества бывший муж наврал ,что одна из квартир не вошла в строительство дома,в результате чего он получил 20% в доме и 50% земельного участка. Через 4 года появилась возможность привести свидетеля, после показаний которого б.муж вынужден был сознаться ,что квартира вошла в строительство дома .Можно ли подать иск и уличить его в заведомо ложных показаниях и вынести новое решение суда на основании его признания и свидетельских показаниях .( На момент рассмотрения суда привести и даже пообщаться со свидетелем не было ни какой возможности---проживал на севере , не было телефона) Есть ли какая то возможность все таки добиться справедливости и призвать к ответственности ответчика?

Добрый день, помогите как правильно сделать?В общем затопил соседей снизу, а у них застрахована и в ипотеке квартира. Он предложил 2 варианта либо я через его строителей оплачиваю ему ремонт(там небольшой подтек по шву на потолке пустековое дело так то) либо через банк страховую и тд. Тоесть как я понимаю я ему ремонт оплачу и еще он страховку за это получит. Что мне делать лучше?что будет дешевле?Тоесть как я понимаю там комиссия страховая будет сколько то стоить и тд тоесть это не выгодно или как проходит процесс страховки?Чтобы ему выплатили страховку он должен туда обратиться и вместе с этим происходит комиссия за которую тот человек который затопил должен будет заплотить или как?Что будет дешевле самому сделать или через страховку. А так получится что я ему ремонт сделаю и еще он страховку получит, либо же я не соглашусь на оплату ремонта и мне придется платить за вызванную комиссию от страховки и тд, и выйдет гораздо дороже, или как выполняется страховка?Тот кто затопил должен будет что то отдать?

При рассмотрении гражданского дела судом была назначена экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца, обратившегося в суд с иском, поскольку суд признал, что нужны специальные познания в определенной области. После вступления в силу определения суда о назначении экспертизы истец не произвел ее оплату в результате чего экспертизу не провели. Затем несколько раз производили замену экспертного учреждения, но в итоге экспертизу так и не провели. Несмотря на отсутствие в деле заключения эксперта, подтверждающего доводы истца суд вынес решение в его пользу и удовлетворил иск. Прошу сообщить, повлияет ли это на решение в апелляционной инстанции, если суд первой инстанции признал необходимым проведение экспертизы, поскольку не обладает специальными познаниями, экспертизу не провели и заключение эксперта, которое могло подтвердить/опровергнуть доводы истца не получено, но суд все равно вынес решение в пользу истца и удовлетворил исковые требования?

Здраствуйте! Вы не могли бы мне помочь. У меня такая ситуация. Коллега по работе с которой современем подружилась. Она жила постоянно на съёмных квартирах. Настал такой момент, что её начали выгонять на улицу и ей негде было жить. Она позвонила мне вся расстроенная и не знала что делать. Мне стало её жалко, взяла на неё небольшой кредит. Без расписки. Она купила квартиру с долгом. Прошла неделя и эта подруга, можно сказать просто слилась. Она начала оскорблять меня в коллективе, начала вести себя как будто меня не знает, ставить мне диагнозы что я больной человек. Хотя это вообще не так, я работаю крановщиком 7 лет и вожу машину 4 года, слов таких по жизни никто не говорил. Из за того как она себя начала вести и узнав на работе что она хочет уехать в Доменико, я начала просить с неё расписку. Понимая то что мне прийдеца платить за кредит. Она не против, но что самое интересное она начинает просить с меня тоже расписку что она будет переводить мне деньги на карту, с которой списывается долг за кредит. Вы не подскажите как мне быть и как правильно написать расписку?