Владимир

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, ситуация следующая. Я работаю на участке в детской городской поликлинике. Работаю в филиале, он примерно в 15-20 км от главного корпуса, является ли мой филиал отдалённым участком и положены ли за него выплаты, наше начальство утверждает, что нет. Так же рядом с филиалом примерно 5-6 км находятся деревня, они относятся к сельской местности и совершенно другому городу нашей области, в ней платят стимулирующие выплаты и оплату сельских, когда мы подняли вопрос об оплате, нам ответили, что мы городская поликлиника и выплаты вам не положены, но мы принимаем этих детей, при чем прикриипление идёт без согласия доктора., так же нам утверждают, что к нам на обслуживание прикреплены 26 СНТ, якобы имеется приказ, но уже почти 2 года, его так показать нам и не смогли, но утверждают что обслуживать их мы так же обязаны, подскажите, сейчас народ там прописывают, страховая так же им отвечает, что мы их должны обслуживать, но при этом, когда люди идут прикрепляться в страховую компанию им отказывают, в связи с отсутствием индекса. Подскажите, правомерно ли всё это, платить нам не хотят, но прикрепляют народ с деревень, сёл.

В суде на рассмотрении находится гражданское дело по иску о защите прав потребителя о взыскании денежных средств за навязанные, но неоказанные услуги при заключении договора купли-продажи. Для подтверждения доводов искового заявления хочу привлечь к участию в деле для дачи заключения Роспотребнадзор, поскольку в суде уже дали понять, что не хотят удовлетворять иск. Роспотребнадзор на обращение сообщил, что продавцом при заключении договора действительно были нарушены требования закона, соответственно условия сделки являются ничтожными, а полученные денежные средства за недействительные условия подлежат возврату покупателю. Как указывает у себя на сайтах Роспотребнадзор стороны могут привлечь их для дачи заключения на основании ст.47, 40 О защите прав потребителей. При этом не предусмотрено оснований для отказа со стороны суда в рассмотрении (удовлетворении) заявленного ходатайства лица, участвующего в деле (в качестве которого, как правило, выступает заинтересованный пострадавший потребитель), о привлечении Управления Роспотребнадзора как государственного органа, наделенного законом соответствующими полномочиями, для указанной цели. В этой связи любого рода отказ в привлечении Роспотребнадзора для дачи заключения по делу будет свидетельствовать о воспрепятствовании реализации уполномоченным органом государственной власти возложенной на него функции по защите в судебной инстанции нарушенных гражданских прав, что, в том числе, может рассматриваться как неправильное применение норм процессуального права, приведшее к неправильному разрешению дела. Т.е. получается, что при заявлении такого ходатайства стороны отказать в привлечении Роспотребнадзора не могут, даже если им это невыгодно, поскольку не вписывается в выбранную судом позицию по делу для последующего решения или все таки могут и не привлечь сославшись, что исковое заявление права и обязанности Роспотребнадзора не затрагивает