Надзорная жалоба на постановление Мирового судьи

Надзорная жалоба на постановление Мирового судьи. Постановлением мирового судьи об административном правонарушении заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок. Решением районного суда постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения. С указанными постановлением мирового судьи и решением районного суда заявитель не согласна. Заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи и решение районного суда по делу об административном правонарушении. Истребовать дело в районном суде об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В Президиум ___________ городского суда

от заявителя:
г

Государственная пошлина: В соответствии с п. 5 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не облагается.

по делу № ____ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № ___ от ____________ года и решение __________ районного суда города ______
от ____________ года

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ района _____________ г. ______ от ____________ года по делу № _____ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , я - ____________, признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на __ год и __ месяцев.
Решением _________ районного суда г.______ от ___________ года постановление мирового судьи судебного участка № ___ района ____ г. ______ от ___________ года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а моя жалоба – без удовлетворения.
С указанными Постановлением от __________ года мирового судьи судебного участка № ___ района _____ г. ______, и решением от ______ года _________ районного суда г. ______ не согласна, считаю их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В своем постановлении, признавая меня - __________, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ , мировой судья указывает, что обстоятельства совершения мною административного правонарушения и вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
1) Протоколом об административном правонарушении от _________г.;
2) Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ____________г.;
3) Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _____________г.;
4) Распечаткой показаний прибора «_____________», с результатом освидетельствования «отказ»;
5) Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от _____________г.;
6) Рапортом инспектора 2 СП ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. ______ ________________;
7) Письменными объяснениями понятого _____________ от ____________г.;
8) Письменными объяснениями понятого ___________;
9) Показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов 2 СП ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. ______ ____________, _______________, понятого ______________-
Однако, обстоятельства, нашедшие подтверждение в приведенных выше доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считаю, что мировой судья и ___________ районный суд г. ________ не проявил необходимую степень критичности в их оценке, несмотря на наличие достаточных оснований для такой оценки, что не позволило суду объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.
Вынося постановление мировой судья ссылается на то, что достоверность названных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Однако эти утверждения не соответствуют действительности.
Обстоятельства, установленные судом по факту отказа от прохождения мною - _______________, медицинского освидетельствования являются противоречивыми.
Судом не учтено, что как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ___________г., так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от __________г., мною сделана отметка о том, что я от медицинского освидетельствования не отказывалась.
Показания прибора «___________» показали отрицательный результат относительно наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть наличие состояния алкогольного опьянения установлено не было.
При этом следует учитывать, что в оспариваемом Постановлении от _____________ года, приведены показания допрошенного в судебном заседании инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. _______ ___________, который пояснил, что прибор показывал, что «выдох прерван».
Однако в акте № _____________ от __________г., в графе «результат освидетельствования» указан результат «отказ».
Также, суд установил, что прибор не выдал никакого результата, тем не менее, это было зафиксировано инспектором ___________- в протоколе как отказ от прохождения освидетельствования на месте. Однако, отказ прибора и отказ от медицинского освидетельствования тождественными понятиями не являются. Данный факт подтверждают показания допрошенных судом в судебном заседании инспекторов ____________ и _____________, которые указывают, что в связи с тем, что анализ выдыхаемого воздуха не был взят, инспектор распечатал показания прибора «________________» с результатом освидетельствования – «отказ».
Считаю необходимым отметить, что на момент моего задержания сотрудниками ДПС я находилась в процессе подготовки к запланированной беременности, в связи с чем принимала необходимые препараты, употребление которых исключало любую возможность употребления спиртных напитков.
Кроме этого, считаю, что акт об отстранении от управления транспортным средством _______ № ________ от _________ г. также не может являться надлежащим, достоверным доказательством по делу, поскольку судом установлено, что после оформления материалов дела об административном правонарушении, я беспрепятственно продолжила движение на своем автомобиле. Данный факт подтверждает отсутствие алкогольного опьянения.
При этом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от __________г., а также распечатка показаний прибора _________________ (л.д.4, 5) не могут являться доказательством моей вины, так как подтверждают отказ прибора от выдачи результатов, а не мой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Суд установил, что по предложению инспектора _________, я - ________________, была согласна и прошла освидетельствование на месте по прибору в присутствии понятых.
Таким образом, суду надлежало критически отнестись к письменным объяснениям понятых _______________ и _____________, согласно которым водитель ______________ в их присутствии отказалась от выполнения законного требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования.
Кроме этого, объяснения понятых ___________ и ____________, вступают в противоречие с показаниями свидетеля _____________, пояснившего, что в его присутствии ______________ требовала, чтобы инспектор отвез ее на медицинское освидетельствование, однако инспектор на данные требования ответил отказом.
Также судом установлено, что после прохождения освидетельствования на месте по прибору, инспектор ___________ предложил _____________, которая находилась вместе с ним в машине ДПС, пройти медицинское освидетельствование, на что последняя согласилась.
Вместе с тем, суд установил, что понятые в это время стояли на улице и не могли слышать диалога ______________ и инспектора ____________ Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании понятого ______________, однако указанный факт не отражен в Постановлении от _____________ года.
Таким образом, выводы суда, изложенные в Постановлении от ____________ года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства, положенные в основу вынесенного постановления не соответствуют требованиям достаточности и достоверности.
В оспариваемом Постановлении от ___________ года, суд указал, что «доводы ______________ о том, что она не отказывалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, однако инспектор отказался вести ее к доктору без объяснения причин, не нашли своего подтверждения в судебном заседании».
Необходимо учитывать, что при выявленной противоречивости имеющихся в деле доказательств, фактически установленной судом, при имеющихся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ___________ г. и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ___________ г., отметках об отсутствии отказа от прохождения медицинского освидетельствования со стороны ______________, вывод об установлении моей вины в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административного правонарушения, является необоснованным.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ , лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ .
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ ).
Следовательно, как было указано выше, считаю, что судом, в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ , имеющиеся противоречия в письменных доказательствах, показаниях свидетелей, не учтены в качестве вызывающих обоснованные и неустранимые сомнения в моей виновности.
На основании изложенного, необходимо отметить следующее.
1. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от _____________г. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____________г. не могут служить надлежащими доказательствами по делу.
При этом, показания инспекторов 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. ___________ ___________ и _____________, как не соответствующие действительным обстоятельствам дела, не могут быть положены в основу вывода о доказанности моей вины, поскольку в одной своей части они лишь подтверждают написанное ими в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в другой части, являются голословными утверждениями о моем отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
2. Важно отметить, что обоснованные сомнения в достоверности показаний инспекторов ДПС _________ и ___________ у суда должно было вызвать и следующее обстоятельство.
Согласно показаниям инспекторов 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. _______ __________ и _____________, я была остановлена ________________ года в __ час __ минут, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от _________ г.
Однако, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от _________ г. № ____ № ________, от управления транспортным средством я была отстранена в __ часов __ минут _________г.
При этом, данное несоответствие в пояснениях и показаниях инспекторов не было оценено судом критически.
Кроме этого, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи понятых ____________ и __________, согласно письменным объяснениям которых, ____________ года в __ часов __ минут я отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
Следовательно, объяснения понятых также не могут служить доказательством моей вины, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Письменные объяснения понятого _________ от _____________ года (л.д.7) не могут служить доказательством моей вины, так как были опровергнуты самим ________________ в судебном заседании,
Объяснения понятого __________ от ____________ года (л.д.8) также не могут служить доказательством моей вины, так как небыли подтверждены в судебном заседании (понятой в суд не явился).
Более того, в соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора __________, последний «…не смог точно пояснить проводилось ли освидетельствование в присутствии двух понятых или они были остановлены позже».
Однако и данный факт не учтен судом как обстоятельство, свидетельствующее о противоречии доказательств моей вины, имеющихся в деле, несмотря на то, что понятые факт моего предполагаемого отказа от прохождения освидетельствования могли зафиксировать только после __ часа __ минут ___________ г.
Обращаю внимание суда надзорной инстанции на то, что все изложенные мною доводы в полной мере относятся и к оспариваемому Решению от ___________ года, поскольку выводы о моей виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренногот ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ , в полном объеме повторяют выводы, содержащиеся в оспариваемом Постановлении от _______________ года.
Фактически, Пресненским районным судом в решении от __________ года, также не были подвергнуты надлежащей оценке имеющиеся в деле материалы, судом не учтено, материалами дела не доказан именно факт моего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем Решение от __________ года также является незаконным и необоснованным.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ___________ № __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях », при рассмотрении этих дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ .
Таким образом, учитывая изложенное, можно сделать вывод о несоблюдении лицом, оформлявшем материалы дела об административном правонарушении, установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Наличие же в материалах дела об административном правонарушении подписей понятых, в рассматриваемом случае, не может служить подтверждением факта соблюдения установленного законом порядка, поскольку, как было установлено судами и соответствует действительности, показания понятых противоречивы, не подтверждают факт моего отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ , производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения.
Таким образом, вина в совершении мною административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствует, факт моего отказа от прохождения медицинского освидетельствования не доказан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст, 24.5, 30.12-30.14, 30.17 КоАП РФ ,

ПРОШУ СУД:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № ___ района ____________ г. _____ от __________ года и решение ____________ районного суда г. ______ от ___________ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении __________________ – отменить.
2. Истребовать дело в _________ районном суде г.______ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ , в отношении __________________
3. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении _____________________.

Приложение:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № ___ района _____ г. ______ от __________ г.;
2. Копия решения _____________ районного суда г. _______ от ____________года

____________________

« » ____________ _____ года.

Комментарии