Жалоба в европейский суд по правам человека на незаконное осуждение

Суд незаконно встал на позицию обвинения, не имея на то объективных уличающих доказательств, тогда как имел право встать на позицию потерпевшего только при условии, что правота потерпевшего подтверждается не менее чем двумя объективными уличающими доказательствами.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Совет Европы
Страсбург, Франция
ЖАЛОБА
в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции
по правам человека и статьями 45 и 47
Регламента Суда

I. Стороны

А. Заявитель (указываются следующие данные о заявителе или его/ее представителе):

1. Фамилия заявителя: __________;
2. Имя, отчество: _____________;
3. Гражданство: России;
4. Род занятий: грузчик в ЗАО «_______________»; в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на __ года;
5. Дата и место рождения: _______________________________;
6. Постоянный адрес: _______________________________;
7. Номер телефона: нет;
8. Адрес места, где проживает в настоящий момент: ___________________________________________________
9. Фамилия, имя, отчество представителя: __________________;
10. Род занятий представителя: адвокат, заведующий _________ филиалом № ___ ___________ областной коллегии адвокатов;
11. Адрес представителя: _______________________;
12. Номер телефонов представителя: _________________________________;

В. Высокая Договаривающаяся Сторона

13. Российская Федерация.

II. Описание фактов

14:
Справка по делу:

- об основном:
- осужден __________ незаконно; обстоятельства такого вывода защиты даются подробнее ниже;

- справка: самые важные нарушения:

- суд незаконно встал на позицию обвинения, не имея для этого объективных уличающих доказательств, тогда как имел право встать на позицию потерпевшего (и, соответственно, - проигнорировать позицию осужденного) только при условии, что правота потерпевшего подтверждается не менее чем двумя объективными уличающими доказательствами;
- для вывода о необходимости для правильного осуждения иметь не менее двух объективных уличающих доказательств смотрите нормы в ст. 171; 15 и др.; 77 УПК (именно в такой последовательности), там важна следующая мысль: - обвинять можно только при наличии не менее двух доказательств (достаточных, ст. 171, это – не менее двух); - осуждать можно, даже при признании обвиняемым вины, только при подтверждении этого признания совокупностью (не менее двух) доказательств, это указано в ст. 77 УПК; - суд обязан одинаково относиться к сторонам (ст. 15 УПК и др.); - это значит, что, если признание обвиняемого можно использовать для осуждения только при наличии двух объективных уличающих доказательств, то и показания потерпевшего можно использовать как достаточные для осуждения также только при условии, если такие показания потерпевшего подтверждаются не менее чем двумя объективными уличающими доказательствами; в этом и будет усматриваться исполнение судом принципов равенства прав сторон; защиты обвиняемого со стороны государства (в лице суда) от незаконного обвинения со стороны исполнительной власти; презумпции невиновности; и др.;
- этим (бездоказательственно встав на сторону обвинения) суд проигнорировал обязанность суда одинаково относиться к сторонам спора; обязанность суда все сомнения толковать в пользу подсудимого; и т.п.;
- использованы недопустимые доказательства;
- суд сам же и пишет, что не установил, сколько ударов было; от какого удара конкретно причинено повреждение; обстоятельства удара; как это согласуется с травмой и заключением эксперта; и т.п.;
- отказано в допуске для защиты сестры осужденного;

- справка: о самых важных нарушениях закончили;

- приводится и нормативное обоснование позиции защиты; соответствующие норм права процитированы;

- справка: об основном закончили;

- нарушения, допущенные судом первой инстанции, приняты и судом второй инстанции - кассационной инстанцией; поэтому в жалобе нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются и нарушениями со стороны суда второй инстанции; специально об этом в жалобе может и не сообщаться;

- суд (первый суд) указал, что ________ примерно в ______ около дома __ корпуса __ по ул. ___________ в _______ __________ в ходе ссоры с _________, нанес ________ не менее двух ударов по голове, причинив тяжкий вред здоровью по элементу опасности для жизни;
- ___________ вынесен обвинительный приговор, _________ осужден к __ годам лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, _____________, и др.;
- ____________ обжаловал приговор;
- __________ кассационная инстанция __________ оставила приговор без изменения;
- _____________ подготовил надзорную жалобу на названные решения судов.

III. Описание предполагаемых нарушений
положений Конвенции
и приведение соответствующих аргументов

15.

Нарушения Конвенции и Протоколов к ней:

 Статья 5
Право на свободу и личную неприкосновенность
 
 1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
 a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
 …

____________ осужден незаконно. 

Статья 6.
Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона;
 …
 2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.
 3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:
 a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;
b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;
c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

Не было справедливого разбирательства; суд был зависим от обвинения и небеспристрастен; виновность определена в нарушение норм из закона (обязанности одинаково относиться к сторонам, презумпция невиновности, обязанность иметь не менее двух объективных уличающих доказательств; осуждении на предположении; предоставление защиты сестры, и т.п.).
 
Статья 13.
Право на эффективное средство правовой защиты
Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Россия не предоставила ___________ надлежащую защиту от незаконного преследования со стороны обвинения.

 Статья 14
Запрещение дискриминации
  Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

В нашем случае несправедливое отношение к ___________ со стороны суда происходило только потому, что __________ преследовала прокуратура – исполнительная власть, потому что он имел статус подсудимого; в этом усматриваем нарушение судом состязательности процесса и равноправия сторон; суд даже позволил осудить _________ без объективных уличающих доказательств (а их должно быть не менее 2); даже сам потерпевший не мог сообщить, кто ему причинил каждую имеющуюся у него травму, а свидетелей и не было; суд демонстрировал не принцип презумпции невиновности, а принцип виновности ____________; до даже и последний незаконный принцип не позволял осуждать _________, поскольку имеются существенные пробелы в событии, которые нельзя никак использовать против ____________; по сути, ___________ осужден на предположениях, что прямо запрещено в законе.

Именно эти нормы Россией были нарушены в настоящем процессе.

Подтверждающие аргументы:

- справка: указанное в настоящем разделе жалобы указывается как нарушения со стороны судов:

- справка: страница 1 приговора; такие ссылки даются для удобного поиска рассматриваемой информации:

- справка: о том, что установлено судом; страница 1 приговора:

- суд незаконно указывает как установленное, что __________ якобы нанес __________ не менее двух ударов в область головы: незаконность такой записи суда основывается на нарушении судом принципа презумпции невиновности (все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого), и др. норм права; из этой записи суда следует, что суд не смог определиться, было два удара или больше, следовательно, при таких данных суд имел право написать только о двух ударах; запись суда о том, что, возможно, было более двух ударов (не менее двух ударов) является незаконной; из-за этого приговор нужно отменять; даже при такой записи суда можно уже утверждать, что суд установил только два удара (два и более означает не исключение судом того, что было только два удара), из этого далее защита и исходит;
- запись суда о неопределенном количестве ударов (не менее двух; то есть, о – двух и более) также должно повлечь отмену судебных решений (приговора и определения): эта запись суда не исключает наличие каких-то еще ударов, кроме указанных судом двух, как точно нанесенных, с точки зрения суда, ___________; это является тождественным тому, что суд такой своей записью не исключил получение травм не от ___________, а от иных ударов (которые более двух: это третий и до бесконечности), которые, как утверждает суд, возможны (суд их не исключает), которые, что не исключает суд, нанесены не __________ (суд утверждает только о точно установленных двух ударах _______________; то, что ___________ не наносил допускаемые судом третий и до бесконечности ударов), а - иным лицом; еще раз: рассматриваемой записью о количестве ударов (не менее двух) суд не исключает, что были более двух ударов и что те удары, которые более двух (три и до бесконечности) нанесены не ___________, а – иным лицом; такого замечания не было бы, если бы суд установил, что было только два удара (не больше), и что все два удара были нанесены только __________, а - не иным лицом;
- суд не написал, сколько всего ударов было нанесено потерпевшему, что не позволяет определиться о том, от какого же удара был причинен тяжкий вред здоровью: суд пишет не менее как о двух ударах; такая запись допускает количество ударов от двух и до бесконечности; такой неопределенности в приговоре не должно быть;
- суд не установил обстоятельства нанесения ударов: суд пишет только о не менее двух ударах; а вот чем, конкретнее, куда были нанесены удары, и т.п. суд не пишет;
- суд не написал, от какого же конкретно, из, как минимум, двух ударов, (точное количество ударов суд не установил), получены травмы;
- суд не написал, какие из многочисленных повреждений от какого удара получены;
- суд не оценивал и не выяснял, возможно ли получение от двух ударов такого большого количества повреждений; если возможно, то какие повреждения от каких ударов возможны или невозможны;
- суд допустил противоречие относительно умысла, которое должно повлечь отмену приговора: так, с одной стороны, суд осуждает за тяжкий вред, а, - с другой стороны, суд не утверждает о наличии такого обязательного элемента, как умысел именно на тяжкий вред; суд пишет только об умысле на неопределенный вред; такая позиция суда не исключает и то, что совершено неосторожное преступление, если исходить из того, что не было умысла (как пишет суд) именно на причинение тяжкого вреда здоровью;

- справка: о том, что установил суд, закончили; далее сообщаем о показаниях _________; страницы 1 – 2 приговора:

- суд незаконно проигнорировал показания осужденного о том, что преступления он не совершал:
- выше, в справке, об этом нарушении несколько подробно уже сообщали; так, игнорируя без наличия не менее двух объективных уличающих доказательств показания осужденного и используя против осужденного как достаточные показания только потерпевшего, суд нарушил многочисленные и принципиальные нормы права:
- выше уже писали, что анализ норм права (из ст. 171, 15, 77 УПК РФ и др.; эти нормы ниже цитируются) позволяет утверждать, что осуждать только на показаниях потерпевшего запрещено; для осуждения человека нужно иметь не только показания потерпевшего, но и (дополнительно к показаниям потерпевшего) не менее двух объективных уличающих доказательств; в нашем случае имеются только уличающие показания потерпевшего;
- в этом случае суд нарушил нормы права о том, что: - государство обязано обеспечить подсудимому защиту от незаконного обвинения; - государство обязано равным образом относиться к подсудимому и к потерпевшему как к сторонам в данном споре; - государство обязано соблюдать принцип презумпции невиновности; - государство может осуждать только при наличии, кроме показания спорящей стороны (показаний потерпевшего), не менее двух уличающих объективных доказательств; - государство обязано представить подсудимому эффективную защиту; - и т.п.;
- справка: нормы права, используемые в жалобе, ниже цитируются;

- суд незаконно написал, что якобы осужденный частично признал вину: это утверждение суда опровергается содержанием показаний осужденного; эти показания суд цитирует в приговоре; как видно из показаний осужденного, осужденный вину свою не признал; использовать умозаключение источника доказательства суду запрещено, суд должен при вынесении приговора оперировать только доказательствами; пример, если осужденный говорит, что частично признает вину, а по сути, в своих показаниях вину не признает, то суд так и должен писать в приговоре, что осужденный вину не признает; это объясняется просто – непониманием осужденным юридических тонкостей дела; по сути, это незаконное использование судом против осужденного незнания осужденным права; нельзя возлагать на осужденного обязанность суда определиться, признает ли осужденный свою вину; осужденный может только рассказать как что было, это уже юристы, а не осужденный, должны делать юридические выводы о том, является ли сообщенное осужденным признанием вины; кроме того, эта запись о частичном признании вины противоречит иной записи суда (низ страницы 5 приговора), там написано, что ___________ вину не признал; такое противоречие в позиции суда не должно иметь место в приговоре; вторая инстанция также незаконно написала, что осужденный якобы вину признал частично;
- суд незаконно проигнорировал слова осужденного о том, что потерпевший его ударил и повредил у осужденного зуб; что потерпевший еще раз пытался ударить, но осужденный, обороняясь, заломил руку потерпевшего: эти слова ничем не опровергнуты, следовательно, в том числе и во исполнение принципа презумпции невиновности, эти слова обязывают исходить из наличия в деянии осужденного необходимой обороны; а если даже незаконно игнорировать наличие необходимой обороны в деянии осужденного, то тогда нужно оценивать эти слова и в свете превышения необходимой обороны или в свете неосторожного вреда; если о необходимой обороне суд несколько и сообщает (страница 6 приговора, верх), то вопрос о неосторожном вреде суд вообще незаконно не рассматривает; напомним, что суд обязан оценить все важные обстоятельства дела;
- суд не проводил обязательной экспертизы на предмет поврежденного у осужденного зуба и об обстоятельствах получения осужденным этого повреждения: суд был обязан провести такую экспертизу; соответствующая норма ниже цитируется;
- суд незаконно проигнорировал, что отношения к травмам головы осужденный не имеет;
- суд проигнорировал, что если уж и не использовать показания осужденного для негативного вывода в отношении потерпевшего, то игнорировать их и осуждать ___________ только на показаниях потерпевшего – запрещено в законе;

- справка: о показаниях осужденного закончили; далее останавливаемся на показаниях потерпевшего; страницы 2 – 3 приговора:

- суд незаконно использует против осужденного показания потерпевшего, которые ни в чем осужденного не уличают: пример, какое отношение к уликам имеют то, что стороны (потерпевший и осужденный) общались только по телефону?; что кто-то писал СМС?; и т.п.; неправильно давать без систематизации абсолютно все показания, и уличающие, и – оправдывающие, и – нейтральные; суд был обязан использовать как улики только уличающие доказательства, а - не все; при этом из приговора должно быть все просто и ясно видно, какие доказательства судом используются как уличающие, какие - нет;

- суд незаконно использует как уличающие следующие доказательства:
- между сторонами были разговоры по телефону; ну и что из этого?;
- кто-то направил СМС потерпевшему; при этом суд не утверждает, что СМС направил именно осужденный, но незаконно использует это против осужденного как улику;
- осужденный говорил потерпевшему, что указанное СМС он не писал;
- слова потерпевшего о том, что _________ он не трогал; при этом суд незаконно игнорирует, что эти слова потерпевшего опровергаются приговором об осуждении потерпевшего за избиение ребенка _____________.;
- слова потерпевшего о том, что он ударял ребенка ______________.; это доказательство, наоборот, по логике, должно использоваться против потерпевшего, а не против осужденного;
- стороны пили водку, общались; ну и что из этого?;
- почувствовал, что в кармане кофты осужденного было что-то тяжелое; ну и какой вывод из этих слов делает суд?; для чего суд пишет в приговоре эти слова?;
- подсудимый отходил в туалет; ну и что из этого?;
- у потерпевшего ничего не похищали; ну и что из этого?;
- и т.п., что явно ни в чем осужденного не уличает;
- это нарушение относится и к иным источникам доказательств;

- суд незаконно проигнорировал, что потерпевший не видел, кто его ударил по голове: суд в этой части незаконно использует только умозаключение потерпевшего о том, что потерпевший сообщает о том, что кроме осужденного рядом никого не видел; но не видение это еще не означает, что никого третьего не было; кто-то мог подойти незамеченным для потерпевшего и ударить потерпевшего; это суд незаконно не оценивает;
- суд незаконно проигнорировал, что потерпевший вообще не видел, кто ему причинил травму руки;
- слова потерпевшего о том, что было не менее 4 ударов (по голове; когда руку повредили; не менее двух, когда сидел) опровергаются позицией суда о том, что суд установил только наличие двух ударов; это противоречие не оценено;
- суд незаконно использует против осужденного уличающие показания потерпевшего: незаконно, поскольку без наличия как минимума двух объективных уличающих доказательств использовать против осужденного показания потерпевшего запрещено; ни одного объективного уличающего доказательства в деле нет; мы имеем в виду не доказательства, подтверждающих наличие травм, а - доказательства, что травмы причинены именно осужденным; есть только производные от показаний потерпевшего (с его слов) показания ________________ – мамы потерпевшего; но это не самостоятельное доказательство, она – мама потерпевшего не была очевидцем конфликта; иными словами, если потерпевший 10 людям рассказал о произошедшем, то количество объективных доказательств не увеличилось на 10, это все то - же одно доказательство – показания потерпевшего, только – производные от его показаний; об этом (незаконное использование как единственного источника показаний потерпевшего) защита уже сообщала; здесь сообщаем о показаниях потерпевшего, которые в чем-то осужденного уличают;
- суд незаконно проигнорировал, что потерпевший вообще не сообщает, как у него была повреждена рука: точнее, он сообщает, что - не знает, как получил травму руки; получается, что даже потерпевший не уличает осужденного в том, что именно осужденный причинил потерпевшему травму руки; напомним, что потерпевший перед получением травм прилично выпил спиртного, что суд незаконно также не оценивает;
- суд в нарушении принципа презумпции невиновности использует против осужденного то, что оснований оговаривать осужденного у потерпевшего якобы нет: вот Вам типичный пример игнорирования судами принцип презумпции невиновности; такие слова можно применять к показаниям осужденного, по принципу презумпции невиновности, а не к потерпевшему; пример, нужно было задать вопрос, какие основания у осужденного говорить неправду?; если суд не установил основания у потерпевшего для оговора, то это еще не значит, что их нет; при рассмотрении этого обстоятельства судом вообще незаконно не оценивались доказательства о том, что между сторонами были отношения по поводу незаконных действий потерпевшего в отношении дамы осужденного (_____________) и ее ребенка; напомним, что потерпевший осужден за причинение побоев ребенку; потерпевший сам признается, что применял насилие к ребенку ______________.; ___________ утверждает об избиении потерпевшим и ее; суд считает эти показания достоверными;
- слова потерпевшего о том, что в __________ рублей входят и расходы на лечение, и моральный вред (страница 3 приговора) противоречат словам суда о том, что это только моральный вред (страница 6 приговора);

- справка: о показаниях потерпевшего закончили; далее анализируем приговор на странице 3:

- показания мамы потерпевшего не являются прямыми уличающими доказательствами; она не была очевидцем произошедшего, она сообщает о случившемся только со слов потерпевшего; сами по себе показания ______________. осужденного ни в чем не уличают; они имеют силу производных доказательств от показаний потерпевшего; к тому же, они содержат в себе даже меньше информации, чем содержится информации в показаниях самого потерпевшего;
- в некоторой части эти показания мамы потерпевшего противоречат показаниям самого потерпевшего, что суд незаконно не оценил: так, если потерпевший утверждал, что считает, что его ударил осужденный (к слову, - сам потерпевший этого не видел), то в данных показаниях _____________. нет даже и такой информации; в них есть только то, что, со слов потерпевшего, потерпевший получил удар по голове, а дальше потерпевший ничего не помнит; напомним, что, ведь, сам-то потерпевший сообщал еще и о том, что осужденный якобы сидел на нем и ударял его; что же получается, что суд далее домысливает в пользу потерпевшего?; разве это справедливо?; суд может оперировать не умозаключениями, что ему прямо делать запрещено, а только доказательствами, которые ничем не опорочены;

- справка: страницы 3 – 4 приговора:

- суд незаконно использует против осужденного показания ___________., эти показания не только ни в чем не уличают осужденного, эти показания его - осужденного оправдывают; суд это не оценивал; так, _____________ утверждала, что потерпевший бил как ее, так и ее сына; за избиение сына ___________ потерпевший уже осужден; эти слова суд посчитал достоверными;

- страница 4 приговора:

- суд не дал оценки показаниям милиционера Осипова о том, что он не конкретизирует, что входило в понятие «избит», входит ли в это только заламывание руки, что признает осужденный, или входит что-то еще: напомним, что осужденный говорил о заламывании при необходимой обороне руки потерпевшего и только; избит – это может быть пересказ заламывания; может быть вообще - умозаключение Осипова, это не выяснено;
- незаконно проигнорировано, что, в части пересказа слов осужденного, эти производные показания милиционера Осипова являются недопустимыми доказательствами, с учетом следующего: осужденный был в состоянии опьянения, получения сведений от пьяного человека не могут использоваться по делу; Осипов действовал как представитель власти; Осипов не разъяснял осужденному прав и обязанностей; Конституционный суд РФ запретил использовать показания представителя власти в той части, в которой он пересказывает слова обвиняемого человека, который – обвиняемый сообщает такому представителю власти данные об исследуемом деянии; соответствующим революционным решением Конституционный суд перекрыл еще один канал доведения до суда недопустимого доказательства – показания представителя власти о том, что ему поведал обвиняемый; это суды незаконно проигнорировали;
- суд не дал оценки показаниям эксперта __________ о том, что она не исключает получение повреждений у потерпевшего от неоднократных падений потерпевшего; она исключает только получение травм от одного падения;
- суд не выяснил, а какое повреждение могло быть получено от однократного падения?;
- суд не выяснил, какие предметы на месте происшествия имеет в виду эксперт, когда сообщает о том, что все повреждения не могли образоваться от однократного падения на предметы;
- суд не оценил противоречие о том, что, с одной стороны, идет речь об одном падении, а, с другой стороны, - речь идет о предметах (многих), а не о предмете (одном); то есть, как можно при одном падении удариться головой о множественные предметы?; еще раз обращаем внимание на то, что предметы перечисляются во множественном числе;

- суд незаконно использовал против осужденного следующие недопустимые доказательства (и их источники):
- заявление _____________;
- рапорт милиционера;
- таких источников доказательств в праве нет;
- протокол очной ставки; как самостоятельный источник доказательства; дело в суд, что суд незаконно использует содержание протокола очной ставки как доказательство, отдельное от показаний потерпевшего; а это – незаконно; показания потерпевшего – это одно и то же доказательство, независимо от того, где показания потерпевшего содержатся, в отдельном протоколе допроса потерпевшего или же - в протоколе очной ставки; таким поведением судя явно демонстрируют свои пренебрежение и к конституционной норме о равноправии сторон в процессе; по сути, суды используют принцип презумпции виновности осужденного, а не принцип презумпции невиновности осужденного, как должны поступать;

- суд незаконно не оценил, что в телефонограмме _____ нет данных о повреждении руки потерпевшего и иных повреждениях потерпевшего, кроме одной травмы головы: это должно быть оценено в свете того, что данная информация подтверждает отсутствие у потерпевшего иных повреждений, в причинении которых осужден ____________; напомним, что травмы могли быть получены и вне времени контакта потерпевшего с осужденным; при этом в пользу этой версии подтверждением является и состояние алкогольного опьянения потерпевшего; общеизвестно, что опьянение не позволяет человеку нормально оценивать происходящее; так же подтверждением этой версии являются и слова самого потерпевшего о том, что он ничего не помнит, помнит только отдельные эпизоды происходящего;
- суд незаконно использовал против осужденного содержание протокола осмотра места происшествия: незаконно, поскольку содержание этого протокола осужденного ни в чем не уличает; при этом содержание протокола даже оправдывает осужденного; так, мама потерпевшего сообщает о том, что потерпевший был в крови, а на месте происшествия крови не обнаружено; этому противоречию и суд незаконно не дал оценки; даже при помощи мамы потерпевшего не предпринимали мер к выяснению истинного места происшествия;
- суд незаконно использует против осужденного __________- его состояние опьянения: при этом суд не пишет, для чего он пишет приговоре эту информацию; защита, например, видит в этом оправдывающее доказательство: это подтверждает, что стороны действительно распивали спиртное; следовательно, подлежит оценке возможность потерпевшего из-за опьянения адекватно воспринимать происходящее; кстати, суд незаконно не пишет в приговоре о количестве алкоголя в крови потерпевшего; итак, это суд также незаконно не оценивает;

- справка страницы 4 – 5 приговора:

- по экспертизе суд незаконно не выяснил историю каждой травмы: суд почему-то довольствовался совокупностью множественных травм, которые объединены в термин «проникающая черепно-мозговая травма»; при этом незаконно не выяснено, могла ли каждая из многочисленных травм (ушиб мозга, перелом в левой височной кости, гематома, и др.) образоваться самостоятельно (вне зависимости от иных травм)?; если могла, тогда нужно было выяснять возможную историю каждой травмы в отдельности; этого незаконно не сделано;
- суд незаконно не оценил и использовал против осужденного то, что гематомы мягких тканей якобы считаются тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни: это очевидное несоответствие нормативов, регулирующих определение степени вреда; суд при этом незаконно проигнорировал и следующую здравую мысль: если отдельно взятое повреждение физически может образоваться самостоятельно от других повреждений, то тогда и нужно исследовать судьбу каждой такой травмы; это обстоятельство судами незаконно не выяснено: из дела не видно, какая травма может быть получена отдельно от наличия иных травм, а какая травма может образоваться только в совокупностью с иными травмами;
- то же относится и к гематомам руки; разве это тяжкий вред здоровью?;
- суд не оценил явное следующее противоречие: с одной стороны, суд утверждает только о двух ударах осужденного, причем – не конкретизирует их – куда, как, и т.п.; с другой стороны, очевидно, что такое большое количество повреждений (на голове: повреждения черепа, гематома на затылке, гематома параорбитальная, ссадины – не ясно, - сколько и где, и др.; рука: перелом кости, гематома, и др.; шея: гематома); не может образоваться только от двух неясно каких ударов, любых ударов;
- суд не выяснил количество ссадин потерпевшего на голове: это не одна недоработка судов; по делу складывается такое впечатление, что суд выполнял работу исполнительной власти, а - не присущей суду работу, отличающуюся беспристрастностью;
- суд незаконно использует против осужденного сведения о повреждениях, не относящихся к категории тяжких: при этом суд с использованием этих нетяжких повреждений осудил ___________ за тяжкий вред здоровью; справедливость требует следующее: если какое-то повреждение, с точки зрения эксперта, может образоваться самостоятельно, и если такое самостоятельное повреждение не относится к категории тяжкого, то тогда все такие повреждения из обвинения должны быть исключены; в обвинении по тяжкому вреду здоровья могут быть оставлены только такие повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровья, а не - гематомы и т.п. «мелочи», незаконно использованные в приговоре против осужденного;

- справка: страница 5 приговора:

- суд незаконно использует против осужденного сведения из документов, которые не приводятся в приговоре: это относится к тому месту, где суд написал, что использует все приведенные выше этой записи доказательства, а также какие-то еще сведения из «других документов», которые в приговоре суд незаконно не приводит;
- оценивая показания ________________, __________, суд использует их потому, что они последовательны, детальны, согласуются между собой, объективно находят подтверждения в иных материалах дела; при этом суд незаконно умалчивает о том, что показания _______________ не более как производные показания от показаний потерпевшего; далее, суд незаконно игнорирует несоответствие между показаниями потерпевшего и _____________, мы об этом писали; далее, суд не пишет, каким конкретно иным материалам и в чем соответствуют эти показания?; также суд не пишет, а в чем же показания осужденного якобы непоследовательно, не детальны, не соответствуют объективным доказательствам, в частности, - иным материалам дела?;
- суд не оценил важные обстоятельства по травмам: суд использует заключение эксперта; при этом суд не оценивает отсутствие данных о судьбе (истории) каждой травмы, о явно неверном отнесении гематом к тяжкому вреду здоровью, о количествах ударов, необходимых для образования имеющихся травм; и т.п.;
- суд незаконно не исследовал через эксперта вопрос о количестве ударов, которые должны быть для образования имеющихся травм: напомним, что суд установил только 2 удара, что явно несоответствует количеству и иным обстоятельствам установленных у потерпевшего повреждений; для получения потерпевшим такого большого количестве повреждений нужно наносить множество, а никак не два, ударов; это, как уже указывалось, важно и в свете того, что, по сути, суд установил еще какие-то удары, которые не наносил осужденный (суд обвиняет осужденного только в 2 ударах), но последствия которых видны; это, далее, выводит нас на неопровергнутую в суде версию о том, что кто-то (не осужденный), нанес потерпевшему удары, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью;
- вывод суда о том, что у суда нет сомнений в том, что именно осужденный причинил потерпевшему все травмы, - необоснован: напомним, об этом уже сообщали, что суд при таком утверждении незаконно игнорирует, что по количеству доказательств есть только одно уличающее доказательство - показания потерпевшего, чего явно недостаточно для осуждения _____________; вообще нет никаких объективных уличающих доказательств о том, что именно осужденный причинил травмы; далее, и сам потерпевший не видел, чтобы по голове потерпевшего ударял именно осужденный, а об образовании травмы руки потерпевший вообще ничего пояснить не может; здесь следует напомнить и показания мамы потерпевшего, она сообщает, со слов потерпевшего, только об ударе по голове, нанесенным неясно кем, после чего потерпевший ничего не помнил; обратим внимание на то, что эти показания мамы потерпевшего противоречат показаниям самого потерпевшего, об этом уже писали; так, потерпевший, вопреки сообщаемому мамой, потом еще якобы видел на себе осужденного, и т.п.; по праву, вывод об этом должен быть с использованием принципа презумпции невиновности такой: был только один удар, со слов потерпевшего, были ли иные действия – неизвестно; но суд эти свои обязанности применить принцип презумпции невиновности незаконно игнорирует;
- утверждение суда о том, что каждое в отдельности повреждение, указанное экспертами, является тяжким, - необоснован: это опровергается даже содержанием приведенного судом заключения эксперта, которые часть повреждений не квалифицирует как тяжкие (гематома шеи), вообще не квалифицирует это как вред здоровью; далее, по мнению суда, и каждая гематома является тяжким вредом здоровью; это серьезные противоречия; все они стали возможными только потому, что суд вообще не занимался выяснением судьбы каждого повреждения (может ли каждое зафиксированное повреждение образоваться отдельно от других?; если может, то - каково обстоятельство образования каждого повреждения?; каково значение для каждого повреждения иных повреждений?; и т.п.);

- страницы 5 - 6 приговора:

- суд не пишет, почему он не доверяет тем показаниям осужденного, которые противоречат показаниям потерпевшего: это нарушение и принципа обязанности государства равным образом относиться к гражданам, и принципа презумпции невиновности, и др.;
- суд не признает показания _____________ недостоверными, а термин доверие, которое использует суд, - правового значения не имеет: получается, что без вывода о недостоверности показаний осужденного мы имеем дело с не устраненным существенным противоречием в позиции суда: суд считает все доказательства достоверными, но ведь показания сторон существенно противоречат друг другу; еще раз: нам (юридически) не интересно, чему доверяет суд, а чему - не доверяет; нам юридически интересно, какие доказательства суд считает достоверными (юридический термин), а какие – недостоверными; здесь еще раз обратим внимание на то, что при оценке любых доказательств суд обязан оценивать эти доказательства критически (синоним «относится с недоверием»), но это не одно и то же с признанием определенных доказательство достоверными или недостоверными; для понимания таких обстоятельств суд должен прямо в решении сделать ссылку на то, какие конкретно доказательства суд считает достоверными (и почему), а какие – нет, и доверие или недоверие суда значения здесь не имеет;
- суд незаконно не пишет, какие конкретно показания осужденного вызывают у суда доверие, а какие – нет: суд обязан просто и ясно перечислить все показания осужденного (это суд сделал) и четко и ясно показать, какие из них суд считает достоверными, какие – нет; этого не сделано;

- страница 6 приговора:

- суд незаконно использует против осужденного то, что якобы не представлено объективных данных о причиненных осужденному побоях со стороны потерпевшего: суд должен был провести экспертизу на этот счет, как провели ее потерпевшему; такая позиция суда является нарушением принципа презумпции невиновности: не осужденный должен доказывать наличие побоев, а обвинение должно было доказать отсутствие на момент случившегося осужденного указанных им повреждений; пример, если гематомы могут пройти, то указанное повреждение зуба никуда деться не может; суд обязан исходить из правоты осужденного, пока не будет доказано при помощи объективных доказательств иного; может ли суд при отсутствии заключения эксперта утверждать о том, что повреждения зуба нет?; - не может; может ли суд заканчивать процесс без проведения судебно-медицинской экспертизы по повреждениям у осужденного?; - нет, также не может; все это суды незаконно игнорируют;
- суд не пишет, как обстоятельства повреждений (локализация и др.) свидетельствуют о намерении осужденного совершить рассматриваемое деяние; это незаконно;
- суд незаконно опять пишет, что якобы все повреждения причинил потерпевшему осужденный; такое суд мог бы писать только получив объективные доказательства, которых нет;
- как уже писалось, насчет того, из чего слагается сумма ____________ р., суд допустил в приговоре противоречие: ранее написано, что это и расходы на лечение, и - моральный вред; здесь написано, что это только моральный вред;
- суд в приговоре не сделал выводы на основании собранных доказательств при правильной их оценке: анализируя приговор, приходишь к выводу, что все смотрится так, как будто суд изначально пожелал осудить __________, и уже потом на основании такого незаконного желания пытался оценивать доказательства: что противоречит этому желанию – не использовал; что не противоречит - использовал; это серьезное нарушение принципов права; нужно выводы строить на доказательствах и оценивать их правильно; вывод должен следовать из доказательств; оценка доказательств должна осуществляться на объективных доказательствах и на нормах права;
- нарушено право осужденного на защиту: не была допущена для оказания помощи сестра осужденного; это незаконное ограничение права осужденного избрать себе для помощи такого человека, которого он пожелает; это нарушение норм из конституции РФ ; напомним, что сестра осужденного намеревалась помогать осужденному наряду (а не вместо) адвоката, что в праве не запрещено; это и нарушение нормы из ст. 55 Конституции РФ , где написано, что любые ограничения не только должны быть указаны в законе (это раз), но они еще и должны соответствовать целям, ради которых такие ограничения возможны; Конституционный суд сообщал, что при оказании юридической помощи никакие ограничения не должны применяться; в совокупности, все это приводит нас к заключению о необходимости отменить решения судов даже только на одном этом нарушении конституционных норм прав (ст. 55, право на получение юрпомощи);

- справка: по листам приговора закончили; далее указываем иные обоснования:

- эксперт в суде не смогла ответить о количестве ударов и о времени образования повреждений;
- не оценивалось и проигнорировано, что при задержании у обвиняемого не было следов борьбы (кровь, испачканная одежда, и т.п.): это подтверждает тот факт, что ___________ не участвовал в избиении; применительно к этому обстоятельству следует обратить внимание на многочисленные серьезные повреждения у потерпевшего, на обильную кровопотерю у потерпевшего, на такие же показания потерпевшего (о многочисленных травмах и обильной кровопотере); особенно - на показания мамы потерпевшего, которая обнаружила потерпевшего побитым; мама потерпевшего подчеркнула, что потерпевший был весь испачкан, как от соприкосновения с землей, так и - от крови потерпевшего;

- справка: ниже приводятся обстоятельства, относящиеся только к строгости наказания; эти обстоятельства не влияют на доказывание и на квалификацию; эти обстоятельства условны, их можно применять только при условии, если не соглашаться с позицией защиты о незаконности вынесения обвинительного приговора:

- справка: страница 7 приговора:

- суд не написал, как он – против осужденного или «за», и в какой степени использует по делу сведения о характере и степени опасности преступления, сведения о личности подсудимого, и др.;

- ненадлежаще учтены или вообще не учтены следующие смягчающие обстоятельства:

- то, что суд незаконно не использует вообще:
- показания потерпевшего о том, что потерпевший бил сына и _________ заступился за бывшую жену потерпевшего и их сына; суд это не указывает;
- данные о том, что за избиение сына потерпевший осужден; суд это не указывает;
- данные от ____________ о том, что потерпевший ее избивал; эти показания суд оценил как достоверные, равно как и все показания этого свидетеля; суд это не указывает;
- ____________ ранее не судим; суд это не указывает;
- ____________ ранее проступков не совершал; суд это не указывает;
- отрицательную характеристику потерпевшего: избил ____________ (из-за этого и была встреча), осужден за избиение малолетнего (примерно 08 лет) сына _____________. - ____________;
- незаконно проигнорировано, что потерпевший говорил, что доход у него ___________ р. в месяц: суд незаконно не связывал при определении морального вреда в размере __________ р. этот ежемесячный доход потерпевшего; получается, что суд за счет осужденного обеспечил благополучие потерпевшего на 20 месяцев, почти на два года; такое несоответствие недопустимо; справедливость требует разумного подхода и в этом вопросе;
- при определении морального вреда суд незаконно не оценивал и не учел, что и осужденный пострадал от потерпевшего: потерпевший сломал осужденному зуб;

- то, что суд указывает, но не как смягчающее обстоятельство:
- ___________ характеризуется по месту жительства положительно; суд это указывает, но не как смягчающее обстоятельство;
- ____________ впервые совершил тяжкое преступление; суд это указывает, но не как смягчающее обстоятельство;
- ____________ работает; суд это указывает, но не как смягчающее обстоятельство;
- ____________ по месту работы характеризуется исключительно положительно; суд это указывает, но не как смягчающее обстоятельство;

- то, что суд использует как смягчающие обстоятельства, но использует ненадлежащее:
- наличие у ___________ на иждивении родителей – пенсионеров; суд это использует как смягчающее обстоятельство, но ненадлежаще; при надлежащем использовании этого обстоятельства суд должен был назначить минимальное наказание – 2 года, а не 4 года лишения свободы; это относится и к иным обстоятельствам, указанным судом в приговоре как смягчающие;
- наличие у __________ на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 94 г.р.; суд это использует как смягчающее обстоятельство, но ненадлежаще;
- наличие у ___________ псориаза; суд это использует как смягчающее обстоятельство, но ненадлежаще;
- фактическая явка с повинной в милицию; суд это использует как смягчающее обстоятельство, но ненадлежаще;

- необоснованно назначено наказание более двух лет лишения свободы (назначено 4 года, минимальное наказание – 2 года): в законе предусмотрена возможность даже без учета смягчающих обстоятельств применить наказание в 2 года лишения свободы; применение наказания более этого минимума незаконно, поскольку суд не установил отягчающие обстоятельства, что и написал в приговоре, поскольку суд установил смягчающие обстоятельства;
- завышена сумма морального вреда; она составляет _________ р.; такая сумма незаконна, с учетом смягчающих обстоятельств и других установленных по делу обстоятельств;

- комментарий: в решениях мы не видим ответа на вопрос, почему при двух очевидцах – потерпевший и обвиняемый (иных очевидцев не было) суд встал на сторону потерпевшего, ведь никакого объективного подтверждения правоты потерпевшего и лжи осужденного в деле нет; только наличие объективных доказательств позволяло суду стать на позицию той или иной стороны в споре (обвинения и защиты).

- использованные нормы права; эти нормы судами нарушены и они используются защитой как нормативное обоснование просьбы; наиболее важные места подчеркиваются с выделением; к нормам даются комментарии защиты:
 
Конституция РФ
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья 50
1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
Статья 123
1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

УК РФ

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
(часть первая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

УПК РФ

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства
1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
…
Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Статья 15. Состязательность сторон
1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П часть вторая статьи 15 признана не противоречащей Конституции РФ .

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.
…

Статья 47. Обвиняемый

…
4. Обвиняемый вправе:
…
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
...

Статья 74. Доказательства
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

Получается, что не указанное здесь, нельзя использовать как источники доказательства /доказательства.

Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Статья 77. Показания обвиняемого
1. Показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 - 190 и 275 настоящего Кодекса.
2. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого
1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Статья 302. Виды приговоров
…
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
…

Комментарий: нарушена и эта норма; в частности, осужден ________ не на совокупности доказательств, а только на показаниях потерпевшего; это относится не к вопросу о том, были ли повреждения, а к вопросу о том, кто же нанес повреждения – осужденный или иное лицо; так вот, то, что травмы причинены именно осужденным, а не иным лицом, подтверждается только потерпевшим и больше никакого уличающего доказательства об этом нет; из этого следует вывод о незаконности осуждения.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 1996 г. N 1 О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

2. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ . При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
…
3. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.
Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
4. В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности ( ст. 49 Конституции Российской Федерации , ст. 14 УПК РФ ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации , толкуются в его пользу.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
…
6. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.
В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
…
12. Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом ( ст. 60 УК РФ ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
…
13. Суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
…
22. Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
…

IV. Выполнение положений ст. 35 Конвенции
(подтверждение условий приемлемости жалобы)

16. Окончательное решение (дата, суд или другая инстанция, характер решения)6:
- __________ вынесен обвинительный приговор в отношении ________-; ______________ осужден к __ годам лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ___________., и др.;
- __________ кассационная инстанция ________ оставила приговор без изменения.

17. Другие решения (список в хронологическом порядке; даты этих решений; суды или другие инстанции; характер всех упомянутых решений):
- ________ вынесен обвинительный приговор в отношении __________; ___________ осужден к __ годам лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ____________, и др.;
- 10 02 10 кассационная инстанция Мосгорсуда оставила приговор без изменения.

18. Существуют ли какие-либо другие инстанции, в которые Вы могли бы обратиться, но не сделали этого, или иные меры, которые Вы не использовали? Если да, то объясните, почему Вы не обратились в эти инстанции или не использовали эти меры: __________ подготовил надзорную жалобу в президиум __________; иных инстанций для оказания _________ помощи не существует; признается, что ___________ исчерпал в России все возможности для защиты своих нарушенных прав уровнем суда второй инстанции, которая уже рассмотрела жалобу __________ и не помогла ему.

V. Цель жалобы и общие требования
о справедливой компенсации

19.

Заявитель просит Европейский суд по правам человека:
признать, что Российская Федерация нарушила права заявителя, названные нормы международного права;
- взыскать с Российской Федерации в пользу заявителя _________ Евро в качестве компенсации причиненного морального вреда;
- для переписки по настоящей жалобе использовать адрес адвоката ________; этот адрес указан выше.

VI. Подача жалоб в другие международные инстанции

20. Подавали ли Вы заявления в какие-либо иные органы международного расследования и урегулирования? Если да, то укажите все подробности: нет.

VII. Список документов:

- обвинительный приговор суда первой инстанции от 16 12 09;
- кассационное определение от 10 02 10.

VIII. Язык, на котором Вы предпочитаете
вести переписку

22. Я предпочитаю получать решения Европейского Суда на русском языке.

IX. Декларация и подпись

23. Настоящим подтверждаю, что, исходя из моих знаний и убеждений, вся информация, которую я привел(а) в жалобе, точная, и обязуюсь уважать конфиденциальность механизма рассмотрения жалоб в Европейском Суде.
24. Настоящим подтверждается, что заявитель не имеет никаких возражений против того, чтобы его имя было объявлено публично. Если заявитель имеет подобные возражения, необходимо сообщить об этом здесь, четко и недвусмысленно сформулировав свои возражения.

Страна и город – г. __________ _________ области
Дата – ___________

Подпись заявителя

Комментарии