Вопрос #64213
Установление факта принятия наследства в суде

Подайте частную жалобу в вышестоящий суд на определение судьи о возврате иска.

Вот Вам и выход.

Установление факта принятия наследства производится в особом производстве (т.е. без ответчика и спора). Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Судья прав. Дело в формулировке. 

Здравствуйте. Судья абсолютно прав. Откуда он знает, что принято наследство - недвижимость, если в просительной части заявления это не усматривается? 

Здравствуйте. Судя по тому, что Вы написали, судья прав. Ваше требование в такой формулировке рассматривается судом по месту жительства заявителя. Вам нужно было обратиться в суд с исковым заявлением о фактическом принятии наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования. Ответчиком в таких спорах является администрация. В этом случае подсудность суда по месту нахождения имущества. Доказывать в процессе нужно те же самые обстоятельства, а именно то, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства Вы начали пользоваться этим имуществом, приняли все меры к его сохранности и так далее. 

Здравствуйте! Вы вправе обжаловать определение суда. Но для того, чтобы дать правильную оценку ситуации нужно ознакомиться с Вашим заявлением и определением суда, предлагаю Вам выложить данные документы, либо сбросьте в личные сообщения.

Спасибо за ответы. Частная жалоба была подана и определение судьи оставлено без изменения. В просительной части заявления указана недвижимость и перечислены факты владения и пользования ей. Выкладываю заявление и апелляционное определение, ФИО изменены.

ЗАЯВЛЕНИЕ

об установлении факта принятия наследства.

«  »         г.  умерла ***, приходящаяся мне матерью – копия свидетельства о смерти прилагается.

Я по закону являюсь наследником первой очереди (копия свидетельства о рождении прилагается). Других наследников первой очереди не имеется.

После её смерти открылось наследство, состоящее из ½ доли квартиры (адрес Краснооктябрьский район г. Волгограда).

Это имущество перешло в мое владение, и я фактически принял наследство в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ . Это подтверждается чеками по оплате коммунальных услуг (6 месяцев с даты открытия наследства), оплату по моей просьбе и на мои средства, от своего имени производил ***, являющийся мне зятем. Временным проживанием и проведением ремонта (замене труб), что может подтвердить собственник 1/2 доли данной квартиры ***, являющийся мне сыном.

В установленный законом срок я не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство в связи с состоянием здоровья.

09.08.2021г. я обратился к нотариусу ***, однако нотариус в выдаче свидетельства мне отказал, указав, что для этого необходимо установить факт принятия наследства в суде. При таких обстоятельствах получить надлежащие документы без обращения в суд я не имею возможности.

Установление факта принятия мною наследства мне необходимо для получения свидетельства о праве на наследство. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1152 ГК РФ , ст. ст. 264 - 268 ГПК РФ ,                                           

                                               ПРОШУ:

Установить факт принятия мною наследства, открывшегося после смерти ***, умершей «   ».

В подтверждение изложенных обстоятельств, прошу суд вызвать следующих свидетелей:

***

***

Приложение:

1. Квитанция об уплате государственной пошлины.
2. Копия свидетельства о смерти
3. Копия свидетельства о рождении
4. Копии чеков об оплате коммунальных платежей (6 листов).
5. Копии справок по операциям (входящий перевод, 3 листа).
6. Копия свидетельства о праве собственности
7. Копия свидетельства о заключении брака.
8. Копии уведомлений о вручении пакета документов (об установлении факта принятия наследства) заинтересованным лицам (2 листа).
9. Ходатайство о вызове свидетелей.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 апреля 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи

при ведении протокола помощником судьи

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по заявлению Иванова И.И. об установлении факта принятия наследства

по частной жалобе Иванова И.И.  

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2022 года, которым заявление Иванова И.И. об установлении факта принятия наследства возвращено заявителю, как неподсудное Краснооктябрьскому районному суду г. Волгограда.

Заявителю разъяснено право обращения с данными требованиями по правилам подсудности, предусмотренными статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , по месту жительства заявителя в Советский районный суд Волгограда.

установил:

Иванов И.И. обратился в Краснооктябрьский районный суд Волгограда с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося со смертью матери умершей ***, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, Иванов И.И. подал частную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, принятого с нарушением процессуальных правил подсудности, поскольку наследственное имущество является недвижимым, а на заявление об установлении факта принятия данного наследства распространяются правила исключительной подсудности – по месту нахождения недвижимого имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, и определяя его подсудность на основании статьи 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , Иванов И.И. обратился в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда – по месту нахождения недвижимого наследственного имущества.

Возвращая заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , исходил из того, что заявление Иванова И.И., в отсутствие требований об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, подлежит рассмотрению по месту жительства заявителя, и установив, что Иванов И.И.  проживает на территории юрисдикции Советского районного суда г.Волгограда, возвратил данное заявление как поданное с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи первой инстанции правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Положениями статьи 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку заявитель просил суд об установлении факта принятия наследства, то подсудность должна определяться местом жительства заявителя Иванова И.И., что находится за пределами территориальной подсудности Краснооктябрьского районного суда Волгограда, в связи, с чем заявление не могло быть принято к производству данного суда.

Доводы частной жалобы, со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», являются несостоятельными, поскольку как усматривается из заявления, заявитель обратился в суд за установлением юридического факта принятия наследства, а не об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что на основании положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно заявитель определяет предмет, основание и объем требований изложенных в заявлении.

Из материалов дела следует, что Иванов И.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении шести месяцев, при отсутствии сведений о совместном проживании с наследодателем, в связи с чем, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано.

Защита наследственных прав заявителя, в данном случае состоит в заявлении требований об установления факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное недвижимое имущество, в соответствии со статьями 1153, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации . При такой правовой конструкции требований, спор подлежал бы рассмотрению в исковом порядке с соблюдением правил исключительной подсудности спора – по месту нахождения спорного наследственного имущества.

Однако, в настоящем случае, Ивановым И.И. заявлены требования об установлении юридического факта связанного с наследственными правоотношениями, которые в соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаются в суд по месту жительства заявителя.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов определения судьи первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , Волгоградский областной суд

определил:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова И.И.  – без удовлетворения.

Председательствующий:

 Заявление подано с формулировкой "об установлении факта принятия наследства" 

А  почему  не  к  нотариусу? Сроки  не  пропущены. С  целью  избежания  уплаты  гос.пошлины.?

ГПК РФ Статья 265. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов .

Вы неверно указали требование, вернее, не полно. Обращайтесь в суд по месту нахождения недвижимого имущества с требованием установить факт принятия наследства и признать за Вами право собственности на квартиру в порядке наследования. Верно  рассчитайте госпошлину. Если оставить только Ваши требования, то суд по месту Вашего жительства тоже откажет в приеме  заявления, указав, что имеет место спор о праве. Уже года три как поменялась практика. Если есть возможность, то лучше оставьте заявку на составление такого искового заявления. Там есть важные моменты, которые по незнанию можно пропустить и угробить все дело. .

Как может суд по месту жительства указать спор а праве, если в исковом порядке спор подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного наследственного имущества? Единственное законное обоснование в этом случае - неподсудность. Видимо, так называемая практика сложилась для максимального сбора госпошлины, т.к в особом производстве она формальная. И судя по многочисленным ответам юристов про спор о праве, их позиция и поддерживает практику судей, а не закон.

Мария, Вы составили неверный документ в суд ,  с ошибкой определили подсудность. Из Вашего комментария видно, что    ситуация для Вас новая.  Можно предполагать что угодно, но пока Вы не составите именно исковое заявление и требования, как указано в ответе выше,  будете получать отлупы. Есть смысл сразу составить правильно и получить решение суда.

Ирина, подкрепите, пожалуйста, ваши ответы ссылками на НПА, которые наглядно доказывали бы мою ошибку, а также законность суда по месту жительства указывать спор а праве, и на основании чего в обход особому производству я должна подавать иск.

Мария, задача сайта совсем другая.  Если Вы не видите свою ошибку, а она очевидна, мне жаль.  Ссылки на НПА не будет.  Раз Вы  оперируете такими понятиями, значит, какое-то образование у Вас уже имеется.  В ответах мы стараемся в меру своих сил дать общее направление гражданину, что делать с его проблемой, а не вести дискуссии  с юристами.

Ирина Викторовна, специально для Вас:

Апелляционное производство № 33-49438/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» декабря 2021 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Суменковой И.С., Гусевой О.Г.,

при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-4207/2021 по частной жалобе истца Уржумцевой А.М. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 23.08.2021, которым её заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения,

установила:

Уржумцева А.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения по адресу: адрес после смерти своей матери Пановой С.И., умершей 16.01.2020.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Оставляя заявление Уржумцевой А.М. без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на наличие спора о праве, однако убедительных мотивов принятого решения в оспариваемом определении не привел.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факта принятия наследства и места открытия наследства (п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ).

Таким образом, основание и предмет заявления Уржумцевой А.М. прямо соответствуют диспозиции п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ, предусматривающей возможность установления факта принятия наследства в порядке особого производства.

Каких-либо сведений, указывающих на наличие спора о праве по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти Пановой С.И., а также о наличии лиц, заявляющих свои правопритязания на наследственное имущество, представленный материал не содержит, в связи с чем очевидно, что данный вывод суда является преждевременным.

В связи с этим определение Басманного районного суда г. Москвы от 23.08.2021 подлежит отмене.

Вместе с тем, заявление Уржумцевой А.М. не могло быть принято к производству Басманного районного суда г. Москвы в силу иных причин.

В соответствии со ст.266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9

(ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со ст.266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из заявления Уржумцевой А.М. следует, что ею ставится вопрос об установлении факта принятия наследства после смерти Пановой С.И. в виде жилого помещения по адресу: адрес вследствие вступления во владение и пользование данным недвижимым имуществом, место нахождение которого к территориальной подсудности Басманного районного суда г. Москвы не относится.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 23.08.2021 отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление Уржумцевой А.М. об установлении факта принятия наследства возвратить заявителю.

Разъяснить, что с данным заявлением Уржумцева А.М. вправе обратиться в суд по месту нахождения наследственного недвижимого имущества.

Председательствующий:

Судьи:

https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/f903d530-52bc-11ec-8000-bd2aa372bcf0?caseNumber=33-49438/2021

Здравствуйте, процессуальные действия судьи является правильным.

Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.