Надзорная жалоба в верховный суд на определение судебной коллегии

Решением федерального суда удовлетворены исковые требования истца к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой и выселении. В удовлетворении встречного требования о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры и исключении из госреестра сведений о регистрации права на недвижимое имущество истцом на квартиру отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда и определением судебной коллегии по гражданским делам отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец просит суд истребовать гражданское дело с федерального суда и передать на рассмотрение в президиум Верховного суда РФ для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам, оставив в силе решение федерального суда и первое определение судебной коллегии по гражданским делам.

В Президиум Верховного Суда РФ

_________________________,прож.,
_______________________________

_________________________, прож.,
там же

________________________ , прож.,
_______________________________

Ответчики по иску и истцы по встречному иску
____________________ и ___________________,
прож.._______________________________

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
На определение судебной коллегии
По гражданским делам ВС РФ

Решением ___________ федерального суда г. ______________ от _________ года удовлетворены исковые требования ___________ к ___________ и ____________ о признании утратившими право пользования квартирой и выселении с кв. ___ по ул. _____________ г. _________. В удовлетворении встречного требования __________ о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры и исключении из госреестра сведений о регистрации права на недвижимое имущество __________ на квартиру отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от __________ года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи ВС РД в передаче дела в Президиум по надзорной жалобе _____________ было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ___________ года решение __________ суда г. __________ от ____________ года и определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от _____________ года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ____________ года считаем незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
По делу имеются основания , предусмотренные ст. 387 ГПК РФ для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Отменяя судебные решения суда первой и второй инстанций судебная коллегия исходила из того ,что по их мнению , суды неправильно толковали закон и неправильно применили нормы материального права, однако не указали, какая именно норма материального права была неправильно судом применена и истолкована.
Судебная коллегия применила ст. 558 ч.1 ГК РФ ,в обоснование прав ___________ на проживание в квартире , ссылаясь на то,что при отчужждении жилого помещения в договоре ддолжно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением. Между тем, коллегия не учла существенное по делу обстоятельство ,а именно , то ,что после приватизации квартиры на имя ___________, квартира была подарена ______________ дочерям ____________ и __________ договору дарения правила .предусмотренные ст. 558 ГК РФ об обязательности указания в договоре лиц , имеющих право проживания в квартире не применимы, следовательно в договре дарения от ____________ дочерям ____________ и _______________ как лицо ,обладающее какими –либо правами на квартиру ,указан не был.
После того ,как ___________ и ___________ получили квартиру в дар от отца без каких-либо обременений правами других лиц иими квартира была продана ___________ по договору купли-продажи, при том , что договор купли-продажи производен от договора дарения ,как могут быть указаны обременения ,которых не было в договоре дарения в договоре купли-продажи квартиры.
Вывод коллегии о том,что Бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом его приватизировавшим,но отказался от приватизации,дав согласие на приватизацию иному лицу, при переходе права собственности на жилое помещение не может быть выселен из этого жилого помещения,поскольку имеет право пользования данным жилым помещением бессрочно, не основан на законе. Коллегия не привела норму материального права подтверждающую подобный вывод о бессрочном характере права пользования.
Согласно ст. 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие ЖК РФ » предусмотрено ,что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии , что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Коллегия ВС РФ сославшись на указанную норму права не приняла во внимание то, что ч.4 ст.31 ЖК РФ регулирует отношения возникающие между собственником жилого помещения и членами его семьи. ___________ членом семьи ни ____________, ни _______________., ни, тем более, _____________ не являлся и не является.
Таким образом , положения вышеприведенных статей были бы существенны при условии ,что приватизировавший квартиру _______________ продавал квартиру другому лицу без учета прав __________. По делу же была иная ситуация, фактические обстоятельства и материалы дела свидетельствуют , что ________________ посел приватизации квартиры единолично с согласия _______________ завещал квартиру дочерям, а впоследующем, до своей смерти, подарил __________ и __________ спорную квартиру.
Решение суда первой инстанции основано на применении ст. 292, 209, 304 ГК РФ , так же было установлено судом ,что _____________ не является членом семьи бывшего собственника - ____________ и ______________, что не отрицал и сам ___________
При приведенных обстоятельствах незаконна ссылка коллегии ВС РФ на ст.19 ФЗ от 24 декабря 2004 года № 189-ФЗ ,поскольку она не имеет отношения к правоотношениям возникшим между не членами семьи - __________ и _________, ____________ и ___________ , ______________ .
Кроме того , в указанной статье не говориться о бессрочном праве пользование жилым помещением лиц давших согласие на приватизацию,поскольку иначе терялся бы смысл приватизации жилья на то или иное лицо, так как ограничения в распоряжении имуществом собственника правами лица ,имеющего бессрочное право пользования жилым помещением сводит на нет правомочия собственника на весь период владения имуществом и означало бы превосходство права пользователя над правами собственника.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Действующее гражданское законодательство содержит ограничение прав ,в частности, при совершении сделки по отчуждению жилого помещения по договору купли-продажи , обязанностью указания в договоре прав пользования жилым помещением, однако подобного ограничения по договору дарения нет.
Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод : каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
Мы как собственники по договору дарения квартиры и собственники по договору купли-продажи лишены фактически права беспрепятственного пользования квартирой.
Действительно гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права и пользователей жилого помещения,однако, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, относится к компетенции суда первой и второй инстанций, а не надзорной инстанции.
Надзорная инстанция - судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ дала свою оценку фактическим обстоятельствам дела , придя к выводу о том,что ___________, давая согласие на приватизацию на имя своего отца ____________ ,исходил из того ,что право пользования данным помещением для него будет носить бессрочный характер, при отсутствии в материалах дела данных для подобного вывода суда .
На основании изложенного

ПРОШУ :

Истребовать гражданское дело с ____________ федерального суда г. ____________ и передать на рассмотрение в Президиум Верховного суда РФ для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ______________ года , оставив в силе решение __________ федерального суда г. __________ от ___________ года и определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от __________ года .

Приложение :

Решение ___________ суда г. ___________ от ___________ года
Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от _________ г.
Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от _________г.
Копи жалобы

_________________
_________________
_________________

Комментарии