Апелляционная жалоба на решение районного суда

Апелляционная жалоба на решение районного суда об отмене решения по административному делу в связи с которым назначено  наказание в виде лишения управления транспортным средством 

В Московский городской суд
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

От: (ФИО)_____________________________

(адрес)________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение ______________ районного суда г. Москвы
от __.__.____г.

_____________ районным судом г. Москвы рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении (ФИО)_____________________.
П _______________ районного суда г. Москвы от __.__.____г. я – _________________ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ , в связи с чем мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.
С указанным решением не согласна, считаю его незаконным необоснованным и подлежащим отмене.
Основания к тому следующие:
В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд первой инстанции посчитал, что вина __________ в полном объеме подтверждается:
- свидетельскими показаниями ________________ ;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования;
- схемой ДТП;
- справкой о ДТП;
- протоколом об административном правонарушении;
- протоколом осмотра автомобиля ___________ государственный регистрационный знак _______________ .
Судом установлено, что я – ________________, управляя автомобилем ___________ государственный регистрационный знак ____________, __.__.____г. являлась участником ДТП с автомобилем марки ______________ государственный регистрационный знак ____________, оставила место ДТП, участником которого я являлась.
Следовательно, суд посчитал установленным, что я в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.
Однако данный вывод не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В указанное в протоколе время, а именно примерно в __:__ __.__.____г. я везла свою сестру в медицинское учреждение и была вынуждена остановиться недалеко от магазина с целью приобретения воды.
В ходе судебного разбирательства я последовательно утверждала, что не имела намерения и не скрывалась с места ДТП.
Во время парковки автомобиля мне показалось, что принадлежащий мне автомобиль марки ______ слегка коснулся транспортное средство рядом – автомобиль __________ государственный регистрационный знак ______________.
После этого с места происшествия я не скрывалась, а в полном соответствии с Правилами дорожного движения остановилась и вышла из машины.
Я дождалась водителя автомобиля – ____________, при этом мы вместе осмотрели место соприкосновения автомобилей и каких-либо повреждений на автомобиле ____________ , равно как и на принадлежащем мне автомобиле ___________ не обнаружили.
При осмотре место предполагаемых повреждений было тщательно очищено от налета и пыли.
Водитель транспортного средства _____________ государственный регистрационный знак ____________ сообщил мне, что собственником транспортного средства он не является, однако каких-либо претензий ко мне не имеет.
Связавшись с кем-то по телефону, водитель автомобиля __________ сообщил мне, что в связи с тем, что собственником автомобиля не является, вынужден вызвать сотрудников ГИБДД с целью получения справки о ДТП и в случае необходимости предъявления ее в страховую компанию.
Только убедившись, что в месте предполагаемого столкновения действительно каких-либо повреждений не обнаружено и претензий со стороны водителя автомобиля ___________ не имеется, я объяснила водителю ___________, что вынуждена везти сестру в больницу, поэтому не имею возможности ждать сотрудников ГИБДД.
На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Водитель автомобиля _________ __________________. был вызван в качестве свидетеля в судебное разбирательство, при этом также не отрицал того факта, что разговаривал со мной.
Однако свидетель ___________ показал суду, что в то время, как он разговаривал с собственником автомобиля __________, я якобы села в автомобиль и уехала.
Указанное утверждение не соответствует действительности.
Тот факт, что я не имела намерения скрываться с места ДТП подтверждает и то обстоятельство, что по первому вызову я явилась к сотрудникам ГИБДД.
Судом необоснованно не приняты во внимание приводимые мной доводы о том, что с места ДТП я не скрывался.
В основание решениия суда положен в том числе акт осмотра автомобиля ________________. При осмотре принадлежащего мне автомобиля обнаружены незначительные повреждения, царапины, имеющие остатки зеленой краски.
Однако указанные повреждения были получены мной при парковке автомобиля во дворе дома, в ходе которой я, паркуя автомобиль, зацепилась за ограждение в виде забора. Указанные повреждения не связаны каким-либо образом с автомобилем _______________.
При этом какой-либо экспертизы о получении указанных царапин и факте принадлежности их автомобилю _______________ не проводилось.
Следовательно, оснований утверждать о том, что повреждения на автомобиле __________ в виде царапин с остатками зеленой краски были получены именно в результате ДТП с участием автомобиля _______________________, не имеется.
Более того, из страховой компании, где застрахован автомобиль _________, акта осмотра автомобиля также истребовано не было.
Таким образом, судом не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие моей вины в данном административном правонарушении.
Судом необоснованно не приняты во внимание приводимые мной доводы о том, что я не скрывалась с места ДТП и не имела такого намерения, в связи с чем оснований, для привлечения меня к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, судом первой инстанции дана односторонняя оценка доказательств по данному административному делу, что привело к поспешному и неправомерному решению.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ , которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.
На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании п. 13 постановления пленума ВС РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 
Следовательно, выводы суда о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ , не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ ,-

ПРОШУ СУД:

1. Решение _____________ районного суда г. Москвы от __.__.____г. - отменить.
2. Производство по административному делу в отношении ________________ – прекратить.

(ФИО)_____________

« » __________ 201_ года.

Комментарии