#31059
05.10.2018 (19:37)
Истица фактически владеет домом и участком, подала иск о признании права собственности на 1/2 дома и 1/2 участка на основании приобретательской давности 234 ст. Другая половина уже находится в ее собственности по наследству после смерти брата в январе 2018 года. Других наследников нет.
Заседание было 2 октября, там был разбор. На суде возникла проблема именно доказать факт непрерывного владения более 15 лет. Судья согласился, да, что она является правопреемником брата по наследству. Но надо доказать, что брат до своей смерти тоже владел более 15 лет. Документально подтвердить это не смогли, почти все имеющиеся предоставленные доказательства были либо не приняты судом, либо недостаточны. Плюс я там сказал лишнего, что в 2004 году умер дед истицы и тоже как бы владел домом, и после него стал владеть брат, а судья спросил, как принял наследство брат от деда? Никак. И там возник тупик. Зря я это сказал наверное. Я потом пытался исправиться, переложить на то, что владел только брат все это время. Запнулся. В связи с этим судья предложил вызвать свидетелей. Я согласился. Отложили на 23 октября, в связи с вызовом свидетелей, судья сказал "времени предоставить новые доказательства достаточно". Сейчас мы вызвали уже 3 свидетелей, написали заявление.
Достаточно ли в данном случае просто вызвать свидетелей или еще есть какие-то тонкие моменты, к которым нужно быть готовым? Насколько страшно, что я сказал про деда в 2004 году, можно ли просто об этом забыть и судья не напомнит?