Взыскание задолженности

Информация по делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак                                 02 декабря 2016 г.

Дело № 2-557/2016

Черлакский районный суд Омской области

в составе председательствующего Герстнер Л.Ю.,

при секретаре Каретниковой А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маст Л.А. к ООО «Мельникова» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Маст Л.А. в лице представителя Мерцалова Д.М., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «Мельникова», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о переводе долга №212 от 30.04.2015г. в сумме ..., а также судебные расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указала, что 01.01.2011г. между ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» и Маст Л.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Маст Л.А. передала ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» денежные средства в сумме ... 30.04.2015г. в соответствии со ст.391 ГК РФ между ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» и ООО «Мельникова» с согласия Маст Л.А. заключено соглашение о переводе долга №212 от 30.04.2015г., в соответствии с которым ответчик принял задолженность перед Маст Л.А. в размере ... на условиях, существующих на момент заключения данного соглашения. В соответствии с актом приема-передачи документов по соглашению о переводе долга от 30.04.2015г., ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» переданы ООО «Мельникова» документы, подтверждающие задолженность, а именно договор займа от 01.01.2011г. 01.04.2015г. с целью досудебного урегулирования спора в ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» направлена претензия, в ответе на которую ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» подтвердило указанный долг. Задолженность в сумме ... до настоящего времени не погашена.

В дальнейшем основания иска были уточнены, представителем истца указано, что в ходе работы по исковому заявлению выяснились новые обстоятельства. Договор займа был заключен 01.01.2011г. между ООО «Сибзернопродукт» и Маст Л.А. на сумму ... 01.03.2012г. в соответствии со ст. 391 ГК РФ между ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» и ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» с согласия Маст Л.А. заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО «Сибзернопродукт» переводит, а ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» принимает задолженность перед Маст Л.А. в размере ..., сложившуюся по договору займа от 01.01.2011г. 30.04.2015г. в соответствии со ст.391 ГК РФ между ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» и ООО «Мельникова» с согласия Маст Л.А. заключено соглашение о переводе долга №212 от 30.04.2015г., в соответствии с которым ответчик принял задолженность перед Маст Л.А. в размере ... руб. на условиях, существующих на момент заключения данного соглашения. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ...

Истец Маст Л.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мерцалов Д.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, пояснил, что Маст Л.А. работает директором ООО Чистоозерное ХПП, в силу совместной работы общалась с представителями ООО «Сибзернопродукт» и ООО «Торговый дом Сибзернопродукт», сложились деловые отношения с представителями данных юридических лиц. По просьбе представителя ООО «Сибзернопродукт» Маст Л.А. как физическое лицо заняла деньги указанному юридическому лицу. В дальнейшем у ООО «Сибзернопродукт» возникли финансовые проблемы, в связи с чем сумма долга с согласия Маст Л.А. была переведена на другое юридическое лицо - ООО «Торговый дом Сибзернопродукт», а затем сумма долга была переведена на ООО «Мельникова», на тот момент у ООО «Мельникова» было стабильное материальное положение, Маст Л.А. согласилась на перевод долга, рассчитывая, что сможет вернуть свой долг.

Представитель ответчика ООО «Мельникова» Безвершенко Ю.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые не признала, пояснила, что соглашение о переводе долга между ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» и ООО «Мельникова» не заключалось, подпись на представленном истцом документе - соглашении о переводе долга №12 от 30.04.2016г., поставлена не руководителем ООО «Мельникова» НАВ, а другим лицом, проставленная на документе печать также не принадлежит ООО «Мельникова». Среди бухгалтерских документов ООО «Мельникова» был найден проект такого соглашения, на котором имеется подпись и печать со стороны ООО «Торговый дом Сибзернопродукт», однако нет подписи и печати со стороны ООО «Мельникова», очевидно, договоренность не была достигнута, соглашение не было заключено.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» Ганина Ю.Г., действующая на основании доверенности, считает, что исковые требования Маст Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор о переводе долга между ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» и ООО «Мельникова» был заключен в соответствии с действующим законодательством с согласия кредитора Маст Л.А.

Представитель третьего лица ООО «Сибзернопродукт» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва конкурсным управляющим ФТВ, не возражают против удовлетворения исковых требований Маст Л.А. Поясняют, что решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016г. ООО «Сибзернопродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФТВ

01.01.2011г. между ООО «Сибзернопродукт» и Маст Л.А. заключен договор займа. Согласно договора, Маст Л.А. предоставила ООО «Сибзернопродукт» займ денежными средствами в размере ... для пополнения оборотных средств. 11.01.2011г. от Маст Л.А. в кассу ООО «Сибзернопродукт» поступила сумма займа в размере ..., что подтверждается приходным кассовым ордером №12 от 11.01.2011г. 01.03.2012г. между ООО «Сибзернопродукт» и ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» с согласия Маст Л.А.заключено соглашение о переводе долга, согласно которого ООО «Сибзернопродукт» переводит, а ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» принимает задолженность перед Маст Л.А. в размере ... (без учета процентов и неустойки), сложившуюся по договору займа от 01.01.2011г. 31.12.2012г. между ООО «Сибзернопродукт» и ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» произведен зачет взаимных однородных требований в размере ..., о чем подписан соответствующий акт №825. Основаниями для зачета взаимных однородных требований явились соглашение о переводе долга от 01.03.2012г. ( обязательства ООО «Сибзернопродукт» перед ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» ) и договор хранения №7 от 01.01.2012г. (обязательства ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» перед ООО «Сибзернопродукт»). Поскольку согласно документам, представленным в материалы дела, перевод долга от ООО «Сибзернопродукт» к ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» и перевод долга от ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» к ООО «Мельникова» осуществлен с согласия кредитора Маст Л.А., не возражают против удовлетворения требований Маст Л.А. о взыскании с ООО «Мельникова» задолженности в размере ...

Свидетель НАВ пояснил, что в период с 2012г. по октябрь 2016г. работал директором ООО «Мельникова». По устному указанию учредителей ООО «Мельникова» в 2015г. им были подписаны около 40 соглашений о переводе долга на ООО «Мельникова» перед различными лицами, фамилию Маст Л.А. он не помнит, истицу Маст Л.А. не знает, он ее никогда не видел. На момент подписания соглашений о переводе долга у ООО «Мельникова» имелись намерение и возможность выплатить долги по данным соглашениям. На оригинале соглашения между ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» и ООО «Мельникова» о переводе долга перед Маст Л.А. от 30.04.2015г., представленном ему в судебном заседании представителем истца, стоит не его подпись, кто мог ее поставить, не знает, случаев, чтобы кто-нибудь на предприятии подделывал его подпись, никогда не было. На оригинале соглашения между ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» и ООО «Мельникова» о переводе долга перед Маст Л.А. от 30.04.2015г., представленном ему в судебном заседании представителем ООО «Торговый дом Сибзернопродукт», стоит его подпись, при этом он не помнит обстоятельств, при которых подписывал данное соглашение. Печать ООО «Мельникова» находилась у него, в октябре 2016г. выяснилось, что еще одна печать ООО «Мельникова» находилась у учредителя ООО «Мельникова» Ратникова.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий нее допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ , заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ , перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 389 ГК РФ , уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ , новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

    Отношения сторон, связанные с переводом долга, регулируются нормами параграфа 2 главы 24 ГК РФ . Институт перевода долга предусматривает перемену лица в конкретном обязательстве, когда должником становится новое лицо. Из смысла договора о переводе долга следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных отношений.

В силу положений статьи 391 ГК РФ , перевод долга означает перемену лица в обязательстве.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 391 ГК РФ , предметом договора перевода долга является задолженность первоначального должника в установленном размере по обязательству.

Таким образом, из изложенного следует, что предмет договора перевода долга считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возник указанный долг.

В судебном заседании было установлено, что 01.01.2011г. между ООО «Сибзернопродукт» и истицей Маст Л.А. был заключен договор займа, согласно которого Маст Л.А. предоставила ООО «Сибзернопродукт» заем денежными средствами для пополнения оборотных средств в размере ... Факт передачи денежных средств по договору займа в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 11.01.2011г., представленной представителем истца, а также копией приходного кассового ордера №12 от 11.01.2011г., представленной представителем ООО «Сибзернопродукт».

01.03.2012г. между ООО «Сибзернопродукт» и ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» с согласия Маст Л.А. заключено соглашение о переводе долга, согласно которого ООО «Сибзернопродукт» переводит, а ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» принимает задолженность ООО «Сибзернопродукт» перед Маст Л.А. в размере ..., сложившуюся по договору займа б/н от 01.01.2011г. ООО «Сибзернопродукт» переводит на ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения. На момент подписания настоящего соглашения сумма основного долга составляет ... Обязательства по исполнению долга переходят к ООО «Торговый дом Сибзернопродукт», и ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» становится должником по указанному договору займа от 01.01.2011г.

    30.04.2015г. между ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» и ООО «Мельникова» с согласия Маст Л.А. заключено соглашение о переводе долга, согласно которого ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» переводит, а ООО «Мельникова» принимает задолженность ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» перед Маст Л.А. в размере ..., сложившуюся по договору займа б/н от 01.01.2011г. ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» переводит на ООО «Мельникова» долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения. На момент подписания настоящего соглашения сумма основного долга составляет ... Обязательства по исполнению долга переходят к ООО «Мельникова», и ООО «Мельникова» становится должником по указанному договору займа от 01.01.2011г.

Как следует из акта приема-передачи документов по соглашению о переводе долга от 01.06.2015г., ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» передало, а ООО «Мельникова» приняло документы, подтверждающие задолженность ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» перед Маст Л.А. - договор займа от 01.01.2011г.

Из содержания указанных договоров перевода долга усматривается конкретное обязательство, из которого возник долг. В соглашениях о переводе долга стороны указали сведения, содержащие и позволяющие определить конкретное обязательство.

Факт заключения договора займа между Маст Л.А. и ООО «Сибзернопродукт» не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается представленными доказательствами. Факт заключения договора перевода долга между ООО «Сибзернопродукт» и ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» не оспаривается лицами, его заключившими. Соглашение о переводе долга между ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» и ответчиком ООО «Мельникова» подписано представителем ООО «Мельникова», на нем проставлена печать ответчика, не возразившего против содержания соглашения.

     Доводы представителя ответчика о том, что соглашение о переводе долга между ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» и ООО «Мельникова» не заключалось, в представленном истцом документе – соглашении о переводе долга подпись от имени руководителя ООО «Мельникова» поставлена другим лицом, суд находит необоснованными. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля НАВ, подлинность подписи которого на соглашении о переводе долга оспаривается представителем ответчика, пояснил, что на одном из экземпляров оригинала соглашения о переводе долга, представленного представителем третьего лица ООО «Торговый дом Сибзернопродукт», действительно стоит его подпись, хотя обстоятельства подписания данного соглашения он не помнит. Кроме того, в материалах дела имеются документы, из которых следует, что ООО «Мельникова» 28.03.2016г. обращалось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Торговый дом Сибзернопродукт» о признании недействительным соглашения о переводе долга №393 от 30.04.2015г. перед кредитором СПК «Родник», в обоснование иска указывало на факт заключения других соглашений о переводе долга, в том числе долга перед Маст Л.А., при этом не оспаривало факт заключения данного соглашения, к исковому заявлению приложена копия оспариваемого соглашения о переводе долга №212 от 30.042015г., в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии у ООО «Мельникова» экземпляра подписанного ответчиком соглашения о переводе долга суд находит несостоятельными. В связи с указанными обстоятельствами суд посчитал нецелесообразным удовлетворение ходатайства представителя ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи на соглашении о переводе долга руководителя ООО «Мельникова».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ , суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Маст Л.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мельникова» в пользу Маст Л.А. задолженность по договору о переводе долга №212 от 30.04.2015г. в сумме ... ( Один миллион сто восемьдесят семь тысяч сто сорок четыре рубля 32 коп. )

Взыскать с ООО «Мельникова» в пользу Маст Л.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Л.Ю. Герстнер

Комментарии