Надзорная жалоба на решение районного суда

Надзорная жалоба на решение районного суда. Были удовлетворены исковые требования о вселении и нечинении препятствий. Кассационная жалоба на решение не удовлетворена.

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

от ответчика:
истец:
действующая в своих интересах и интересах

Государственная пошлина:
от уплаты государственной пошлины освобождена.
(являюсь инвалидом II-ой группы).

по гражданскому делу по иску ______________________, действующая в своих интересах и интересах ___________________________ к_____________________________ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на решение _____________ районного суда г.______ от ____________ года, определение Судебной коллегии по гражданским делам ____________ городского суда от ___________ года, постановление Президиума ____________ городского суда от ______________ года

Решением ______________ городского суда г. _____ от _____________ года были удовлетворены исковые требования __________________ к _______________ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Судом первой инстанции постановлено: исковые требования_______________, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ___________________ к _______________ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Выделить в пользование____________ комнату № 1 площадью _____________ кв.м квартиры № __ дома __ корп. _ по ул. _______ г. ______, выделить в пользование ____________ комнату № 2 площадью _____________кв.м квартиры № __ дома __ корп. _ по ул. ________ г. _______.
Вселить__________, ___________ в квартиру № __ дома __ корп. _ по ул. ___________ г. ________.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам __________ городского суда от ____________ года решение ____________ городского суда г. ________ от ____________ года оставлено без изменения, а моя кассационная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Президиума _____________ городского суда от ________ года в передаче надзорной жалобы на решение Останкинского городского суда г. _______ от __________ года и Определение судебной коллегии по гражданским делам _________ городского суда от ___________ года для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции дела по иску ____________________, действующей в своих интересах и интересах ____________________ к _______________________ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказано.
С указанным решением _______________ городского суда г. __________ от ______________ года, определением судебной коллегии по гражданским делам ___________ городского суду от ________________ года, постановлением Президиума _____________ городского суда от __________ года не согласна, считаю их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 387 ГПК РФ , основаниями для отмены или изменения решения суда в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции ссылается на то обстоятельство, что согласно свидетельству о регистрации права, выданному ___________ года, _____________ на основании договора дарения доли квартиры от ___________ года приобрела право собственности на 3/8 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: ___________________. Спорная квартира является единственным местом жительства для истца и ее дочери, прав на иное жилое помещение в городе ______ истец не имеет.
Однако эти утверждения суда не соответствуют действительности.
На основании ст. 195 ГПК РФ , решение суда должно быть законным и обоснованным, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ , при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В своем решении суд безосновательно удовлетворяет исковые требования в связи с тем, что выделение в пользование истцу изолированной комнаты площадью 11,4 кв.м превышает размер приходящейся на нее долю жилой площади.
Судом кассационной, равно как и надзорной инстанций, факт превышения приходящейся доли жилой площади, выделенной истцу, также не принят во внимание.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено в ходе судебного заседания______________ приобрела право собственности на __________ доли квартиры на основании договора дарения, заключенного с ___________________.
В ходе судебного разбирательства я последовательно утверждала и предоставляла суду доказательства о том, что у ___________ отсутствовало право распоряжения спорной квартирой, следовательно, право собственности __________ приобретено незаконно.
Однако судом первой, кассационной и надзорной инстанций мои доводы не приняты во внимание.
На основании Договора передачи № ____________ от ___________ года мне – ________________ и моему супругу – ______________ было передано на праве совместной собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: __________________________.
Свидетельство о собственности на жилище № _____ от ___________г.
Указанная квартира была предоставлена мне ФГУП «___________________________________» в ____ году, где я осуществляла трудовую деятельность, взамен ранее предоставленной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:_________________, о чем свидетельствует справка ФГУП «____» от ________________ года.
______________ года мой супруг -______________ скончался. Свидетельство о смерти ______ № _______ от ______________ года.
На основании ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Соглашения об определении долей при жизни_____________ нами не заключалось.
После смерти______________ доля в квартире, расположенной по адресу: __________________________________ наследственным имуществом.
Я –________________ согласно действующему законодательству, являюсь наследником первой очереди.
В установленный законом срок я обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде доли в указанной квартире после смерти супруга в порядке наследования по закону.
Впоследствии мне стало известно, что к этому же нотариусу обратилась дочь наследодателя от первого брака – ____________________, предъявив нотариусу завещание от _____________ года, удостоверенное нотариусом г.______, согласно которому___________ завещал все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти ____________ .
Мной в адрес нотариуса г. _______ ________г. было направлено заявление № ________с просьбой приостановить выдачу___________ Свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Однако в нарушение действующего законодательства свидетельство было выдано и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ____________года, _________ зарегистрировала право собственности на ___ доли спорной квартиры, которые впоследствии на основании договора дарения от ____________ года подарила своей дочери – _______________ – ответчице по делу.
Однако, ознакомившись с завещанием, я с удивлением обнаружила, что подпись и расшифровка подписи исполнены не моим супругом, а неизвестным мне лицом.
В настоящее время в ____________________ городском суде г._________ рассматривается гражданское дело по предъявленному мной исковому заявлению к____________ и ____________ о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.
Однако суд надзорной инстанции необоснованно ссылается на отсутствие вступившего в законную силу судебного постановления по указанному гражданскому делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд не выяснил обстоятельства, которые являются существенными для оценки и анализа требований, изложенных в исковом заявлении.
Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Мной в рамках судебного разбирательства было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании завещания недействительным, однако судом безосновательно было отказано в удовлетворении ходатайства.
При этом суд кассационной и надзорной инстанций также не принял во внимание указанное нарушение.
В решении суд первой инстанции указывает, что определение порядка пользования не изменяет доли в праве общей долевой собственности.
Кроме этого, суд первой инстанции, равно как и суд кассационной инстанции ссылается на ст. 304 ГК РФ , в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако в нарушение действующего законодательства судом первой и кассационной инстанции постановлено, что имеет место нарушение ст. 304 ГК РФ , в связи с тем, что у истца никогда не существовало права спорным жилым помещением.
Следовательно, восстановив положение, якобы существовавшее до нарушения прав на спорное жилое помещение и пресекая мои действия, нарушающие несуществующее право истца, судом вынесено необоснованное решение.
В силу ст. 1124 ГК РФ несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет недействительность завещания.
На основании ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ “О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации ”, к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания, при этом следует учитывать, что правила о том, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, также урегулированы ст. 540 ГК РСФСР.
Следовательно, завещание от 15 ноября 2001 года как несоответствующее ст. 540 ГК РСФСР, действовавшего на момент составления завещания и ст. 1124 ГК РФ , действующего на момент открытия наследства, может быть признано недействительным.
В силу того, что завещание подписано не наследодателем, а неизвестным третьим лицом, оно не могло быть признано основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на долю в квартире.
В случае недействительности завещания ответчица по делу – Сашкина Т.И. является наследником первой очереди по закону.
На основании ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Предъявив завещание, подписанное третьим лицом, ____________ намеренно способствовала увеличению причитающейся ей по закону доли в спорной квартире и соответственно может быть признана недостойным наследником.
Кроме этого,____________ является родной дочерью наследодателя, однако с момента составления завещания, т.е. с ____ года и до момента смерти наследодателя, она не принимала участия в судьбе родного отца.
В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Однако дочь наследодателя не осуществляла уход за ним, никогда не звонила, не навещала в больнице, не оказывала какой-либо помощи.
В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
До момента смерти____________ полный уход за наследодателем осуществляла я – ______________
Приведенные факты свидетельствуют о том, что ___________ приобрела право собственности на ____ доли в квартире в нарушение действующего законодательства.
Следовательно, она не имела права распоряжаться указанной долей в праве собственности на квартиру, в том числе отчуждать на основании договора дарения ответчице – ____________
При этом суд надзорной инстанции указывает, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для дела не имеют.
Суд первой, кассационной и надзорной инстанции ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства мной не оспаривалось требование об устранении препятствий в пользовании истцом жилым помещением.
Однако это утверждение суда не соответствует действительности, так как указанные выше обстоятельства были изложены мной в ходе судебного разбирательства и свидетельствуют о том, что у истца вообще отсутствует право пользования жилым помещением.
Соответственно, судом дана односторонняя оценка доказательств, собранных по делу, ряд доказательств оставлен без анализа и оценки.
Указанные обстоятельства повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного решения, которое грубейшим образом нарушает мои права и лишает меня возможности в полной мере реализовать свои права и законные интересы.
Более того, в соответствии с п.п.18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 14 апреля 1988 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.
Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой, кассационной и надзорной инстанций не принял мер к объективному исследованию обстоятельств дела, указанные обстоятельства повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного решения, которое грубейшим образом нарушает мои права и лишает меня возможности в полной мере реализовать свои права и законные интересы.
При всех вышеперечисленных обстоятельствах нарушение судом первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362-364, 376-378, 387 ГПК РФ ,
ПРОШУ СУД:

1. Истребовать в Останкинском городском суде г.________ гражданское дело по иску ____________ к ________________ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение в Президиум ___________ городского суда.
2. Решение ______________ городского суда г._______ от__________, Определение судебной коллегии по гражданским делам ___________ городского суда от _____________ года, постановление Президиума ____________ городского суда г.______ от __________ года по гражданскому делу по иску _____________ к _______________ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – отменить.
3. Гражданское дело направить на новое рассмотрение.
4. Приостановить исполнение решения Судебной коллегии по гражданским делам ___________ городского суда от __________ года до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Приложение:

1. Квитанция об оплате госпошлины
2. Копии надзорной жалобы
3. Решение ____________ городского суда от ____________ года
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам _____________ городского суда от _____________ года
5. Копия искового заявления в _______________ городской суд о признании завещания недействительным.
6. Копия справки об инвалидности II-ой группы.

Представитель
________________
_________________

« » __________года

Комментарии