Надзорная жалоба на решение городского суда

Надзорная жалоба на решение городского суда. Надзорная жалоба по гражданскому делу по иску о восстановлении положения существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

от ответчика:

истец:

Государственная пошлина: на основании ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей.

по гражданскому делу по иску ________________ к ___________________о восстановлении положения существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на решение __________ городского суда ____________ области от ______________ года, определение судебной коллегии по гражданским делам _____________ областного суда ___________ года, постановление Президиума ___________ областного суда от __________ года

Раменским городским судом _____________- области было рассмотрено гражданское дело по иску ________________ к _________________ о восстановлении положения существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Решением ___________ городского суда _____________ области от __________ года исковые требования _________________ были удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено:
Установить смежную границу между земельными участками сторон в соответствии с вариантом № __ заключения землеустроительной экспертизы, а именно:
- смежная граница участка № ___ _______________________ площадью _________кв.м и участком _________________________ площадью ____________ кв.м: от южной т.__* на северо-восток____ м (__________);
- смежная граница участка № ___ _____________________ площадью ____кв.м и __________: от южного угла (___) на север ___ м (__________);
- смежная граница участка № ___________ _____________ и участком № ___ _______________: от южного угла ___ на север __ (_______).
Для обеспечения вышеуказанных параметров проезда ответчику __________ необходимо: демонтировать имеющиеся ограждения по смежной границе участков № ____________- (сетка на бетонных столбах) от __________ протяженностью___________ м;
- демонтировать имеющиеся ограждения по смежной границе участков ____________ (сетка на бетонных столбах) длинной__ м (____________);
Возвести ограждение между точками _________ длинной _______м.
Взыскать с ________________ в пользу _____________ судебные расходы в сумме ___________________________________ рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы, ___________________ рублей - за услуги представителя.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ____________ областного суда от _____________ года решение ______________ городского суда ____________ области от _____________ года оставлено без изменения, а моя кассационная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Президиума ____________ областного суда от ___________ года в передаче надзорной жалобы на решение ___________ городского суда ____________ области от ____________ года и Определение судебной коллегии по гражданским делам ___________ областного суда от ____________ года для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции дела по иску _________________ к __________________ о восстановлении положения существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право - отказано.
С указанным решением __________ городского суда __________ области от ______________ года, определением судебной коллегии по гражданским делам _____________ областного суда от ___________ года, постановлением Президиума ____________ областного суда от ____________ года не согласен, считаю их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 387 ГПК РФ , основаниями для отмены или изменения решения суда в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В Постановлении Президиума _____________ городского суда указано, что нарушений судами первой и кассационной инстанций, указанных в ст. 387 ГПК РФ , не допущено, поэтому оснований к передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В судебном заседании нашли подтверждение те обстоятельства, что истцу – ___________ на праве собственности принадлежит земельный участок № ___ площадью_______________кв.м и № _________ площадью ______________кв.м, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права от _________г. и свидетельство от _______г. соответственно. План границ имеется участка № ___, что отражено в Приложении к свидетельству, смежными землепользователями являются ____________, земли _________ с/о, дороги.
Плана застройки сельского поселения ___________ (__________) не имеется.
Постановлением Главы Администрации _________ с/о ___________ района от __________г. № __ мне был передан в собственность земельный участок № ___ в селе __________ ________ района в размере ______________ кв.м, а Постановлением № ___ от ________г. выделен участок № ______ в размере ________________ кв.м. План границ имеется участка № ___, что отражено в Приложении к Постановлению № __ от ________г., смежными землепользователями являются земли с/округа, овраг, уч. № ___, дорога.
Указанный факт подтверждают Свидетельство о государственной регистрации права серии __ № ________ от ___________г. и свидетельство серии _______ № ____ от _________г. соответственно.
Также на основании Постановления Главы Администрации № __ от ________г. мне был выделен земельный участок в размере ______ га.
В силу ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ .
В силу ч. 1 ст. 13 Закона - государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации права в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона является то обстоятельство, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Таким образом, государственная регистрация права собственности на земельные участки подтверждает законность принадлежности мне земельных участков, расположенных по адресу:
В ____ году между мною и истцом возник спор по смежной границе наших земельных участков.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ходе судебного заседания я последовательно утверждал, что установил ограждение по границе принадлежащего мне участка № ___ на основании свидетельства о праве собственности на землю и по согласованию с администрацией ___________ (_____________) с/о.
При этом, устанавливая ограждения, права истца нарушены небыли.
До установления ограждения истец – ____________ пользовалась правом беспрепятственного прохода через мой участок.
Какого-либо спора о границах земельных участков ранее не существовало.
Вынося решение суд первой инстанции, равно как суд кассационной и надзорной инстанций не принял во внимание наличие у меня законных оснований на установку ограждения.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Таким образом, я воспользовался предоставленным мне законом правом и установил ограждение, запретив кому-либо беспрепятственно проходить через мой участок.
В ходе судебного заседания была проведена землеустроительная экспертиза.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении положения существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право суд первой инстанции сослался на то, что согласно заключению экспертизы в моем фактическом пользовании находятся земельные участки №№ _________, которые образуют единый массив, площадью _________ кв. м, при этом указано, что земельный участок превышает на ______ кв. м площадь участка по правоустанавливающим документам.
Однако эти утверждения суда не соответствуют действительности.
Согласно заключению экспертизы от __________г. установить границы земельных участков сторон по правоустанавливающим документам, а также установить места нарушения границ земельного участка истца, не представляется возможным, поскольку не имеется плана земельного участка, удостоверенного местной администрацией, технология составления землеотводных документов сторон не предусматривала нанесения дирекционных углов, точек привязки к объектам.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Однако судом первой, кассационной и надзорной инстанций не учтено то обстоятельство, что согласно экспертизе установить границы земельных участков, а также определить места нарушения границ земельного участка истца невозможно, следовательно судом первой инстанции безосновательно вынесено решение.
При этом в Постановлении суда ____________ областного суда указано, что общая разделительная граница между участками сторон по делу проходит по участку истицы № ___ в точках ______________ длиной ________ м и по участку № _____ в точках _________ длиной__м.
В нарушение действующего законодательства и без законных на то оснований, в соответствии с решением Раменского городского суда _____________ области у меня была изъята часть земельного участка.
Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки ( ст. 285 ГК РФ ).
Принадлежащий мне на праве собственности участок использовался в соответствии с его целевым назначением, а следовательно законных оснований для изъятия не имеется.
Кроме этого, судом не принято внимание то обстоятельство, что доступ на участок № ___ истица может осуществлять иным путем, минуя территорию моего участка. Одно лишь желание истицы иметь доступ к водоему не является основанием для изъятия у меня части земельного участка.
Более того, вынося решение об обеспечении права прохода истицы к земельному участку № ____ суд первой инстанции нарушил мои права как собственника участка № ___. Судом кассационной, равно как и надзорной инстанций не принято во внимание указанное обстоятельство.
Законодательством установлено право обеспечения доступа через соседний земельный участок.
На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Следовательно имеет место неправильное применение норм материального права.
В решении суд первой инстанции ссылается на ст. 304 ГК РФ , согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме этого суд ссылается на главу 9 ЗК РФ . В решении указано, что в соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, а на основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако в нарушение действующего законодательства судом кассационной и надзорной инстанций постановлено, что имеет место нарушение ст. 301,304 ГК РФ , а также ст. 60 ЗК РФ .
В силу того, что ограждение установлено в соответствии со свидетельством о праве собственности и согласовано с администрацией ___________ (___________) с/о, право истицы нарушено не было, так как у нее никогда не существовало права беспрепятственного прохода через принадлежащий мне участок.
Следовательно, восстановив положение, якобы существовавшее до нарушения прав на земельный участок и пресекая мои действия, нарушающие несуществующее право истца, судом вынесено необоснованное решение.
До возникновение спора я добровольно разрешал истице пользоваться принадлежащем мне участком.
Таким образом, истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав, так как предметом судебного разбирательства должно было быть рассмотрение возможности установления сервитута, а не изменение границ смежных участков.
Указанное обстоятельство не было учтено судом первой, кассационной и надзорной инстанций.
Более того, решение суда первой, а затем кассационной и надзорной инстанций о взыскании с меня расходов по оплате услуг представителя также не основаны на законе, так как фактически уплаченный размер вознаграждения представителю ничем не подтверждается.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд основывается только на том обстоятельстве, что дело находилось в производстве суда с ____ года, а представитель истца – ___________ участвовал во всех судебных заседаниях.
Однако сумма в размере ______________рублей, которую суд постановил выплатить истцу выходит за пределы разумности.
В связи с изложенным, определение суда кассационной и постановление суда надзорной инстанций не основано на законе.
В постановлении суда надзорной инстанции сказано, что несогласие с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных постановлений.
Однако судом дана односторонняя оценка доказательств, собранных по делу, ряд доказательств оставлен без анализа и оценки.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства были представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, а также доказательства, подтверждающие отсутствие нарушенных прав истца, однако все мои доводы судом необоснованно проигнорированы.
Указанные обстоятельства повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного решения, которое грубейшим образом нарушает мои права и лишает меня возможности в полной мере реализовать свои права и законные интересы.
На основании ст. 195 ГПК РФ , решение суда должно быть законным и обоснованным, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ , при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой, кассационной и надзорной инстанций не принял мер к объективному исследованию обстоятельств дела, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения, которое грубейшим образом нарушает мои права как собственника земельного участка.
При всех вышеперечисленных обстоятельствах нарушение судом первой, кассационной и надзорной инстанций норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376-378, 387 ГПК РФ , -

ПРОШУ СУД:

1. Истребовать в _____________ городском суде _____________ области гражданское дело по иску _______________ к __________________ о восстановлении положения существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение в Президиум Верховного Суда РФ.
2. Решение _____________ городского суда ______________ области от ____________, Определение судебной коллегии по гражданским делам _________ областного суда от ______________ года, постановление президиума _____________ областного суда от ________ года по гражданскому делу по иску ______________ к __________________ о восстановлении положения существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право – отменить.
3. Гражданское дело передать на новое судебное рассмотрение.
4. Приостановить исполнение Решение ____________ городского суда __________ области от _____________ до рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

Приложения:

1. Копия доверенности представителей
2. Копия квитанции о оплате госпошлины
3. Решение ________ городского суда __________ области от ____________ года
4. Определение судебной коллегии по гражданским делам _________ областного суда от ____________ года
5. Постановление Президиума ___________ областного суда от ________ года.

Представитель ________________
_________________

« ______________- года

Комментарии