Кассационная жалоба на решение суда о признании общей собственностью квартиры

Решением федерального суда удовлетворенны исковые требования истца к ответчику о признании общей собственностью квартиры. С указанным решением ответчик не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ответчик просит суд отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в иске истца о признании права собственности на квартиру.

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД

______________________
прож. __________________________

адвоката КА «_________» ________________
__________________________
.

Кассационная жалоба
на решение суда

Решением __________ федерального суда г. __________ от _________ г. удовлетворены исковые требования ___________________ к _______________ о признании общей собственностью квартиры № ___, расположенной по адресу: ______________________________
С указанным решением мы не согласны, считаем его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Удовлетворяя требования _____________ о признании права собственности на ½ квартиры , суд исходил из факта производства в спорной квартире истицей за свой счет ремонта. (в части требований о признании права собственности на квартиру из-за вложений ею средств в приобретение в квартиры истица в ходе прений отказалась.
В обоснование своих выводов суд сослался на свидетельские показания близких родственников ________________, заинтересованных в исходе дела лиц, которые давали показания в суде со слов _____________.
Суд не учел, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом
Свидетельские показания, на основании которых суд установил, что в отличие от ______________ , _____________ вложила в капитальный ремонт не только деньги, но и личный труд, не отвечают требованиям допустимости.
_____________, доказывающая факт вложения личных средств в производство ремонта, при том, что состояла в зарегистрированном браке с _____________, должна была суду представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о вложении ею в ремонт квартиры личных средств.
На указанные нарушенные, допущенные ранее при рассмотрении дела судом первой инстанции было обращено внимание Судебной коллегией в своем определении от ____________ г.
Однако, вопреки требованиям ст. 369 ГПК РФ , по смыслу которой указания кассационной инстанции обязательны для судов, вновь рассматривающего дело, суд не выполнил указания вышестоящей инстанции.
Более того, суд посчитал установленным, что ______________ не отрицалось нахождение в фактических брачных отношениях с _____________ и совместное проживание по адресу. ______________________________. с _____ г.
__________ никогда говорил о том, что он с _____ г. находился в фактических брачных отношениях с истицей, и проживал с ней по ул. ___________. ________ не могла проживать с ___________ в квартире № __ по ул. ________________, поскольку она до _____ была прописана и проживала по ул. ____________ г. _________, а с ________________ в тот период проживала его мать.

1
Несостоятельным является вывод суда о том, что в спорной квартире истицей за счет личных средств были произведен капитальный ремонт, который увеличил стоимость квартиры на ___ процента(расчет суда, а не эксперта).
Указанный вывод суда является ошибочным и опровергается материалами дела.
Согласно заключения судебного эксперта № ____ __________ г. стоимость строительных, ремонтно-строительных работ и материалов по капитальному ремонту квартиры составляет __________ р., а рыночная стоимость до ремонта составляла ________, а после ________ р.
При этом, согласно указанного заключения не рыночная стоимость квартиры, а стоимость строительных работ и материалов, потраченных на капитальный ремонт относительно стоимости квартиры до производства ремонта квартиры составляет ____ процент.
Стоимость квартиры с учетом произведенных вложений в квартиру в сумме ___ тыс. р.( исходя из выводов дополнительной экспертизы), поднялась всего лишь на ________ р.
Однако, несмотря на это суд по непонятным расчетам пришел к выводу об увеличении стоимости квартиры на ___ процента.
Отменяя ранее состоявшее по делу решение суда, кассационная инстанция также обращала внимание суда первой инстанции на неправильное истолкование судом ст. 37 СК РФ , указав, что определяющим моментом при разрешении спора является соотношение реальной стоимости личного имущества до ремонта и после ремонта.
Ранее согласно заключения эксперта № _____ от ________ г. стоимость ремонтных работ в спорной квартире была оценена в сумме _____ р., а рыночная стоимость на __________ г. составляла ______ р.
Согласно заключения эксперта № ____ от ___________ г. стоимость строительных и ремонтно-строительных работ в вышеуказанной квартире составила ______ р., а рыночная стоимость составляла ______ р.
Суд отдал предпочтение заключению эксперта № _____ от _________ г, при этом, не привел в решении мотивы по которым, одно доказательство принято в качестве обоснования выводов суда, а заключение эксперта № _____ от _________ г. отвергнуто судом.
Между тем, из заключения эксперта № ____ от _________ г. следует, что спорная квартира подорожала в связи с удорожанием стоимости квартир на вторичном жилье, а не из- за ремонтных работ.
Указанное обстоятельство, на которое суд второй инстанции обращал внимание суда при отмене решения, также не принято во внимание судом при новом рассмотрении спора.
Признавая право собственности за истицей исходя из того, что в ремонтные работы ___________ вложены личные средства, суд также сослался на показания свидетеля ___________ - __________, указав, что она также не отрицала факт вложения ______________ своих средств в ремонт. ___________, в суде никогда не давала такие показания, суд исказил ее показания, в связи, с чем нами будут принесены замечания на протокол с/з.
Суд не принял во внимание наши доводы о том, что при производстве ремонта стороны состояли в зарегистрированном браке, имели один бюджет, вели общее хозяйство, несли общие расходы и вкладывали свой посыльный труд в производство ремонта, , указав, что ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающие , что он рассчитывался с рабочими и т. д.
При разрешении спора суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, ст. 34 СК РФ , согласно которой, к имуществу нажитому супругами в период брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,
2
предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Следовательно, необходимости представлять какие-то дополнительные доказательства, в подтверждение того, что я вкладывал деньги в ремонт квартиры, при наличии зарегистрированного брака, не было, и , суд не вправе был признавать денежные средства, вложенные в ремонтные работы личными средствами __________

Необоснованными являются выводы суда в части того, что __________ имела большие доходы, чем ___________ поскольку занималась недвижимостью.
В материалов дела имеется трудовая книжка ___________ , из которой следует, что он всю жизнь работал. В _____ г. ему, также как истице, установления инвалидность. С _____ г. он занимается частным извозом, что также подтверждается соответствующим ?документом, имеющимся в материалах дела.
Справка из агентства недвижимости «________», на основании которой суд пришел к выводу о том, что _________ имела большие доходы, чем __________, не отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ . Более того, нами указанная справка была опровергнута входе суда.(В деле имеется справка того же директора, которую суд оставил без надлежащей оценки.)
Следовательно, выводы суда в части того, что __________ имела большие доходы, чем __________ не основаны на материалах дела и являются голословными.
В решении суд пришел к выводу о том, что стоимость квартиры после ремонта увеличилась на ___ процента, что, по мнению суда, является значительным, и при этом, признал право собственности _________ на половину квартиру.
Такой вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку значительное увеличение стоимость квартиры возможно в случае совершения супругами каких-либо значительных переустройств, возведением пристроек, а также дорогостоящего капитального ремонта с заменой конструктивных элементов, перегородок, установлением пластиковых и алюминиевых окон, и дверей из ценных пород дерева, настилом паркетных полов и т. д.
Указанный вид работ в спорной квартире, расположенной на 4-м этаже многоквартирного панельного жилого дома отсутствует.
Однако несмотря на это, эксперт в своем заключении пришел к выводу о том, что в квартире произведен ремонт , относящийся к разряду капитального и значительно завысил стоимость ремонтных работ.
Несмотря на то, что мы в суде заявляли о своем несогласии с выводами заключения эксперта от ___________ г. и просили суд принять за основу выводы первого заключения, суд проигнорировал наши доводы.
При этом, хочу обратить внимание на тот факт, что сам по себе факт содействия членов семьи при производстве определенных работ не является основанием для удовлетворения его претензий к собственнику о признании права собственности на часть имущества, а всего лишь дает право на возмещение произведенных им затрат.
Такие требования могут быть удовлетворены только пи условии. что между сторонами имелась договоренность о создании общей собственности на определенный объект и в этих целях они вкладывали свои средтва и труд в строительство. (Постановление Пленума ВС СССР от 31. 03. 1981 г» О судебной практике по разрешеию спорв, связанных с правом личной собственности на жилой дом»)
Признавая право собственности на ½ долю квартиры за ____________ , суд не учел, что право собственности на спорную квартиру за мной зарегистрировано в БТИ г. ___________, который на момент регистрации моей сделки являлся официальным регистрирующим органом и оно на сегодняшний день никем не оспорено в установленном порядке.

Действующее законодательство не предусматривает двойную регистрацию права собственности на один и тот же объект, без признания правоустанавливающих документов недействительными.

При указанных обстоятельствах, решение суда не отвечает требованиям ст. 196 ГПК РФ и подлежит отмене как незаконное, необоснованное.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361-364 ГПК РФ
Прошу:
Решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске _______________ о признании права собственности на квартиру, поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу установлены.

_______________ г. ______________

Комментарии