Возражение на жалобу об отмене постановления

Постановлением районного суда, в целях обеспечения исполнения приговора в части удовлетворения иска, на акции организации, принадлежащие гражданам, разрешено наложить арест. Не согласившись с указанным постановлением, они подали жалобы на постановление. Заявитель считает жалобы необоснованными. Заявитель просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебную коллегию по уголовным делам ВС РД
От представителя ОАО «_____________»
(потерпевшего по уг. делу №________)
– адвоката _______________

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЖАЛОБУ
Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от _________ г., в целях обеспечения исполнения приговора в части удовлетворения иска, на акции ОАО «_____________», принадлежащие ___________, его супруге- _____________, ___________ и его супруге - _______________, разрешено наложить арест. Не согласившись с указанным постановлением, ___________ и ____________ подали жалобы на постановление. Жалобы считаю необоснованными по следующим основаниям:
В обоснование жалобы приводится три довода: 1- что в обеспечение иска мол уже наложен арест на здание с земельным участком под ним по ул. ___________; 2- что подозреваемыми по делу являются только ___________ и _________, а арест налагается на акции их супруг; и 3- что арест наложен на акции, стоимостью больше _____ млн. рублей, а стоимость похищенного составляет меньшую сумму.
1. Очевидно, что наложение ареста на ценные бумаги (акции) связано с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части удовлетворения иска не только по возврату похищенного здания или его стоимости, но и другого вреда, связанного с совершённым преступлением.
Более того, нельзя исключить невозможность возврата здания к ОАО «___________» (законному собственнику) из-за его порчи, уничтожения, добросовестности приобретателя и по другим основаниям. А арест указанных акций обеспечит хоть в части возмещение вреда.
А в случае не возврата здания и необходимости перенести техническое и технологическое оборудование связи из здания по Ленина 3 в другое, даже в самое ближайшее, прямые убытки ОАО «_____________», связанные с таким переездом, превысят ____ млн. рублей. Подчёркиваю, что в здании находится сложнейшее техническое и технологическое оборудование, в том числе стратегического назначения.
Кроме того, у ОАО «___________» уже имеются реальные убытки, связанные с необходимостью арендовать средства связи, помещения и техники из-за совершённых _______________ и другими преступлений (хищений и злоупотреблений).
Очевидно, что возврат похищенного здания, даже без уменьшения его стоимости, никак не означает возмещение всего вреда, причинённого преступлением. Поскольку возмещению подлежат не только стоимость похищенного, но и все убытки, причинённые преступлением, на обеспечение возмещения, в том числе, такого вреда и направлен арест на указанные акции ОАО «_____________».
2. Несостоятельным является и довод о незаконности наложения ареста на акции, оформленные не на проходящих по делу _____________ и ____________, а на их жён.
Согласно правилам ч. 1 ст. 33 и ст. 34 Семейного кодекса РФ , законным режимом имущества супругов признаётся режим совместной собственности и имущество супругов является их совместной собственностью в независимости от того, на кого из супругов оно оформлено. Т.е., на такое имущество каждый (любой) из супругов имеет равные права.
Более того, статьёй 255 ГК РФ прямо предусмотрено право кредитора на обращение взыскания на долю имущества супруга, находящуюся в совместной собственности супругов. Доля же супруга (_____________ и _____________) в их общем совместном имуществе с их жёнами, естественно, будет определять суд при рассмотрении конкретного дела по существу. На сегодняшний день арестованные акции являются общей совместной собственностью ______________ и ______________.
При таких обстоятельствах, наложение ареста на имущество, оформленное на жену, если муж проходит по уголовному делу, не может признаваться наложением ареста на имущество, принадлежащее другому лицу.
3. Не состоятелен также довод жалобы о том, что стоимость арестованных акций превышает причинённый преступлением вред.
Во-первых: согласно правилам ч. 2 ст. 48 и ч. 1 ст. 67 ГК РФ , учредители (акционеры) имеют по отношению к ОАО (хозяйственному обществу) только обязательственное право, а не вещное. Т.е., он имеет право на участие в управлении АО, знакомиться с документами АО, участвовать в распределении прибыли АО и на получение доли имущества при ликвидации АО. Следовательно, в части имущества акционер имеет право в ОАО только на распределение и получение дивидендов. На получение имущества ОАО у него возникает право только при ликвидации акционерного общества. Т.е., акции абсолютно не свидетельствуют о праве на долю в имуществе акционерного общества.
Во-вторых: акции являются бумагами с объявленной, а не с действительной стоимостью. Их стоимость- материальная рыночная составляющая зависит от конъюнктуры рынка, успешности бизнеса (прибыльности), состава акционеров и других факторов, и только в не значительной степени от размера капитализации. Соответственно, акции с номинальной стоимостью _____ млн. рублей могут стоить как ____ тысяч рублей, так и ____ миллионов рублей. Утверждаем, что стоимость акций, на которые по делу наложен арест, на сегодняшний день является совершенно недостаточной для полно возмещения причинённого преступлением вреда. Противное заявителями жалобы в суд не представлено, и утверждение о большой стоимости арестованных акций является голословным.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 20 ч. 2 ст. 42 и ст. 45 УПК РФ , Прошу:
Законное и обоснованное постановление Советского районного суда г. Махачкалы о разрешении наложить арест на акции ОАО «____________», принадлежащие __________ и его супругу, ____________ и его супругу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ордер на ведение дела и копия доверенности были представлены ранее.