Жалоба в Европейский суд образец

Жалоба против России. Заявитель обратился в городской суд с иском к Министерству Финансов Российской о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным  преследованием. Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Должным образом не исследовал и не дал адекватной, справедливой оценки  обстоятельствам, причинившим и усугубившим нравственные страдания заявителя. В обосновании своих требований заявитель указал, что необоснованно был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения, хищении денежных средств в особо крупном размере, соединенным с хищением человека. Заявитель просит принять данную жалобу к своему производству.

ЕΒРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАΒАМ ЧЕЛОΒЕКА

Conseil de l’Europe - Council of Europe
____________, _______ - _________, __________

ЖАЛОБА

В соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда

ЗАЯΒИТЕЛЬ: ___________________________

Пол: мужской
Гражданство: Россия

Род занятий: старший оперуполномоченный отдела государственной защиты РТУ ОСО

Дата и место рождения: ___________ г. Россия, _________ область, ___________ район Город ________.

Адрес проживания: _____________________________________________

Номер телефона: ________________________

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ: ____________________________

Род занятий представителя: юрист

Адрес представителя; __________________________________

Номер телефона ____________________

Данная жалоба направлена против Российской Федерации

_____________ года я, _______________________, обратился в __________ Городской суд с иском к Министерству Финансов Российской о компенсации морального вреда в размере __________ рублей, связанного с незаконным уголовным преследованием. Суд оставил кассационную жалобу без удов-летворения. Должным образом не исследовал и не дал адекватной, справедливой оценки обстоятельствам, причинившим и усугубившим мои нравственные страдания.
В обосновании своих требований я указал, что __________ г. необоснованно был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения, хищении денежных средств в особо крупном размере, соединенным с хищением человека.
Подозревали меня как офицера – старшего лейтенанта таможенной службы, который в течение __-х лет состоял на службе в должности старшего оперуполномоченного отдела государственной защиты Регионального тамо-женного управления организации силового обеспечения, не имеющего взысканий и не судимого, добропорядочного и законопослушного гражданина Российской Федерации.
Постановлением _____________ районного суда города _________ от ___________ года в отношении меня была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания под стражей неоднократно продлевались. (Постановления _______________ районного суда города _______ от _________ г., __________ г., ________ г., __________ г., _________ г.)
Постановлением следователя от ___________ г. мера пресечения в отношении меня изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя от __________ г. уголовное дело в отношении меня прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ , мера пресечения отменена.
Причинённый моральный вред выразился в нравственных страданиях, условия содержания под стражей превратили заключение в пытку, моя семья всё время переживала за меня, плакала. Переживания моей мамы, жены и ребёнка усугубили моё положение. После моего задержания моя семья осталась без средств к существованию, так как я был единственным кормильцем семьи.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным лишь тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61,67 ГПК РФ ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Исходя из того, что решение валяется актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока.
Согласно ч. 5 ст. 5. Европейской конвенции о защите прав человека каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
Таким образом, необоснованность решения __________ городского суда обусловлена неполнотой исследованных обстоятельств невыполнения требо-ваний закона, и просто формальным подходом к делу. Суд не дал должной оценки изложенных в иске обстоятельств, связанных с моим задержанием, с подозрением в причастности к преступлению и тяжести обвинения, с содержанием его под стражей, с данными о моей личности и как офицера, и как мужа и единственного кормильца, чьей заботы и материального содержания семья были лишена __ месяцев и __ дней.
В своём решений суд сослался на недоказанность нравственных страданий. Вполне понятно, почему для суда, для которого высшая ценность жизни и свободы человека – не более чем продекларированная фикция, сам по себе факт содержания не под стражей не является доказательством.
Суд не учел, что законодатель осознанно не обусловил размер компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, какой-либо определённой сумой, передав решение этого вопроса на усмотрение суда (судьи), надеясь на оценку не роботом, а жизненным человеком и гражданином своей страны, основанной на разумности и справедливости.
Суд не учёл выводы, изложенных в решении Европейского Суда по правам человека от ____________ года по делу _________, по ___; от _____________ года по делу ______ vs ______________, по ___, приведенного в Определении Конституционного Суда РФ от ___________ №_____, согласно которым суды должны рассматривать все обстоятельства, позволяющие подтвердить наличие публичного интереса, который оправдывал бы исключения из общей нормы уважения свободы личности исходя из презумпции невиновности, и учитывать их в своих решениях, принимаемых в просьбе об освобождении; наличие серьезных оснований подозревать арестованного в совершении правона-рушения является обязательным условием правомерности содержания под стражей, но по истечении определенного срока только этого условия недостаточно, а потому непрерывное содержание под стражей может быть оправдано только если в деле имеются указания на то, что требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
Суд не учел выводов, изложенных в решении Европейского Суда по правам человека от ____________ года по делу __________ против России по жалобе № __________, в котором со ссылкой на дело против России указал в п. 66, что Европейский Суд часто встречается с нарушением статьи ч. 3. Конвенции, когда внутринациональные суды выносят постановления о продлении срока содержания под стражей, основываясь на уровне тяжести преступления и использую стандартные формулировки, не обращаясь к конкретным фактам и не рассматривая альтернативные виды меры пресечения.
Суд, грубейшим образом проигнорировав фундаментальную гарантию, содержащуюся в ст. 2 Конституции РФ , согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод российского офицера, мужа и отца ребёнка, переживающего за судьбу своих родных и близких, за слёзы матери за сына, в которых повинно Российская Федерация в лице своих коррумпированных, «бессердечных» должностных лиц, включая судей, шесть раз циничным образом продлевавших срок содержания под стражей и ни разу не вникших в обоснованность такого решения в сумме ___ рубля за день содержания под стражей _______ руб. / ___ дня - тем самым ещё раз доказав, что высшая ценность жизни и свободы человека в нашей стране – не более чем продекларированная фикция.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 3 и 5 статьи 5 и статьи 34 Европейской Конвенции по правам человека и статьями 45 и 47 Регламента Суда

ПРОШУ

1. Принять данную жалобу к своему производству
2. Отправить нам формуляр для оформления официальной жалобы.

Приложение:

1. Копия Постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от _________________ года.
2. Копия Постановления о продлении срока содержания под стражей от __________________ года.
3. Копия Постановления о продлении срока содержания под стражей от __________________ года.
4. Копия Постановления о продлении срока содержания под стражей от __________________ года.
5. Копия Постановления о продлении срока содержания под стражей от __________________ года.
6. Копия Постановления о продлении срока содержания под стражей от __________________ года.
7. Копия Постановления об изменении меры пресечения от __________________ года.
8. Копия постановления о прекращении уголовного преследования от __________________ года.
9. Копия кассационной жалобы на решение __________ районного суда г. _________ (_________) от ___________ года.
10. Копия возражения Министерства финансов Российской Федерации от ________________ года на исковое заявление ____________________.
11. Копия Определения судебной коллегии по гражданским делам _____________ городского суда от ______________ года.

Комментарии