Заявление в инспекцию фнс

Согласно акту камеральной налоговой проверки налогоплательщик - организация, предоставила в налоговый орган пакет документов в подтверждение права на налоговую льготу. Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик обязан уплатить штраф за неуплату налога на имущество организации. Налогоплательщик с предложением налогового органа, не согласен и считает его незаконным. Налогоплатильщик просит выводы и предложения, сделанные налоговым органом в акте по результатам камеральной налоговой проверки, отменить.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № __ по _________ области

З А Я В Л Е Н И Е
От ___________ г.

Согласно Акту камеральной налоговой проверки № ______ от _________, налогоплательщик - Общество с ограниченной ответственностью «__________________» (ООО «__________») ________ представил в налоговый орган пакет документов (вх. № _________) в подтверждение права на налоговую льготу, предусмотренную Законом _________ области о налоге на имущество организаций № ________ от ___________3 г. (далее – Закон).
Налоговый орган усматривает нарушение пп. 1 п. 1 ст. 4 Закона в том, что справка, подтверждающая отсутствие просроченной задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджеты всех уровней составлена не на конец налогового периода (__________ г.), в котором налогоплательщик заявил налоговую льготу, а по состоянию на _________ г. (то есть с разницей в четыре дня).
Пп.1 п. 1 ст. 4 Закона устанавливает в качестве условия освобождения от налогообложения отсутствие просроченной задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также иной просроченной задолженности по денежным обязательствам перед Калужской областью на конец каждого отчетного (налогового) периода, в котором налогоплательщик заявил налоговую льготу.
По данным налогового органа по состоянию на __________ года у налогоплательщика имеется задолженность по налогам, сборам и другим платежам в бюджеты всех уровней. Сумма задолженности по состоянию на ________ в самом акте № ____ не указана. Как следует из справки о состоянии расчетов № ______ от ___________, она составляет ________ руб.
В связи с этим по итогам камеральной проверки заявленная налогоплательщиком льгота отменена и произведено доначисление суммы по налогу на имущество организаций за _____ г.
Налогоплательщик указал в качестве налоговой базы сумму _________ руб., представляющую собой разность между средней стоимостью имущества в размере __________ руб. и средней стоимостью имущества, не облагаемого налогом, в размере __________ руб.
Налоговый орган, полагая, что при данных обстоятельствах налогоплательщик не имеет право на льготу, предусмотренную п. 1 ст. 3 Закона, исчислил налог исходя из налоговой базы _________ руб. К исчисленной ранее самим налогоплательщиком сумме налога ______ руб. налоговый орган доначислил налог на сумму _______ руб.
Кроме того, налоговый орган посчитал, что налогоплательщик обязан уплатить штраф за неуплату налога на имущество организаций за _____ год в размере 20% от неуплаченной суммы. Исчисленная сумма штрафа составила ______ руб. (______ руб. х 20% = ________ руб.).
Сумма ________ руб., из которой рассчитывался штраф, включает в себя помимо доначисленной суммы налога на имущество организаций ________ руб. сумму недоимки ________ руб. на дату составления акта (_______), числящуюся за налогоплательщиком по данным КРСБ.
Налогоплательщик с предложением налогового органа, сделанным в акте № _____, не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям.
Выводы налогового органа основаны на таком толковании нормы пп. 1 п. 1 ст. 4 Закона, согласно которому установленное в этом подпункте общее условие применения льготы считается соблюденным лишь в том случае, если налогоплательщик не допустил образования налоговой задолженности на самый последний день периода, в котором заявлена льгота. Величина этой задолженности, причина ее образования и даже факт ее последующего погашения, по мнению налогового органа, не должны приниматься в расчет.
Систематическое толкование НК РФ и Закона позволяет заключить, что понятие просроченной задолженности, употребляемое в пп. 1 п. 1 ст. 4 Закона, лишь несколько шире раскрытого в п. 2 ст. 11 НК РФ понятия недоимки, т.к. помимо неуплаченных в установленный срок сумм налогов или сборов включает в себя также и подлежащие уплате суммы пеней и штрафов по ним.
В силу ст. 69 НК РФ наличие у налогоплательщика недоимки влечет направление ему налоговым органом требования об уплате налога, то есть извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок наступают последствия, предусмотренные ст. 46 НК РФ – обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.
Указанный порядок налоговым органом не соблюден.
Между тем Закон, устанавливая общие условия для освобождения от налогообложения, в частности, правило об отсутствии задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджеты всех уровней на конец каждого отчетного (налогового) периода, в котором налогоплательщик заявил налоговую льготу, вовсе не исключает возможности применения льготы после погашения просроченной задолженности за этот период.
Уплата в полном объеме задолженности вместе с пенями и штрафами за просрочку прекращает как саму просроченную задолженность, так вызванные ею имущественные и налоговые последствия. Невозможно утверждать, что за налогоплательщиком числится просроченная задолженность за какой-либо налоговый период после того, как она была погашена.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 4 Закона отсутствие просроченной задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджеты всех уровней на конец каждого отчетного (налогового) периода, в котором налогоплательщик заявил соответствующую льготу, подтверждается документом, выданным соответствующим налоговым органом Калужской области.
Представляется, что таким документом может быть не только справка по форме № ____________ (приложение 1 к Приказу ФНС России от 23 мая 2005 года), выданная по состоянию на последний день периода, в котором заявлена льгота, но и иной исходящий от налогового органа документ, подтверждающий погашение задолженности за данный налоговый период.
Общество с ограниченной ответственностью «____________________» добросовестно исполняет свои гражданско-правовые и налоговые обязательства и в случае поступления извещения о наличии недоимки могло бы в установленный срок погасить задолженность по налогам и сборам.
Однако вместо принятия мер к погашению налогоплательщиком просроченной задолженности в акте камеральной налоговой проверки № _____ от ________ предлагается лишить налогоплательщика права на льготу в виде освобождения от налогообложения по налогу на имущество организаций за _____ год. Полагаем, что такая позиция налогового органа противоречит цели подлежащих применению норм Закона, состоящей в стимулировании определенных видов хозяйственной деятельности путем предоставления налогоплательщикам предусмотренных льгот.
В доводах налогового органа обращает на себя внимание несоразмерность выявленной суммы просроченной задолженности (___________ руб.) и разницы между суммами налога, подлежащего уплате в зависимости от признания или непризнания заявленной льготы (________ руб. в случае признания льготы и ________ руб. + _______ руб в случае отмены льготы).
Обнаружив на конец периода, в котором заявлена льгота, недоимку по налогу, налоговый орган не только отменил льготу, на применение которой рассчитывал налогоплательщик, осуществляя свою хозяйственную деятельность, но и счел необходимым привлечь налогоплательщика к уплате штрафа в размере 20% от суммы налога, которая не подлежит уплате в случае применения льготы.
Это решение налогоплательщик также считает необоснованным, поскольку льгота им была заявлена своевременно и он не намеревался избежать уплаты распространяющихся на него налогов.
Исходя из изложенного, просим принять произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «______________________» погашение задолженности перед бюджетом за ____ год в сумме _____ руб. со всеми причитающимися ко дню уплаты пенями и применить к нему налоговую льготу, установленную ст. 3 Закона Калужской области о налоге на имущество организаций № _________ от __________ г., а выводы и предложения, сделанные налоговым органом в акте № ____ по результатам камеральной налоговой проверки, отменить.

Комментарии