Вопрос #64603
Определение порядка пользования земельным участком

Выложите решение и апелляционное определение.

Мало информации.

И вероятнее всего устной консультацией не обойтись.

Нужно полноценно ознакомиться с материалами дела и в суде 1й и в суде апелляционной инстанции.

А потом уже оценивать перспективы дальнейшего обжалования.

А получить рецепт составления кассационной жалобы не получится, извините за каламбур.

ЗДРАВСТВУЙТЕ ! 

Тут НАДО СМОТРЕТЬ ВСЕ СУДЕБНЫЕ ДОКУМЕНТЫ  и ЕЩЁ ВСЕХ собственников.МКД и ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ ВАЖНО !

В ОТЛИЧИЕ от раздела земельного участка определение (установление) порядка пользования земельным участком НЕ зависит от его размера, числа совладельцев и вида прав на земельный участок, т.е. принадлежности на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования. Отказ в иске о разделе земельного участка по мотиву его неделимости также НЕ исключает возможности определения порядка пользования этим участком. Несмотря на ряд совпадающих признаков, определение порядка пользования земельным участком отличается от его раздела как по своему содержанию, так и по правовым последствиям. При определении порядка пользования, как и при разделе, каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и хозяйственным постройкам, сооружениям.

При выборе критериев, которыми следует руководствоваться при разрешении такого рода споров, прежде всего надо исходить из статуса земельного участка. Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то на основании п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле....

Вступившее в законную силу решение суда, как правило, препятствует сторонам и другим лицам, принимавшим участие в деле, повторно заявлять те же исковые требования, а также оспаривать в другом протесте установленные судом факты и правоотношения. В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется такое решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям либо определение суда о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Отношения собственников участка или индивидуального строения по владению и пользованию общим земельным участком относятся к числу длящихся. Это обстоятельство необходимо учитывать, так как при наличии определенных условий по требованию заинтересованного лица ранее установленный решением суда порядок пользования земельным участком МОЖЕТ быть пересмотрен.

Вот почему, когда то или иное лицо вновь обращается с исковым заявлением в отношении спорного земельного участка, необходимо тщательно выяснять, насколько НОВЫЕ требования тождественны прежним — с точки зрения круга лиц, участвующих по делу, основания иска и его предмета.

К тем же лицам по закону приравниваются и их правопреемники — ранее принятое решение для них обязательно в той же степени, как и для лиц, которых они заменили (ч.2 ст.209 ГПК РФ )....

Дела об установлении (определении) порядка пользования имуществом, включая земельные участки, подсудны мировым судьям в силу прямого указания закона (п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ ). Подсудность дел о разделе земельных участков зависит от их стоимости, поскольку к компетенции мировых судей отнесены имущественные споры при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день подачи заявления (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ ). Свыше этой суммы такие дела подсудны районному суду. Поэтому на стадии принятия заявления необходимо проверять, указана ли истцом цена иска, т.е. стоимость земельного участка, и подтверждена ли она документально, поскольку это имеет значение для разграничения подсудности судов различного уровня и определения размера государственной пошлины....Ссылка https://law.wikireading.ru/28361

РЕКОМЕНДУЮ перед подачей КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ  ДЛЯ УЧАСТИЯ в ПРОЦЕССЕ и ИЗУЧЕНИЯ ВСЕХ ДОКУМЕНТОВ нанять ГРАМОТНОГО Адвоката или юриста ,ЧТОБЫ НЕ ПОЛУЧИТЬ ОЧЕРЕДНОЙ ОТКАЗ...

Желаю удачи .В.

Добрый день. Согласно ст. 45 ЖК РФ, -  Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если нет кворума, остается провести его провести его в очно-заочной (заочной) форме.

 

Я также провел общее собрание в форме очно-заочного голосования (надлежащим образом зарегистрированные документы приобщены к делу). Однако, ответчики (соседи) также не представили свои заочные решения в установленый срок. Я также довел до них несостоявшееся по кворому 2/3 решение собрания. Принудительно изъявить свое желание я их не могу. Однако, на суде ответчики возразили против варианта порядка пользования, предложенного судебным экспертом.

Таким образом, рекомендуемые Вами меры не дали результата.

Здравствуйте. Согласно ст.44 ЖК РФ   к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

 Районный суд правильно отказал в определении порядка пользования земельным участком, мотивируя это тем, что не было решения общего собрания. Кассационная жалоба останется без удовлетворения. Не теряйте время на неё. Проводите общее собрание в форме заочного голосования (опросным путем). Это самая эффективная форма. Иначе вы его не проведёте.  

Я также провел общее собрание в форме очно-заочного голосования (надлежащим образом зарегистрированные документы приобщены к делу). Однако, ответчики (соседи) также не представили свои заочные решения в установленый срок. Я также довел до них несостоявшееся по кворому 2/3 решение собрания. Принудительно изъявить свое желание я их не могу. Однако, на суде ответчики возразили против варианта порядка пользования, предложенного судебным экспертом.

Таким образом, рекомендуемые Вами меры не дали результата.

Вместе с тем предполагаю, что собрание является не единственной формой достижения согласия. Ведь можно согласиться/не согласиться в двухсторонних договорах как письменных, так и устных. А затем применить ст. 247 ГК? Ведь другие суды удовлетворят подобные иски ???  

Здравствуйте, порядок пользования данным земельным участком может определить общие собрание МКД. При недостижении согласия, порядок пользования данным земельным участком может быть определен в судебном порядке.

Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.

Но как добиться хоть какого-нибудь решения ОСС? Как возразить суду, что его отказ определить порядок  пользования неправомерен?

К сожалению только общее собрание. В заочной форме или проще говоря опросным путём. Если решение будет против, то вы сможете его в суде оспорить. Никаких иных договоров ЖК РФ не предусматривает.

Тут вообщем  то  написано,остальное  надо  изучать  решение  суда.

ГК РФ Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в  порядке , устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.