Вопрос #56070
Истёк ли срок исковой давности?

Оценим. Предприятие до передачи участка в аренду возводит на нём дорожное ограждение. Далее участок передаётся в аренду, причём нескольким арендаторам, каждый из которых в договоре подписался об ознакомлении с участком и его характеристиками. В какой то момент одному из арендаторов это дорожное ограждение стало препятствовать его деятельности на участке. Вот это и есть предмет доказывания по иску. Не цепляние к администрации муниципального образования по бюрократическим тонкостям надо использовать. А доказывать реальное препятствие к деятельности! Почему оно возникло, в связи с чем? Как ограждение стало нарушением прав арендатора? 

В заседании установили, что ограждение установили спустя много лет после передачи участка в аренду. 
Перед зданием магазина была автостоянка на которую были съезды с дороги и арендаторы при подписании договора согласились на то, что четверть площади участка, которую занимает автостоянка, включена в арендуемый участок.  При обустройстве городской дорожной сети, для предотвращения неорганизованного съезда на автостоянку, дорожники установили ограждение. Машины стали заезжать на автостоянку по съездам с торцов здания. Дорожники поставили с торцов знаки пешеходная зона.  Бывшая территория автостоянки превратилась в газон. 
Администрация муниципального образования отказывается уменьшить площадь арендуемого з. у. 
Этот способ выбран для попытки договориться об уменьшеньшении площади з. у. 

Так арендаторы ещё со времён СССР используют участок!  Истцу надо было обращаться сразу в департамент дорожного хозяйства. Получать от департамента новую схему использования участка после установки ограждения. И на основании этой схемы направлять арендодателю предложение об изменении арендного договора. Не сделали? Тогда просите суд привлечь к участию в деле организацию дорожного хозяйства, для предоставления в суд той самой схемы.

Арендаторы используют участок с 1995 года. Сразу мы не обратились. Чтобы обратиться к суду с просьбой, надо ответить на требование ответчика отказать по исковой давности. 
Подскажите, пожалуйста. Муниципальный орган распорядился установить ограждение. Документов, для согласования с арендатором размещение не направили. Что оспорить в их бездействии?
Ниже Вы сказали, что срок не пропущен. От какой даты надо его считатать? Ответчик расчёт по датам не представил, пишет по данному иску и не уточняет по датам. Законно ли так ответчику оспаривать давность? 

Суд дал задание сформулировать требование истца. Убрать ограждение или иное. Ваш совет более приемлем. Потребовать новую схему землепользования. На этой схеме ( размер участка) должен быть уменьшен. Прошу сформулировать уточнение иска. Сообщите способ оплаты. 

Поэтому если рассматривать сущность поданного в рамках КАС РФ административного иска, то срок исковой давности не пропущен. Но сам предмет иска не имеет никакого значения для сохранения арендного пользования.

Предлагаю сослаться на то, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Так и надо ответить на требование ответчика применить последствия пропуска истцом исковой давности. 

Далее. Муниципальный орган распорядился установить ограждение на сданном в аренду участке, без согласования с арендатором. Смотрите сам договор аренды. Предусматривает ли такой договор обязательность согласования с арендатором установки ограничительных установок для изменения порядка дорожного движения. Полагаю, что в договоре нет такого условия. Поэтому требуется заключение эксперта в области организации дорожного движения. Административному истцу надо направить в суд и участникам процесса ходатайство о назначении по делу экспертизы. В экспертном заключении и будет сделан вывод о возможном нарушении прав арендатора (истца). Это второй способ избежать применения последствий пропуска срока исковой давности. Суд не должен отказать истцу в ходатайстве о назначении экспертизы.

Прошу сформулировать надлежащий ответ на требование ответчика о применении давности. Сообщите способ оплаты. 

В договоре аренды сказано, что в случаях связанных с необходимостью изъятия з. у. гарантирует предоставление равноценного з. у
В чем могло бы заключаться нарушение прав истца по решению экспертизы? Места для прохода людей достаточно, машинам въезд на площадку запрещён дорожными знаками с торцов и дорожным ограждением с проезжей части. 
Экспертиза о которой Вы говорите выполняется кем и за чей счёт в этом процессе?

В договоре аренды указан случай изъятия части земельного участка для общественных нужд. Но фактически изъятие не оформлялось. Вот экспертиза и сможет разрешить ситуацию. Если установка ограждения и смена направления использования участка подпадают под изъятие части участка, суд сможет обязать ответчика выполнить условия арендного договора.

Экспертизу назначает суд по ходатайству истца, соответственно, истец оплачивает счёт экспертного учреждения. Нарушение прав истца заключается в том, что если бы арендатор знал о таком обустройстве участка, то возможно и не заключал такой арендный договор. Арендодатель ошибочно полагает, что в использовании участка ничего не поменялось. Арендодатель ошибочно посчитал обоснованным оставление обращения истца без ответа.

Если суд дал задание истцу уточнить его требование как арендатора к арендодателю, то уточнённое требование будет об обязании арендодателя компенсировать арендатору созданные ограждением убытки. И внести изменения в договор аренды. Способ оплаты? На сайте. 

Оплатил. 

Надлежащий ответ на требование ответчика о применении срока исковой давности: нарушение права истца на надлежащее согласование порядка дорожного ограждения возникло в результате оставления без удовлетворения мотивированного ходатайства ответчиком. Поэтому причиной обращения в суд с административным иском послужило бездействие ответчика, выраженное в отсутствии досудебного урегулирования спорного вопроса. Срок для обращения в суд с административным иском следует исчислять с 17 сентября, таким образом, иск направлен в пределах установленного в статье 219 КАС РФ срока обжалования. Любая деятельность арендодателя на участке, включая организацию и выполнение мероприятий по обеспечению дорожной безопасности, приводит к изменению условий пользования арендованным участком. Отказ ответчика исполнить предписание статьи 56.7 ЗК РФ о направлении стороне договора проекта соглашения об изъятии недвижимости не основан на требованиях законодательства о безопасности дорожного движения. Нарушено право истца на постоянное и неизменное пользование арендованным имуществом, так как арендодатель не счёл нужным соблюсти принцип добросовестности действий участников гражданских правоотношений. Арендодатель имеет возможность устанавливать ограждение на своей территории. Согласия на то Арендатора не требуется. Но предложение об изменении условий аренды обязательно должно исходить от Арендодателя! С соблюдением установленного договором порядка уведомления! Даже в тех случаях, когда не предполагалось принятие решение об изъятии у истца з. у. для муниципальных нужд и принудительного отчуждения. Отсутствовали законные основания для направления истцу проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества. Равно как и отсутствовали законные основания для бездействия ответчика, выраженного в нарушении порядка изменения условий арендного договора! При наличии у истца хотя бы одного законного основания на изменение условий арендного договора у арендодателя возникает определённая обязанность, исполнение которой не аннулируется другим законным основанием по другому поводу! Так что истец направил данный административный иск по правилам ст. 219 КАС РФ.

Понял. Здесь по исковой давности. Спасибо. 
Ниже изложил то, как я понимаю Вашу рекомендацию по экспертизе. Прошу написать квалифицированно. 

1. Поскольку, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, заявление ответчика, что истцом пропущен срок не законно. 
2. Решением Арендодателя на участке установили дорожное ограждение. 

Арендатор имеет, закреплённое в договоре аренды, право (пункт 3.1.б) на компенсацию убытков при изъятии земель и в результате нарушения земельного законодательства должностными лицами. 

Договором аренды установлена обязанность арендодателя (2.4.в) в случае необходимости изъятия земельного участка, предоставить согласованное с арендатором возмещение. 

Арендатор просит уменьшить площадь арендуемого участка. 

Арендодатель фактически изъятие не оформлял, настаивает, что отчуждение земельного участка не совершал. 

Для признания действий (бездействий) арендодателя изъятием участка может быть назначена экспертиза. 

Прошу суд назначить экспертизу для ответа на вопросы:

Является ли произошедшее размещение дорожного ограждения на участке изъятием части земельного участка;

Является ли обустройство пешеходной зоны на участке, повлёкшее смену направления его использования изъятием части земельного участка. 

Вопросы эксперту предлагаю переформулировать.

Является ли размещение дорожного ограждения на участке мероприятием по соблюдению требований безопасности дорожного движения?

Является ли размещение дорожного ограждения и обустройство пешеходной зоны на участке фактором, влекущим изменение разрешённого вида использования участка?

Насколько размещение дорожного ограждения и пешеходной зоны на участке в данной ситуации является существенным обстоятельством, влекущим обязанность изъятия участка или его части?

Пункты по сроку и экспертизе понял. Помогите, пожалуйста, сформулировать требования к ответчику, нужно ли их писать вместе с требованием о проведении экспертизы. Как все вместе собрать? 

  Здравствуйте Игорь Александрович. 
Прошу проверить, все ли Ваши рекомендации учтены в тексте заявления и откорректировать по форме. 
                Уточнение искового заявления по делу № 2а
  1. Ответчик настаивает в заявлении от 12.10.20 о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренный ст 219 КАС РФ. 
   Нарушение права истца на надлежащее согласование дорожного ограждения возникло в результате оставления без удовлетворения ходатойства ответчиком. Поэтому причиной обращения в суд с административным иском послужило бездействие ответчика, выраженное в отсутствии досудебного урегулирования спорного вопроса.
   Срок для обращения в суд с административным иском следует исчислять с 17 сентчбря 2020, таким образом, иск направлен в пределах установленного в статье 219 КАС РФ срока обжалования.
   Любая деятельность арендодателя на участке, включая организацию и выполнение мероприятий по обеспечению дорожной безопасности, приводит к изменению условий пользования арендованным участком. Отказ ответчика исполнить предписание статьи 56.7 ЗК РФ о направлении стороне договора проекта соглашения об изъятии недвижимости не основан на требованиях законодательства о безопасности дорожного движения. Нарушено право истца на постоянное и неизменное пользование арендованным имуществом, еак как арендодатель не счел нужным соблюсти принцип добросовестности действий участников гражданских правоотношений. 
  Арендодатель имеет возможность устанавливать ограждение на на своей территории. Согласия на то Арендатора не требуется. Но предложение об изменении условий аренды обязательно должно исходить от Арендодателя! С соблюдением установленного договором порядка уведомления. Даже в тех случаях, когда не предполагалось принять решение об изъятии у истца з. у. для муниципальных нужд и принудительного отчуждения.
   Отсутствовали законные основания для направления истцу проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества. Равнокак и отсутствовали законные основания для бездействия ответчика, выраженного в нарушении порядка изменения условий арендного договора.
   При наличии у истца хотя бы одного законного законного основания на изменение условий арендного договора у арендодателя возникает определенная обязанность, исполнение которой не аннулируется другим законным основанием по другому поводу. Таким образом истец направил данный административный иск по правилам ст. 219 КАС РФ.
   2. Прошу суд назначить экспертизу и предложить следующие вопросы:
- Является ли размещение дорожного ограждения на участке мероприятием по соблюдению требований безопасности дорожного движения?
- Является ли размещение дорожного ограждения и обустройство пешеходной зоны на участке фактором, влекущем изменение разрешенного вида использования участка?
- Насколько размещение дорожного ограждения и пешеходной зоны на участке в ланной ситуации являются существенным обстоятельством, влекущим обязанность изъятия участка или его части?
   3. Прошу:
1. изменить цель использования разных частей участка после его разделения на несколько разных зон;
2. изменить арендный договор и уменьшить размер арендуемого участка;
3. предоставить арендатору право беспрепятственного доступа к участку;
4. изменить арендный договор и заменить Арендодателя в лице Администрации города на КУИ Администрации города в соответствии с решением Совета депутатов от 28.04.2015 года. 

Требование к административному ответчику: изменить цель использования участка после его фактического разделения на несколько разных зон. Изменить арендный договор и уменьшить размер арендной платы. Предоставить арендатору право беспрепятственного доступа к участку. Требование надо оформить как уточнение исковых требований. 

Здравствуйте, необходима корректировка заявленных исковых требований. Следует указывать на создание фактических препятствий в пользовании арендованным имуществом и невозможность использования арендатором данного объекта по целевому назначению, что ведет к существенным экономическим потерям и убыткам. При установлении судом данных оснований исковые требования будут подлежать удовлетворению.

Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.

Здравствуйте, Василий Владимирович. 
Прошу, если это возможно, корректировку текста с учётом Ваших замечаний. Возможно ли уйти от требования о назначении экспертизы?  

              Уточнение искового заявления по делу № 2а 
  1. Ответчик настаивает в заявлении от 12.10.20 о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного  ст 219 КАС РФ , ошибочно полагаяобоснованным оставление обращение истца без ответа. 
   Нарушение права истца на надлежащее согласование дорожного ограждения возникло в результате оставления без удовлетворения ходатойства ответчиком. Поэтому причиной обращения в суд с административным иском послужило бездействие ответчика, выраженное в отсутствии досудебного урегулирования спорного вопроса. 
   Срок для обращения в суд с административным иском следует исчислять с 17 сентчбря 2020, таким образом, иск направлен в пределах установленного в  статье 219 КАС РФ  срока обжалования. 
   Любая деятельность арендодателя на участке, включая организацию и выполнение мероприятий по обеспечению дорожной безопасности, приводит к изменению условий пользования арендованным участком. Отказ ответчика исполнить предписание  статьи 56.7 ЗК РФ  о направлении стороне договора проекта соглашения об изъятии недвижимости не основан на требованиях законодательства о безопасности дорожного движения. Нарушено право истца на постоянное и неизменное пользование арендованным имуществом, так как арендодатель не счел нужным соблюсти принцип добросовестности действий участников гражданских правоотношений.  
  Арендодатель имеет возможность устанавливать ограждение на на своей территории. Согласия на то Арендатора не требуется. Но предложение об изменении условий аренды обязательно должно исходить от Арендодателя! С соблюдением установленного договором порядка уведомления. Даже в тех случаях, когда не предполагалось принять решение об изъятии у истца з. у. для муниципальных нужд и принудительного отчуждения. 
   Отсутствовали законные основания для направления истцу проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества. Равно как и отсутствовали законные основания для бездействия ответчика, выраженного в нарушении порядка изменения условий арендного договора. 
   При наличии у истца хотя бы одного законного законного основания на изменение условий арендного договора у арендодателя возникает определенная обязанность, исполнение которой не аннулируется другим законным основанием по другому поводу. Таким образом истец направил данный административный иск по правилам  ст. 219 КАС РФ . 
   Арендодатель ошибочно полагает, что в использовании участка ничего не поменялось вследствие установки дорожного ограждения обустройства пешеходной зоны, но арендатор и не заключал бы договор на тех условиях, которые были согласованы сторонами при заключении договора, если бы знал о таком обустройстве участка. 
   2.1. Прошу суд назначить экспертизу и предложить следующие вопросы: 
- Является ли размещение дорожного ограждения на участке мероприятием по соблюдению требований безопасности дорожного движения? 
- Является ли размещение дорожного ограждения и обустройство пешеходной зоны на участке фактором, влекущем изменение разрешенного вида использования участка? 
- Насколько размещение дорожного ограждения и пешеходной зоны на участке в ланной ситуации являются существенным обстоятельством, влекущим обязанность изъятия участка или его части? 
   3. Прошу суд обязать ответчика:
1. изменить цель использования разных частей участка после его разделения на несколько разных зон; 
2. изменить арендный договор и уменьшить размер арендуемого участка; 
3. предоставить арендатору право беспрепятственного доступа к участку; 
4. изменить арендный договор и заменить Арендодателя в лице Администрации города на КУИ Администрации города в соответствии с решением Совета депутатов от 28.04.2015 года. 

Здравствуйте, Виктор! Благодарю за поддержку! Обязательно проверю присланный текст уточнения административного иска, завтра будет готов.

Извините, что уточняю. Завтра в воскресенье 18 октября пришлете готовый? У меня заседание 19 октября. 

Завтра у меня заседание. По Вашей проблеме. Чтобы в понедельник Вы вышли на процесс с готовым материалом.

Первая часть. Ответ не должен содержать более 10 000 символов.

Заявление об уточнении заявленных исковых требований по делу № 2а (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ ).

Административный истец вносит следующие изменения в исковые требования:

Истец просит суд обязать ответчика:

1. Исполнить предписание статьи 56.7 ЗК РФ о направлении стороне договора проекта соглашения об изъятии недвижимости в связи с выполнением обязательных мероприятий по обеспечению дорожной безопасности, что привело к изменению условий пользования арендованным участком по причине соблюдения обязательных требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Отказ ответчика нарушает право истца на постоянное и неизменное пользование арендованным имуществом, так как ответчик нарушил принцип добросовестности действий участников гражданских правоотношений. 

Бездействие ответчика по рарешению законных требования истца создало фактические препятствия в пользовании арендованным имуществом и невозможность использования арендатором всего объекта по целевому назначению, что ведет к существенным экономическим потерям и убыткам.

2. Предоставить арендатору право беспрепятственного доступа к участку.

3. Изменить цель использования каждой части участка после его разделения на несколько разных зон разрешённого использования.

4. Заменить Арендодателя в арендном договоре в целях исполнения решения Совета депутатов от 28.04.2015 года с Администрации города на КУИ Администрации города, с одновременным внесением изменения и уменьшения площади арендуемого истцом участка, корректировкой тарифа арендной платы.

Административный истец просит суд принять во внимание следующие аргументы в поддержку длящегося характера нарушений ответчиком прав истца

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации , исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Причиной обращения истца в суд с административным иском послужило бездействие ответчика, выраженное в отсутствии исполнения им обязанности совершить соответствующее действие и провести досудебное урегулирование спорного вопроса.

Срок для обращения в суд с административным иском следует исчислять с 17 сентября 2020, таким образом, иск направлен в пределах установленного в статье 219 КАС РФ срока обжалования.

Ответчик ошибочно полагает обоснованным оставление обращение истца без ответа, однако это только субъективное мнение органа местного самоуправления, которое противоречит указанным выше принципом гарантии любому лицу судебной защиты его прав и интересов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суд фактически откажет административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Тем более, что только признание незаконным оспариваемого административным истцом бездействия административного ответчика об изъятии земельного участка сможет восстановить нарушенное право административного истца.

Административным истцом приведены достаточные доказательства того, что присутствуют обстоятельства, свидетельствующие о длящемся характере нарушений прав истца, при этом на момент подачи административного иска в суд ответ на обращение истца ответчиком дан не был.

Так что буквальное толкование приведенных правовых норм и фактических обстоятельств свидетельствует о том, что административный истце вправе защищать свои права путём обращения в порядке Административного судопроизводства.

Вторая часть.

Законодательство об организации и безопасности дорожного движения позволяет любому собственнику или владельцу земельного участка возможность устанавливать дорожное ограждение на своей территории без предварительного согласия арендатора. Что не исключает обязанности арендодателя (административного ответчика) соблюдать установленный арендным договором порядок уведомления арендатора, внесения изменений в условия аренды, принятия решения об изъятии у истца части участка для муниципальных нужд. Вот эта обязанность ответчиком не выполнена и продолжает не выполняться!

Обжалуется бездействие ответчика, выраженное в нарушении порядка изменения условий арендного договора.

Установка дорожного ограждения объективно является законным основанием на изменение условий арендного договора.

Таким образом, истец направил данный административный иск по правилам ст. 219 КАС РФ .   

Также административный ответчик (арендодатель) ошибочно полагает, что в использовании участка ничего не поменялось вследствие установки дорожного ограждения обустройства пешеходной зоны.

Частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По настоящему делу судом в соответствии с этими положениями закона может быть назначена судебная экспертиза.

На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено (часть 6 статьи 77, пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, осуществляя возложенные процессуальным законом права и обязанности, суд, исходя из предмета административного спора и характера спорных правоотношений, вправе назначить судебную экспертизу, если это требуется для правильного рассмотрения административного дела.

Действия суда по удовлетворению ходатайства административного истца о назначении по делу судебной экспертизы должны привести к правильному определению обстоятельств дела, распределению бремени доказывания и оценке представленных сторонами доказательств и как следствие принятию законного и справедливого решения.

Результаты судебной экспертизы будут дополнительно свидетельствовать о полном и всестороннем рассмотрении административного дела и принятии решения в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, административный истец просит суд назначить судебную экспертизу, с поручением эксперту дать ответы на следующие вопросы:

- Является ли размещение дорожного ограждения на участке мероприятием по соблюдению требований безопасности дорожного движения?

- Является ли размещение дорожного ограждения и обустройство пешеходной зоны на участке фактором, влекущем изменение разрешенного вида использования участка?

- Насколько размещение дорожного ограждения и пешеходной зоны на участке в данной ситуации являются существенным обстоятельством, влекущим обязанность изъятия участка или его части?

Административный истец просит суд приобщить к материалам дела данное Заявление об уточнении заявленных исковых требований, рассмотреть его в совокупности со всеми материалами дела, удовлетворить данное заявление, отклонить необоснованные доводы административного ответчика о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд.

Здравствуйте, Игорь Александрович. 

Прошу готовое заявление. В тексте есть повторения. Цена -?

Здравствуйте! Для подготовки готового заявления мне нужно знать, какой суд рассматривает дело? Кто административный истец?

Апатитский городской суд Мурманской области

Кругловский Виктор Константинович

Возражения ответчика (Администрации). 

Ходатайство истца Круглоского

Мнение ответчика. 

Обращение истца в Администрацию (досудебное). 

Фото участка до установки ограждения "Юность" ок. 2005; "Дикси" ок. 2011 г. 

Фото участка 2020 г. Ограждение установлено. 

16.09.20 пришлопо  на эл. почту ответ Администрации на мое исходное заявление. 

Игорь Александрович. 
Могу ли я расчитывать на готовое заявление?

Доброе утро! Будет готовый текст. 

Заявление административного истца об уточнении заявленных исковых требований подготовлено.

Читаю. Готовлюсь. Спасибо. Цена-?

Цена - распределите оплату вопроса.

Суд хочет увидеть строго изложенные административные требования. Или они остались, как в иске (приложен) или иные. 

Виктор! Спасибо! Качество фото иска очень слабое! Надо сделать хороший скан в PDF.

Она просила меня написать на листе пункты. Была недовольно изложением всех пунктов, особенно п. 4. Говорила, что иск административный, а не гражданский.
Я написал пункты без тех, которые были в иске ( приложение ). 
1. Рассмотреть ходатайство об изъятии недвижимости для мероприятий дорожной безопасности. 
2. Изменить цель использования каждой части участка после его разделения. 
3. Уменьшить площадь участка и размер аренды. 

Настаивала. Осталось ли что-то из требований первого иска?

 "Вокруг" этого земельного участка можно ли ещё обратиться за помощью?
По земельным отношениям с Администрацией всегда!? не мог договориться. 
Сегодя в заседании их представитель, на вопрос судьи, сказала, что на з. у.  постройка (силикатного кирпича) по уличному фасаду "неизвестноЧья". Сразу понял, почему они от меня шарахаются (городок маленький), а там человек взрослый. В шестнадцатом он отказался дать мне свои документы для обращения за оспариванием кадастровой стоимости з. у.  После этого я плачу 20 т. р в год, вместо 130 т. р (так, будто з. у. переоценили ). 

Иск Кругловского. Норма?

Отлично! Иск в формате JPEG прекрасно просматривается. Формулируем уточнённые административные исковые требования: Признать незаконным отказ административного ответчика рассмотреть должным образом ходатайство административного истца в порядке Главы VII.1. ЗК РФ "Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд". Обязать административного ответчика исполнить предписание статьи 56.7 ЗК РФ о направлении стороне договора проекта соглашения об изъятии недвижимости в связи с выполнением обязательных мероприятий по обеспечению дорожной безопасности. Надо этот вопрос пробить в суде! Остальные требования будут решаться после удовлетворения административного иска. Действительно, иначе суд будет решать вопросы присущие гражданским исковым требованиям. 

Игорь Александрович, пришлите, пожалуйста в почту. 
Под шапкой "уточнённые требования" только пункты и подпись. 

Игорь Александрович, спасибо. 
"Требования" в Вашей редакции приняли.  Перерыв до завтра. 

Виктор, добрый день! Удачи Вам в сегодняшнем заседании! И прочие споры по земельным вопросам надо успешно разрешить!

Игорь Александрович. 
Спасибо огромное. Вы меня очень выручили. Судья к вашему документу отнеслась с уважением. Для меня это вообще космос. 
Если Вы дали предварительное согласие на новые вопросы, скажите, пожалуйста, мне открывать под каждую тему новую ветку или продолжать здесь?

Здравствуйте! В Ваших интересах каждый отдельный вопрос формулировать в форме нового запроса на ответы юристов.