10.01
Вопрос #11756
Затягивание судебного процесса
Автор:
Олеся,
Город: Краснодар / край Краснодарский,
10.01.2017 22:33:01
Суть вопроса:
В ноябре 2014 года папа с братом попали в ДТП, после этого у нас состоялся суд, на котором признали виновника ДТП и лишили его водительского удостоверения. После этого мы подали иск о возмещении материального и морального ущерба, шли долгие тяжбы, после которых суд перенесли по месту жительства виновника ДТП, после этого было несколько заседаний, в ходе которых было решено провести повторную экспертизу транспортного средства (желание виновника ДТП), последние заседание прошло 29.09.2016 года, после этого дело было приостановлено. Такой вопрос: Какой срок проведения повторной экспертизы, и если это затягивание процесса, то какие шаги следует предпринять с нашей стороны для сдвига дела с мертвой точки?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
11.01.2017 01:13
Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, различные возможности для доказывания обоснованности своей позиции по делу, включая право заявлять ходатайства об истребовании доказательств в случае затруднительности их получить самостоятельно, а также о назначении по делу судебной экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ , ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 66 и ч. 1 ст. 82 АПК РФ ).
Между тем нередко представление истребуемых доказательств невозможно или занимает значительное время. Проведение судебной экспертизы часто затягивается из-за уклонения одной из сторон от участия в ней, а также непредставления стороной экспертам материалов и документов, необходимых для исследования (это, скорее всего, Ваш случай).
Кроме того, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу, о чем выносит определение ( ст. 216 ГПК РФ и п. 1 ст. 144 АПК РФ ), которое может быть обжаловано ( ст. 218 ГПК РФ и ч. 2 ст. 147 АПК РФ ).
В ситуации, когда одна из сторон судебного разбирательства предпринимает попытки отодвинуть как можно дальше рассмотрение дела по существу, не стоит полностью полагаться на суд и надеяться, что он, будучи наделенным определенными властными полномочиями, самостоятельно решит проблему.
Закон закрепляет право суда наложить штраф на лицо, не исполняющее обязанность представить истребуемое доказательство (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 249 ГПК РФ и ч. 9 ст. 66 АПК РФ ), лицо, не явившееся в судебное заседание, в случае, если в соответствии с законом его явка признана судом обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК РФ и ч. 4 ст. 256 ГПК РФ ), лицо, не представившее или представившее несвоевременно объяснения, возражения и (или) доводы при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ , ч. 3 ст. 222.8 АПК РФ ), а также на лицо, не исполнившее указание суда об извещении о корпоративном споре соответствующих заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 225.4 АПК РФ ).
В статье 99 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания судом общей юрисдикции со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени.
Между тем потенциальная возможность наложения судебного штрафа, взыскания компенсации за потерю времени и (или) судебных расходов по делу вряд ли способна сегодня остановить участника процесса, намеренного затянуть судебное разбирательство. Размер штрафа по ГПК РФ не превышает 1000 руб., а АПК РФ — 100 000 руб. Критерии определения размера компенсации за потерю времени предельно абстрактны — «в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств». Поэтому данная норма по сути находится в зачаточном состоянии. Размер судебных расходов, включая все их составляющие, обычно относительно незначительная сумма по сравнению с ценностью того блага, во имя сохранения которого одна сторона процесса оказывает упорное сопротивление другой. И самое главное заключается в том, что сторона, затягивающая судебное разбирательство, как правило, изначально готова понести незначительные имущественные потери для предотвращения гораздо большего ущерба.
Задача одной стороны, столкнувшейся с рассматриваемой проблемой, состоит в оперативном реагировании на любые попытки другой стороны затянуть судебное разбирательство путем представления суду аргументированных возражений против соответствующих заявлений и ходатайств, а также письменного анализа поведения своего оппонента в ходе процесса с точки зрения реализации им своих процессуальных прав и исполнения обязанностей с целью его разоблачения. Именно активная и последовательная позиция добросовестного участника процесса способна вселить в суд уверенность, что эта сторона не позволит идти на поводу у лица, не настроенного на конструктивное разрешение спора, и оставлять без внимания его недобросовестное поведение.
Если суд, рассматривающий спор, не реагирует должным образом на поведение одной стороны, направленное на затягивание процесса, другая вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Ведь затягивание процесса нарушает право на судопроизводство в разумные сроки ( ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6.1 АПК РФ ).
Так, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться с таким заявлением к председателю суда, который рассматривает его в пятидневный срок со дня поступления. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (см. п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Между тем нередко представление истребуемых доказательств невозможно или занимает значительное время. Проведение судебной экспертизы часто затягивается из-за уклонения одной из сторон от участия в ней, а также непредставления стороной экспертам материалов и документов, необходимых для исследования (это, скорее всего, Ваш случай).
Кроме того, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу, о чем выносит определение ( ст. 216 ГПК РФ и п. 1 ст. 144 АПК РФ ), которое может быть обжаловано ( ст. 218 ГПК РФ и ч. 2 ст. 147 АПК РФ ).
В ситуации, когда одна из сторон судебного разбирательства предпринимает попытки отодвинуть как можно дальше рассмотрение дела по существу, не стоит полностью полагаться на суд и надеяться, что он, будучи наделенным определенными властными полномочиями, самостоятельно решит проблему.
Закон закрепляет право суда наложить штраф на лицо, не исполняющее обязанность представить истребуемое доказательство (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 249 ГПК РФ и ч. 9 ст. 66 АПК РФ ), лицо, не явившееся в судебное заседание, в случае, если в соответствии с законом его явка признана судом обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК РФ и ч. 4 ст. 256 ГПК РФ ), лицо, не представившее или представившее несвоевременно объяснения, возражения и (или) доводы при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ , ч. 3 ст. 222.8 АПК РФ ), а также на лицо, не исполнившее указание суда об извещении о корпоративном споре соответствующих заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 225.4 АПК РФ ).
В статье 99 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания судом общей юрисдикции со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени.
Между тем потенциальная возможность наложения судебного штрафа, взыскания компенсации за потерю времени и (или) судебных расходов по делу вряд ли способна сегодня остановить участника процесса, намеренного затянуть судебное разбирательство. Размер штрафа по ГПК РФ не превышает 1000 руб., а АПК РФ — 100 000 руб. Критерии определения размера компенсации за потерю времени предельно абстрактны — «в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств». Поэтому данная норма по сути находится в зачаточном состоянии. Размер судебных расходов, включая все их составляющие, обычно относительно незначительная сумма по сравнению с ценностью того блага, во имя сохранения которого одна сторона процесса оказывает упорное сопротивление другой. И самое главное заключается в том, что сторона, затягивающая судебное разбирательство, как правило, изначально готова понести незначительные имущественные потери для предотвращения гораздо большего ущерба.
Задача одной стороны, столкнувшейся с рассматриваемой проблемой, состоит в оперативном реагировании на любые попытки другой стороны затянуть судебное разбирательство путем представления суду аргументированных возражений против соответствующих заявлений и ходатайств, а также письменного анализа поведения своего оппонента в ходе процесса с точки зрения реализации им своих процессуальных прав и исполнения обязанностей с целью его разоблачения. Именно активная и последовательная позиция добросовестного участника процесса способна вселить в суд уверенность, что эта сторона не позволит идти на поводу у лица, не настроенного на конструктивное разрешение спора, и оставлять без внимания его недобросовестное поведение.
Если суд, рассматривающий спор, не реагирует должным образом на поведение одной стороны, направленное на затягивание процесса, другая вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Ведь затягивание процесса нарушает право на судопроизводство в разумные сроки ( ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6.1 АПК РФ ).
Так, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться с таким заявлением к председателю суда, который рассматривает его в пятидневный срок со дня поступления. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (см. п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
11.01.2017 07:40
Здравствуйте. В Вашем вопросе мало конкретики.
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Позиции высших судов по ст. 10 ГК РФ >>>
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Но злоупотребление правом еще надо доказать. Проведение экспертизы осуществляется "в разумные сроки". А согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны в гражданском процессе ложится обязанность доказывать свою позицию. Из того что Вы привели ничего предосудительного нет. Виновник реализует свои права в процессе. Заявляет ходатайства. Вот все.
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Позиции высших судов по ст. 10 ГК РФ >>>
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Но злоупотребление правом еще надо доказать. Проведение экспертизы осуществляется "в разумные сроки". А согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны в гражданском процессе ложится обязанность доказывать свою позицию. Из того что Вы привели ничего предосудительного нет. Виновник реализует свои права в процессе. Заявляет ходатайства. Вот все.
11.01.2017 08:04
Узнайте где проводится повторная экспертиза и обратитесь туда, для ускорения её проведения.
11.01.2017 11:32
В самом определении о назначении экспертизы судья должен определить срок для экспертов для предоставления заключения.
Другие вопросы:
#68823
06.10.2024 (19:34)
Страховая взыскивает с меня долг
Добрый вечер! Сын попал в ДТП. Выехал на перекрёсток на жёлтый сигнал и в это же время на красный справа выехала женщина. Произошло столкновение. У сына страховки не было. Гаишники написали, что виноват сын, но по факту была обоюдка. По незнанию сразу не обжаловали. Сейчас пытаемся обжаловать факт нарушения пдд, так как экстренное торможение могло спровоцировать ДТП. И если бы дама на красный не выехала, ДТП бы не произошло. Вчера пришёл иск от страховой этой женщины о взыскании 700 т. р. Подскажите, пожалуйста, что мы можем сделать в этой ситуации? И можем ли как-то доказать обоюдную вину, так как на съёмке регистратора видно, что женщина ехала на красный. Какой порядок действий в данном случае? (ДТП произошло несколько месяцев назад)
#68748
30.08.2024 (09:12)
Вопрос по дтп
Попал в ДТП по вине другого водителя. И у меня и у него осаго. Вызвали гибдд. Те приехали зафиксировали ДТП, оформили справку о ДТП, выписали виновнику постановление об административном правонарушении. Сразу же там же я подал информацию в страховую свою (Тинькоф), они расчитали сумму ущерба более 660тыс руб. Выплата будет максимальная 400к. Автоэкспертиза независимая по рыночной стоимости оценила ущерб в 1180 тыс руб без учета износа и 790 тыс руб с учетом износа.
Первый вопрос: на какую из этих двух сумм я могу подавать иск на виновника?
Второй вопрос: когда я отправлю досудебную претензию виновнику почтой (т.к. он в другом городе) требуется ли виновнику звонить и разговаривать, спрашивать его лично готов ли он в до судебном порядке решать вопрос? Или этого делать не стоит, ограничившись только письменной претензией??
#68728
22.08.2024 (20:08)
Дтп, пдд, гаи
Ребят, подскажите пожалуйста. Произошло ДТП, и 2 стороны не имеют притензий к друг другу при этом не было никакой расписки. можно ли покинуть место дтп без гибдд?!и может ли этот человек передумать и поехать в гаи?