10.01
Вопрос #11756
Затягивание судебного процесса
Автор:
Олеся,
Город: Краснодар / край Краснодарский,
10.01.2017 22:33:01
Суть вопроса:
В ноябре 2014 года папа с братом попали в ДТП, после этого у нас состоялся суд, на котором признали виновника ДТП и лишили его водительского удостоверения. После этого мы подали иск о возмещении материального и морального ущерба, шли долгие тяжбы, после которых суд перенесли по месту жительства виновника ДТП, после этого было несколько заседаний, в ходе которых было решено провести повторную экспертизу транспортного средства (желание виновника ДТП), последние заседание прошло 29.09.2016 года, после этого дело было приостановлено. Такой вопрос: Какой срок проведения повторной экспертизы, и если это затягивание процесса, то какие шаги следует предпринять с нашей стороны для сдвига дела с мертвой точки?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
11.01.2017 01:13
Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, различные возможности для доказывания обоснованности своей позиции по делу, включая право заявлять ходатайства об истребовании доказательств в случае затруднительности их получить самостоятельно, а также о назначении по делу судебной экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ , ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 66 и ч. 1 ст. 82 АПК РФ ).
Между тем нередко представление истребуемых доказательств невозможно или занимает значительное время. Проведение судебной экспертизы часто затягивается из-за уклонения одной из сторон от участия в ней, а также непредставления стороной экспертам материалов и документов, необходимых для исследования (это, скорее всего, Ваш случай).
Кроме того, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу, о чем выносит определение ( ст. 216 ГПК РФ и п. 1 ст. 144 АПК РФ ), которое может быть обжаловано ( ст. 218 ГПК РФ и ч. 2 ст. 147 АПК РФ ).
В ситуации, когда одна из сторон судебного разбирательства предпринимает попытки отодвинуть как можно дальше рассмотрение дела по существу, не стоит полностью полагаться на суд и надеяться, что он, будучи наделенным определенными властными полномочиями, самостоятельно решит проблему.
Закон закрепляет право суда наложить штраф на лицо, не исполняющее обязанность представить истребуемое доказательство (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 249 ГПК РФ и ч. 9 ст. 66 АПК РФ ), лицо, не явившееся в судебное заседание, в случае, если в соответствии с законом его явка признана судом обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК РФ и ч. 4 ст. 256 ГПК РФ ), лицо, не представившее или представившее несвоевременно объяснения, возражения и (или) доводы при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ , ч. 3 ст. 222.8 АПК РФ ), а также на лицо, не исполнившее указание суда об извещении о корпоративном споре соответствующих заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 225.4 АПК РФ ).
В статье 99 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания судом общей юрисдикции со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени.
Между тем потенциальная возможность наложения судебного штрафа, взыскания компенсации за потерю времени и (или) судебных расходов по делу вряд ли способна сегодня остановить участника процесса, намеренного затянуть судебное разбирательство. Размер штрафа по ГПК РФ не превышает 1000 руб., а АПК РФ — 100 000 руб. Критерии определения размера компенсации за потерю времени предельно абстрактны — «в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств». Поэтому данная норма по сути находится в зачаточном состоянии. Размер судебных расходов, включая все их составляющие, обычно относительно незначительная сумма по сравнению с ценностью того блага, во имя сохранения которого одна сторона процесса оказывает упорное сопротивление другой. И самое главное заключается в том, что сторона, затягивающая судебное разбирательство, как правило, изначально готова понести незначительные имущественные потери для предотвращения гораздо большего ущерба.
Задача одной стороны, столкнувшейся с рассматриваемой проблемой, состоит в оперативном реагировании на любые попытки другой стороны затянуть судебное разбирательство путем представления суду аргументированных возражений против соответствующих заявлений и ходатайств, а также письменного анализа поведения своего оппонента в ходе процесса с точки зрения реализации им своих процессуальных прав и исполнения обязанностей с целью его разоблачения. Именно активная и последовательная позиция добросовестного участника процесса способна вселить в суд уверенность, что эта сторона не позволит идти на поводу у лица, не настроенного на конструктивное разрешение спора, и оставлять без внимания его недобросовестное поведение.
Если суд, рассматривающий спор, не реагирует должным образом на поведение одной стороны, направленное на затягивание процесса, другая вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Ведь затягивание процесса нарушает право на судопроизводство в разумные сроки ( ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6.1 АПК РФ ).
Так, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться с таким заявлением к председателю суда, который рассматривает его в пятидневный срок со дня поступления. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (см. п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Между тем нередко представление истребуемых доказательств невозможно или занимает значительное время. Проведение судебной экспертизы часто затягивается из-за уклонения одной из сторон от участия в ней, а также непредставления стороной экспертам материалов и документов, необходимых для исследования (это, скорее всего, Ваш случай).
Кроме того, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу, о чем выносит определение ( ст. 216 ГПК РФ и п. 1 ст. 144 АПК РФ ), которое может быть обжаловано ( ст. 218 ГПК РФ и ч. 2 ст. 147 АПК РФ ).
В ситуации, когда одна из сторон судебного разбирательства предпринимает попытки отодвинуть как можно дальше рассмотрение дела по существу, не стоит полностью полагаться на суд и надеяться, что он, будучи наделенным определенными властными полномочиями, самостоятельно решит проблему.
Закон закрепляет право суда наложить штраф на лицо, не исполняющее обязанность представить истребуемое доказательство (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 249 ГПК РФ и ч. 9 ст. 66 АПК РФ ), лицо, не явившееся в судебное заседание, в случае, если в соответствии с законом его явка признана судом обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК РФ и ч. 4 ст. 256 ГПК РФ ), лицо, не представившее или представившее несвоевременно объяснения, возражения и (или) доводы при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ , ч. 3 ст. 222.8 АПК РФ ), а также на лицо, не исполнившее указание суда об извещении о корпоративном споре соответствующих заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 225.4 АПК РФ ).
В статье 99 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания судом общей юрисдикции со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени.
Между тем потенциальная возможность наложения судебного штрафа, взыскания компенсации за потерю времени и (или) судебных расходов по делу вряд ли способна сегодня остановить участника процесса, намеренного затянуть судебное разбирательство. Размер штрафа по ГПК РФ не превышает 1000 руб., а АПК РФ — 100 000 руб. Критерии определения размера компенсации за потерю времени предельно абстрактны — «в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств». Поэтому данная норма по сути находится в зачаточном состоянии. Размер судебных расходов, включая все их составляющие, обычно относительно незначительная сумма по сравнению с ценностью того блага, во имя сохранения которого одна сторона процесса оказывает упорное сопротивление другой. И самое главное заключается в том, что сторона, затягивающая судебное разбирательство, как правило, изначально готова понести незначительные имущественные потери для предотвращения гораздо большего ущерба.
Задача одной стороны, столкнувшейся с рассматриваемой проблемой, состоит в оперативном реагировании на любые попытки другой стороны затянуть судебное разбирательство путем представления суду аргументированных возражений против соответствующих заявлений и ходатайств, а также письменного анализа поведения своего оппонента в ходе процесса с точки зрения реализации им своих процессуальных прав и исполнения обязанностей с целью его разоблачения. Именно активная и последовательная позиция добросовестного участника процесса способна вселить в суд уверенность, что эта сторона не позволит идти на поводу у лица, не настроенного на конструктивное разрешение спора, и оставлять без внимания его недобросовестное поведение.
Если суд, рассматривающий спор, не реагирует должным образом на поведение одной стороны, направленное на затягивание процесса, другая вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Ведь затягивание процесса нарушает право на судопроизводство в разумные сроки ( ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6.1 АПК РФ ).
Так, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться с таким заявлением к председателю суда, который рассматривает его в пятидневный срок со дня поступления. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (см. п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
11.01.2017 07:40
Здравствуйте. В Вашем вопросе мало конкретики.
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Позиции высших судов по ст. 10 ГК РФ >>>
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Но злоупотребление правом еще надо доказать. Проведение экспертизы осуществляется "в разумные сроки". А согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны в гражданском процессе ложится обязанность доказывать свою позицию. Из того что Вы привели ничего предосудительного нет. Виновник реализует свои права в процессе. Заявляет ходатайства. Вот все.
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Позиции высших судов по ст. 10 ГК РФ >>>
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Но злоупотребление правом еще надо доказать. Проведение экспертизы осуществляется "в разумные сроки". А согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны в гражданском процессе ложится обязанность доказывать свою позицию. Из того что Вы привели ничего предосудительного нет. Виновник реализует свои права в процессе. Заявляет ходатайства. Вот все.
11.01.2017 08:04
Узнайте где проводится повторная экспертиза и обратитесь туда, для ускорения её проведения.
11.01.2017 11:32
В самом определении о назначении экспертизы судья должен определить срок для экспертов для предоставления заключения.
Другие вопросы:
#68966
17.12.2024 (18:45)
автомобиль, вступление в наследство
Добрый день.
Подскажите, можно ли оформить право собственности на автомобиль при вступлении в наследство, если я вступаю в наследство, находясь в одном регионе, а автомобиль физически находится в другом регионе?
#68954
12.12.2024 (08:11)
Пассажир, пострадавший в дтп, подал в суд
Здравствуйте, случилась ситуация и нужен совет, пояснение. Попал в ДТП, виновником был я, в другой машине был пассажир, после аварии он уехал , претензий не было и от медицинской помощи он отказался, хотя была скорая (машина иномарка сама вызвала пожарную и скорую). Вечером того же дня этот человек начал писать в мессенджер о том, что "Вот, я получил травму, мне плохо, как будем договариваться? ". Я ответил, чтобы он вызывал скорую и лечился, если правда плохо, здоровье не шутки, он ответил " Я вас понял, увидимся в суде" . И вот спустя неделю он написал заявление. Травма там у него маленькая, кровь на ноге и все. Что следует мне делать в такой ситуации? Помогите, впервые в такой ситуации
#68919
22.11.2024 (07:39)
Действует ли правило помеха справа
Здравствуйте. Ул. Липовая является сквозной через жилую застройку, с выездом на дорогу общего пользования и на прилегающие территории СНТ. Подскажите, является ли ул. Липовая главной по отношению к примыкающим улицам, с которых осуществляется выезд с территорий домов (на изображении отмечены красным и зеленым цветами). Действует ли правило помеха справа при проезде прямо по ул. Липовой на пересечении с дорогой, отмеченной на изображении зеленым цветом. Все дороги имеют одинаковое асфальтированное покрытие.