Как удалить отзыв, клевету в интернете самозанятому

1. Введение, как рождаются плохие отзывы, оговоры и клевета.

 

Сфера бытовых и деловых услуг чрезвычайно подвижна и разнообразна. Услуги на дому, парикмахерские, ногтевой сервис и покраска волос, услуги клининга, медицинские и юридические услуги, услуги ремонта квартир и бытовой техники, везде есть предприниматели исполнители или самозанятые и заказчики.

Возможность клиенту выплеснуть свои эмоции, недовольство от проделанной работы, оказанной услуги реализуется в настоящее время в сети интернет на различных сайтах, созданных или специально для отзывов или при продаже товара или оказания услуги:

не так покрасили, плохо постригли, не то сказали, на так написали, убрали, построили, отремонтировали и т.п.

Хорошо, если это корректный отзыв, с конкретным указанием того, что не правильно, не верно или не достаточно, не обоснованно, но зачастую это основанная на личных качествах человека негативная информация, направленная на выплескивание накопившихся эмоций, плохого настроения, обиды, досады никак не связанных с оказанной услугой или ответом на вопрос.

Также плохой отзыв могут написать конкуренты, бывшие, злобные соседи, завистники, неадекватные и психически не здоровые люди, просто клеветники, недовольные всем и вся, задающие вопросы, которым все должны и которые вообразили, что их личный враг именно тот, кто ему помогает, отвечает на его вопрос.

Карл Густав Юнг пишет: «Если некто вообразит, что я его смертельный враг и убьет меня, то я стану жертвой простого воображения. Образы, созданные воображением, существуют, они могут быть столь же реальными — и в равной степени столь же вредоносными и опасными, — как физические обстоятельства. Я даже думаю, что психические опасности куда страшней эпидемий и землетрясений».

Таким образом, вообразив себе невесть что, человек начинает набирать на клавиатуре отзыв, с реальностью имеющий мало общего, но желчи полный, дабы унизить исполнителя, показать всю его ничтожность, указать ему место, умалить его профессиональные знания, восстановить, как ему кажется, чувство справедливости и собственного уязвлённого достоинства.

Не важно, что сам вопрошающий и задал вопрос, на который хотел получить ответ, важно, что ему показалось, что отвечающий что-то не так сказал, сделал, ответил,  употребил не такое слово, указал на какие-то обстоятельства, которые человек воспринял близко к сердцу, а значит, по его рефлексии, отвечающий был груб, заносчив, некомпетентен, вообще ничего не знает и не разбирается, а потому дай-ка я воспылаю праведным гневом, да напишу так, чтобы ему мало не показалось.

 Всё это мы видим на различных сайтах в виде отзывов, которые можно и нужно удалять, если они не соответствуют действительности, а таких авторов привлекать к установленной законом ответственности.

 

2.Общие положения о деловой репутации и опровержении сведений, умаляющих честь и достоинство.

 

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ , другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В пункте 1 статьи 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 5 этой же статьи предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 152 ГК РФ названные правила применяются и при защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что по делам подобной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 7 указанной нормы, под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

 

3.Какой отзыв можно удалить, а какой нет. Различие между мнением и утверждением о факте.

 

Следует обратить внимание на то, что должны иметь место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ , поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3).

То есть суд должен придти к выводам, что сведения не соответствуют  действительности, утвердительном характере их выражения и невозможности их рассмотрения как субъективного мнения лица, их распространившего, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.

Указанный абзац имеет существенное значение для удаления информации, так как  нельзя требовать удалить оценочные мнения людей, то есть публикации субъективного мнение о качестве юридических, медицинских, парикмахерских и т.д. услуг, которые нельзя проверить на действительность, то есть нужно различать оценочное суждение и утверждение о фактах.

Разумеется в одном отзыве можно одновременно выражать и субъективную оценку, и утверждение о фактах и иногда сложно определить это сразу и требуется проведение лингвистической экспертизы.

Эмоциональность автора не меняет ситуацию - он вправе выражать и положительную, и отрицательную точку зрения и проверить достоверность мнения невозможно, конечно, она должна быть выражена в корректной форме, иначе ответственность возможна в виде взыскания компенсации морального вреда.

Негативное мнение о нарушении закона, деловой этики, нечестном поступке может содержать информацию о том, что такие действия были.

Например, по одному из дел ВС РФ указал, что «суды не оценили, возможно ли проверить на соответствие действительности сведения о нарушении врачом графика приема пациентов, о назначении лекарств вопреки информации об аллергии, о нарушении врачебной этики».

По другому делу: «указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию ООО, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что общество производит и поставляет в торговую сеть некачественную продукцию и обманывает контрагентов, следовательно, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства и взыскал с ответчика …..рублей в качестве возмещения нематериального (репутационного) вреда».

 

4.Пример мнения и утверждения о факте.

 

Отзыв: "Обман. Взял деньги на карту свою и пропал, еще и нагрубил."

Хорошо, если сайт позволяет ответить и спросить обстоятельства и выяснить о чем вообще речь, а если нет, да еще оказывается вы вообще не общались с этим человеком по поводу своей профессиональной и иной деятельности и потом выяснится, что его просто попросили это написать.

При этом лицо, что отставило отзыв на предложение указать, когда, где при каких обстоятельствах была консультация, о чем, выложить фото, скриншоты договора, оплаты не ответил. Что здесь можно выделить?

Что здесь можно выделить?

Фраза «нагрубил» хотя и несет негативную оценку, но сама по себе является только мнением человека, если на самом деле Вы вообще общались с ним по поводу своей профессиональной и иной деятельности.

То есть человек именно так оценил ваш с ним разговор.

Но вот фраза «Обман. Взял деньги на карту свою и пропал» - это уже утверждение о факте, который можно проверить и по сути является клеветой в интернете, имея признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1. УК РФ .

Если подать иск по такому, делу, то с большой долей вероятности, суд укажет, что «Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений.

Способ изложения информации, выбранный авторами оспариваемых сведений, указывает на невыполнение истцом обязательств по договорам, а в ряде случаев прямо указывает на совершение истцом действий, состав которых является составом преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации », что позволит исковые требования удовлетворить с последующим привлечением клеветника по ч.2 ст.128.1 УК РФ .

Если  информация, указывающая на противоправный характер поведения истца, носит оскорбительный характер, то  даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации, компенсации морального вреда.

 

 

5.Что делать, если Вы обнаружили своё фото, негативный отзыв о себе.

 

Для начала нужно обратиться к владельцу сайта с требованием удалить информацию о себе, для этого имеются три основания, их можно указывать вместе:

порочащий характер сведений, которые надо удалить ( ст.152 ГК РФ );

удаление изображения, на опубликование которого он не давал своего согласия (151.2 п.4 и ст.152.1 ГК РФ );

неправомерное использование персональных данных (п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» и п.1 ст.151.2 ГК РФ ).

В силу требований п.5 ст.152 ГК РФ , если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Интернет сайты не проверяют достоверность информации, что публикуют пользователи, хотя должны это делать, после чего удалять, исправлять ложные сведения или опубликовать опровержение.

Если владелец сайта игнорирует или отказывается, то тогда владелец сайта, наряду с лицом, которое распространило недействительные сведения, также будет нести ответственность, в том числе и материальную, если суд примет решение о необходимости удалить ложный отзыв.

Вы обращаетесь в суд с иском о признании распространенных таким то лицом, интернет-ресурсом.. сведений не соответствующими действительности.

Надлежащими ответчиками являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, владелец сайта.

Отсюда следует, что если на Ваше обращение владелец сайта не обратил внимание, тогда пусть будет готов к тому, что он также, наряду с автором отзыва может быть признан нарушителем деловой репутации и при этом ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права третьих лиц, может быть именно на владельца сайта, поскольку он является администратором домена http://www..........ru, т.е. лицом, представившим соответствующие условия и технические возможности (либо давшим согласие на это предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса.

 

5. Кому направлять требования, как узнать данные ответчика, как добыть доказательства.

 

Как установить владельца доменного имени http://www...........ru и администратора сайта?, на котором, по Вашему мнению, размещены порочащие Вас недостоверные сведения, то есть кому же направлять требование?

Например, сервис Whois позволяет получить всю информацию о регистрации домена, например, дату регистрации и возраст домена, или узнать контакты, по которым можно связаться с организацией или человеком, чей домен вас заинтересовал.

Данные по владельцу домена есть у Регистратора домена, то есть компании, предоставляющей услуги по регистрации доменных имён, хостинг-провайдера.

Если ваши права были нарушены или у вас есть вопросы, запрос о владельце сайта вправе направить правоохранительные органы или адвокат, сделав адвокатский запрос в АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» Адрес: 123308, г. Москва, улица 3-я Хорошевская, дом 2, строение 1 Телефон:+7 495 994-46-01.

Адвокатский запрос можно привезти в офис регистратора: Москва, Большой Гнездниковский переулок, дом 1, строение 2 https://www.nic.ru/about/#offices или направить Почтой России или по адресу: 123308, РФ, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.2, стр.1.

Также путем запроса  в «Координационный центр доменов .RU/.РФ» (127083, Москва, улица 8 Марта, дом 1, стр. 12. Тел. +7 (495) 730-29-71) требование о выдаче информации, составляющей, в том числе персональные данные администраторов доменных имен, и сведения о заключённых ими договорах.

Как и по номеру телефона, без дополнительных идентификаторов по одному адресу электронной почты определить его владельца нельзя. Кроме того, электронный адрес может быть удален его владельцем, после чего другой человек может зарегистрировать такой же адрес, однако эта первичная информация в виде электронной почты зачастую достаточна, чтобы выяснить номер телефона владельца, а затем сделав запросы оператору связи установить лицо, на котором зарегистрирован номер, с полными его данными, включая фио и адрес, число месяц год рождения, паспортные данные, что достаточно для привлечения к уголовной ответственности  по ч.2 ст.128.1. УК РФ , для подачи искового заявления к конкретному ответчику с указанием всех его идентификаторов, как того требуют нормы процессуального законодательства.

Лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства РФ о нотариате.

Бесплатный способ осмотра страниц сайта: с момента возбуждения дела в суде просить суд обеспечить доказательство путем осмотра страницы (статьи 64 - 66 ГПК РФ , статья 72 АПК РФ ).

Согласно действующему в настоящее время закону (с 1 декабря 2023 года) владелец сайта, программы или иного интернет-ресурса, который предусматривает авторизацию пользователей, обязан проводить ее одним из таких способов:

- по номеру мобильного телефона в порядке, который установит правительство. По общему правилу владелец ресурса должен заключить с оператором связи договор об идентификации;

- через ЕСИА;

- с помощью единой биометрической системы по особым нормам об идентификации и аутентификации;

- с использованием иной системы, которая отвечает требованиям к защите информации. Владельцем этой системы должен быть россиянин без иного гражданства или отечественное юрлицо.

Поэтому правоохранительным органам по запросу предоставить информацию обязаны, но зачастую на сайте для оставления отзыва не требуется вводить свои данные (хотя Роскомнадзор контролирует соблюдение требований в сфере персональных данных), а потому возникают сложности.

 

6. Отзыв, как способ заработать и заявление в полицию о привлечении за клевету .

 

Сам по себе состав преступления в виде клеветы относится к делу частного обвинения и заявление такое подаётся не в полицию, а мировому судье по месту совершения преступления, в порядке ст.318 УПК РФ , главное правильно самому сформулировать обвинение при подаче заявления по ч.1 ст.128.1 УК РФ и нужно знать данные клеветника.

Но мы речь ведем о клевете, которая распространена в интернете, а потому это уже ч.2 ст.128.1. УК РФ , в связи с чем это не дело частного обвинения, а потому заявление подаётся в отдел полиции, в дежурную часть, где Вам выдадут талон-уведомление о приёме заявления.

К тому же данных клеветника Вам не известно, они скрыты анонимностью интернета, но получить их можно для этого одновременно с подачей заявления и своего объяснения по существу клеветы, Вы подаёте ходатайство о направлении запросов для установления владельца сайта, телефонов, электронной почты лиц, которые распространили сведения под тем или иным «ником», с указанием даты и времени, скрин-шота страницы сайта.

Кстати, зачастую сайт с отзывами создаётся специально для выкачивания денежных средств, где пишется негативный отзыв об услуге, человеке, которого объявляют нечистоплотным, при этом на сайте нельзя ни свои возражения указать, ни опровергнуть и данные о владельце сайта просто отсутствуют, но тут же указано, что можете проконсультироваться у юриста, стоит окошко для диалога, причем диалог возможен, только если введете свои фио и телефон, соглашаясь со сбором персональных данных и рассылкой рекламы, иначе просто не сможете даже написать свои вопросы.

Также указано, что пожертвуйте на сайт, помогите и т.д., соответственно, после этого отзыв будет удален, то есть это уже вымогательство. Разумеется на сайте могут написать клевету и посторонние лица, а не только те, кто так зарабатывает деньги, совершая преступления.

Тогда заявление будет такое:

Начальнику ОВД …. От фио адрес, телефон ______подпись Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден.

 ЗАЯВЛЕНИЕ …дата на сайте https………..8347243239/ размещена информация в отношении меня, содержащая не соответствующие действительности сведения, моё фотоизображение, видео….и т.п., после направления требования администратору сайта на электронную почту ……. удалить клеветнические измышления, последний потребовал оплаты под видом работы программиста по удалению в размере …… рублей.

Таким образом в действиях неустановленных лиц имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего и признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1. УК РФ , клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенные публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

На основании изложенного, прошу:

провести проверку в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ , возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и ч.2 ст.128.1. УК РФ .

Дата подпись

Приложение:

1.Объяснение заявителя на 2 листах.

2.Ходатайство об истребовании доказательств на 2 листах.

3.Скрин-шоты страниц или осмотра страниц, заверенные нотариусом.

Если попадётся добросовестный сотрудник, то по его запросам можно будет получить информацию о владельце сайта, от владельца сайта информацию о том, кто написал отзыв (хотя бы эл почту, если телефон не указывался), потом от почтовых сервисов уже телефоны, от сотовых операторов данные лиц, на которых зарегистрированы телефоны, то есть конкретных людей, что возможно написали отзыв, оставив свои данные для регистрации.

 

7.Какие требования заявлять владельцу сайта, суду.

 

Удаление информации в сети Интернет является самостоятельным способом защиты, при котором потенциальными ответчиками, на кого может быть возложена обязанность реализации указанного способа защиты, могут быть владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, вне зависимости от того, зарегистрирован интернет-сайт в качестве СМИ или нет.

В случае если автора порочащих сведений установить невозможно и сведения являются анонимными, поскольку именно возможность быть анонимным выступает в качестве характерной особенности интернет-коммуникаций, то надлежащим ответчиком должен выступать владелец сайта, на котором распространена порочащая информация, так как именно владелец сайта создал техническую возможность для анонимного присутствия, при этом неважно, каким образом порочащие деловую репутацию сведения оказались на его интернет-сайте.

Фактическое использование ресурсов сайта, на котором распространяются сведения, порочащие деловую репутацию, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в интернет-сайте.

Сама возможность появления порочащих сведений на страницах интернет-сайта является следствием создания ответчиком как его владельцем соответствующих технологических условий.

Таким образом, если информация распространена на сайте и идентифицировать пользователя, разместившего указанную информацию, невозможно, то ответственность должна быть возложена на владельца сайта.

Если имеется возможность достоверно установить пользователя, то и он и владелец сайта должны привлекаться к ответственности и требования могут быть такие:

-обязать  владельца и администратора сайта http://www......ru фио удалить со всех страниц сайта http://www.......ru в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему исковому заявлению, не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ИП, ФИО самозанятого, юриста, ООО., а именно следующие утверждения: "....жулики ООО "……….", тюрьма уже на горизонте."; " работа - кидалово…» «Эти жулики знают про этот сайт, так что не верьте положительным отзывам, их просто нет"; "...компания ……. лохотрон российского масштаба, вы потеряли деньги";  "лохотрон это великое дело, а сколько еще людей попадут на их удочку... короче всем запомните, что ………….это мошенники!"; "Их цель состоит в том, что бы Вы без конца деньги вносили"; -взыскать с ответчика фио в пользу истца…… рублей в качестве возмещения нематериального (репутационного) вреда, причиненного умалением деловой репутации истца; о взыскании с ответчика фио расходов по нотариальному удостоверению доказательств в размере ……….., расходы на представителя……….рублей и по уплате госпошлины в размере ..рублей.

После вступления решения суда в законную силу правом ограничивать доступ к информации, удаления фото, видео обладают судебные приставы.

Если должник не удаляет указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, постановление направляет для исполнения в Роскомнадзор, куда можно обратиться и самостоятельно с решением суда, вступившим в законную силу.

 

8.Что делать, если лицо, которое распространило требование установить невозможно.

 

Лицо, которое оказывает владельцу сайта услуги хостинга, то есть настройки ресурсов, обеспечивающих возможность их работы в качестве виртуального web-сервера и виртуального почтового сервера заказчика не  несет ответственности за размещенную на нем информацию, а потому иск такому лицу перспектив не имеет.

А любой владелец сайта, страницы, укажет на то, что по правилам сайта любой пользователь вправе разместить на нем сведения о любом лице, организации, а также оставить отзыв (в том числе анонимный), комментарии без предварительной проверки, за которые владелец сайта ответственности не несет.

Однако выход есть, так как судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать).

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Если конкретное лиц, что распространило сведения, оставило оспариваемый отзыв установить не представилось возможным, то в суд подаётся заявление в форме установления фактов, имеющих юридическое значение, на основании пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса , то есть суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства или по ГПК РФ (гл.27,28) или АПК РФ (гл.27).

То есть, если на сайте нельзя идентифицировать пользователя, оставившего отзыв и сайт не содержит сведений, позволяющих идентифицировать их авторов, то звучать заявление будет так: признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца информации, размещенной в сети «Интернет» на интернет-странице: http//www…...ru……….

 

9.Пример сведений, которые суд признал не соответствующей действительности и порочащей в особом производстве.

 

Например, в сети опубликованы отзывы интернет-пользователей  следующего содержания: «Обращались в ………. по поводу получения ... Пообещали помочь. Заплатили за услуги ………..рублей. Абсолютно ничем не помогли. Можно было сделать в другом месте дешевле. Короче одна очередная нервотрепка и потерянные деньги»;

 «Обращался в ……. за помощью в получении от работодателя задолженности по серой зарплате. Меня убедили в том, что деньги мне гарантировано выплатят. Но как только я оплатил в им в кассе 30000 руб., так сразу пыл пропал. За эти деньги другой юрист составила претензию и съездила в компанию, чтоб эту претензию вручить Всё. На этом деятельность закончена. Дальше простое объяснение: надо подавать в суд. К такому результату я бы и сам пришел. Считаю, что ……. не квалифицировано защищает интересы клиента»;

«Мошенники! Аналогичная история развода на ……..рублей, как и ... Обращалась за помощью в выбивании денег от работодателя, поскольку хотели уволить по статье. В итоге написали претензию, отвезли и все. А говорили, что у нас супер-спецы, мы вам четыре оклада выбьем».

 «Нет, компания не понравилась категорически. Цены за услугу по составлению претензии взяты с потолка. На сайте это … тыс.руб., на самом деле запросили за 2 заявления рублей! Не знаю, в чем причина, но на эти заявления ответа я не получила. Данных об отправке корреспонденции, т.е. сведений об исходящем номере отправлений мне тоже не предоставили. Более того, все попытки связаться с юристом, который составлял эти заявления, безрезультатны, юрист просто не хочет брать трубку. То есть …тыс. руб - просто выброшены на ветер. Где же найти управу на этих мошенников?».

 «Компания г…но! Приедешь в уши…денег главное взять, мы все сделаем, организуем, а по факту составили притензию на 25 тысяч которую можно взять в открытом доступе и все! Пропали! Звонишь по 2 недели и без ответа, вам перезвонят! Работают только сразу взять денег и потом ищи!».

Суд решил признать информацию (сведения), размещенную в сети «Интернет» на интернет-странице по адресу: http://www.y.....ru/moscow/.../.......1343434/:

1. От дата и текст

2. От дата и текст в отношении (наименование истца) информацией (сведениями), не

соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию истца, распространение которой в РФ запрещено.

 

Вот всё.

 

 

Комментарии