ВС объяснил, когда нельзя считать, что обвиняемый играл активную роль в преступлении

Организация совершения преступлений и руководство их исполнением является признаком объективной стороны и не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства из-за «особо активной роли» обвиняемого.

Также суды, при наличии уверенности об активной роли обвиняемого, обязаны указывать в описательно-мотивировочной части приговора, на каких основаниях они пришли к подобному выводу, указывает Верховный суд (ВС) РФ в первом обзоре судебной практики за 2021 год.

Признак организатора

Высшая инстанция приводит в пример дело осуждённого за организацию растраты и злоупотребления полномочиями: суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства сослался на особо активную роль фигуранта в совершении этих преступлений.

Осуждённый обратился в ВС с жалобой, напоминая, что данное обстоятельство является признаком организатора преступления, к тому же судья не мотивировал свои выводы о его активной роли.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ с доводами жалобы согласилась.

Высшая инстанция указала, что суд пришёл к выводу о том, что осужденный являлся организатором и руководителем созданной им организованной группы, определял роли и степень участия в реализации единого преступного умысла каждого из участников преступлений, координировал их действия, разработал преступный план действий, разрешал вопросы финансового и материально-технического обеспечения организованной группы, соблюдения мер конспирации при ведении преступной деятельности и придания преступным действиям соучастников видимости законных. Эти действия осужденного квалифицированы судом по части 3 статьи 33 УК РФ .

«Между тем организация совершения преступлений и руководство их исполнением сами по себе предполагают особо активную роль лица в совершении преступлений и являются признаками объективной стороны совершенных преступлений», — отмечает ВС.

Он напоминает, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания (часть 2 статьи 63 УК РФ ).

При этом иных обстоятельств, помимо организации совершения преступлений и руководства их исполнением, позволяющих признать особо активную роль осужденного в совершении преступлений, судом в приговоре не приведено, указывает ВС.

Он также обращает внимание, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (пункт 4 статьи 307 УПК РФ ).

Однако обоснование вывода об особо активной роли осужденного в совершении преступлений при признании такого отягчающего обстоятельства судом не приведено, поясняет ВС.

В связи с чем коллегия ВС исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства особо активную роль осужденного и смягчила назначенное наказание на три месяца - с 7 до 6 лет и 9 месяцев лишения свободы.

Обоснование вывода

ВС в свежем обзоре судебной практики ещё раз акцентировал внимание на обязанность судов разъяснять мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

«В том числе необходимо обосновывать выводы о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления», — отмечает ВС.

Он ссылается на ещё одно уголовное дело — по обвинению в убийстве, где исполнитель преступления признан игравшим активную роль, что ему засчитали как отягчающее обстоятельство.

В результате Президиум ВС изменил судебные решения, напомнив, что при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда ( статья 67 УК РФ ).

«По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признана его особо активная роль в убийстве потерпевшего. Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не привел мотивов, подтверждающих вывод о его особо активной роли в совершении этого преступления.

В приговоре подробно изложены действия осужденного как исполнителя преступления.

В чем выражалась особо активная роль (фигуранта) кроме того, что он был исполнителем преступления, в приговоре не отражено», - отмечает ВС.

В связи с чем Президиум ВС исключил из приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание обвиняемого − особо активную роль в совершении убийства − и смягчил назначенное наказание на один месяц, до 19 лет 8 месяцев лишения свободы.

Источник: "РАПСИ"

Комментарии