Зачем в гражданском процессе суд предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за заведомо ложные показания?

К написанию этой статьи меня мотивировал вопрос моего приятеля и коллеги Тимура Карнаухова по поводу возникшей у него практической ситуации. Он вел процесс по гражданскому делу о лишении родительских прав, представлял в нем ответчика – отца, которого хотели лишить родительских прав в отношении его дочери. В обосновании исковых требований противоположная сторона в числе нескольких указывала, по мнению стороны ответчика, сведения заведомо ложные не соответствующие действительности. Это были нелицеприятные сведения, которые подтверждались свидетельскими показаниями, также, по мнению ответчика, заведомо ложными и не соответствующими действительности.

В этой связи на повестке вечера у двух юристов возник обоснованный и спорный вопрос: «А имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности свидетеля в гражданском процессе?» Итак, в споре должна была родиться истина – единое мнение, в опровержение шуточному сложившемуся в народе суждению «два юриста – три мнения».

В соответствии со статьей 176 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ ) частью 1: «До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания».

В соответствии с частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ ): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования».

Казалось бы, положения статьи 176 ГПК РФ обеспечиваются положениями части 1 статьи 307 УК РФ . Однако именно отсюда начинается все самое интересное – реализация части 1 статьи 307 УК РФ в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ ).

Первой стадией уголовно-процессуальной деятельности является стадия возбуждения уголовного дела, моментом начала которой является подача в соответствующий компетентный орган государственной власти либо должностному лицу сообщения о преступлении. В рассматриваемом случае – это заявление о совершенном преступлении. Возникает в этой связи вопрос о том, в какой орган государственной власти необходимо подать заявление?

Обращаемся к положениям статей 150-151 УПК РФ . Возникает дилемма – пункт 2) части 3 статьи 150 УПК РФ : «Дознание производится по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести - по письменному указанию прокурора», или часть 6 статьи 151 УПК РФ : «По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 205.6, 285.1, 285.2, 306 - 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации , предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело».

Системное уяснение указанных положений УПК РФ предполагает, что необходимо руководствоваться положениями части 6 статьи 151 УПК РФ . Подтверждением этому является буквальное толкование части 1 статьи 307 УК РФ : «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования», из которого следует, что указанное преступление может быть совершено лишь в общественных отношениях, складывающихся в сфере уголовного судопроизводства. На это указывает совокупность терминов, используемых уголовно-процессуальным законом обозначающих:

1. Не свойственные другим видам процессов наименования участников уголовного процесса (потерпевший), что дает основание полагать, что остальные также ему характерны (свидетель, эксперт, специалист);

2. Виды доказательств (показания свидетеля, заключение и показания эксперта, показания специалиста);

3. Стадию уголовного процесса – предварительного расследования.

Таким образом, большинство доводов указывает на то, что применительно к отношениям в гражданском процессе свидетель, который дает заведомо ложные показания не может быть привлечен в уголовной ответственности, следовательно, и предупреждать его по этому поводу не имеет значения.

Комментарии