Возмещение утраты товарной стоимости поврежденного имущества в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Compensation of loss of commercial value of damaged property in the system of mandatory insurance

Взыскание утраты товарной стоимости транспортного средства относится к чис- лу спорных вопросов правоприменительной практики в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Позиция Верховного Суда РФ о необходимости возмещения утраченной товар- ной стоимости не отражена законодательно, что вызывает споры при разреше- нии дел о взыскании страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В целях реали- зации прав граждан на получение справедливого страхового возмещения следует внести дополнения в соответствующие нормативные правовые акты в части со- става страховых выплат. Взыскание утраты товарной стоимости транспортного средства от- носится к числу спорных вопросов правоприменительной практики в области обязательного страхования гражданской ответственности вла- дельцев транспортных средств. Согласно п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [2] в случае повреждения имущества возмещению подлежат лишь расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. О возмещении исключительно восстановительных расходов гласит и п. 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности вла- дельцев транспортных средств [3]. Согласно указанным нормам величина утраты товарной стоимости не включается в состав страховой выплаты. В то же время в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ [1] лицо, право которого нарушено, может требовать полного воз- мещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Причем под убытками понимаются расходы, которые потерпевший, чье право нару- шено, произвел или должен будет произвести для восстановления нару- шенного права. Это утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие сни- жения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и на- ряду с восстановительными расходами должна учитываться при опре- делении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Такая позиция нашла отражение в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» [4]. Высшая судебная инстанция разъяснила, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наря- ду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрачен- ная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение сто- имости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудше- нием товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплу- атационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покры- тий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующе- го ремонта. Причем утраченная товарная стоимость подлежит возме- щению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежден- ного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования. Несмотря на мнение высшей судебной инстанции, на практике во- прос о возможном взыскании утраченной товарной стоимости в составе страховой выплаты по обязательному страхованию решается неодно- значно. В некоторых случаях суды [5] при вынесении решений руко- водствуются исключительно нормами Федерального закона «Об обяза- тельном страховании гражданской ответственности владельцев транс- портных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые прямо не относят к страховому риску наступление гражданской ответственности по возмещению утраты товарной стоимости поврежденного имущества. Позиция высшего судебного органа неоднозначно воспринята и специалистами в области страхования. Так, С.В.Дедиков считает, что активное применение возмещения утраты товарной стоимости в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где четко ограничена ответственность стра- ховщика жесткими лимитами, установленными императивной нормой закона, неоправданно. Он отмечает, что применение такой категории, как утрата товарной стоимости при обязательном страховании, должно стать возможным, если это установлено законом или договором обяза- тельного страхования [6]. О негативных последствиях возмещения страховщиками по дого- ворам обязательного страхования гражданской ответственности утраты товарной стоимости говорит и Ю.В.Трунцевский [7]. По его мнению, это приведет к таким негативным последствиям, как уменьшение в ряде случаев возмещения бесспорного реального ущерба; увеличение убыточности данного вида страхования; необходимость увеличения стоимости страхования гражданской ответственности. Однако в целях реализации прав граждан на получение справед- ливого страхового возмещения следует закрепить позицию Верховного Суда РФ законодательно. В ст. 12 Федерального закона «Об обязатель- ном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт- ных средств», в п.4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств внести норму о включении величины утраченной товарной стоимости имущества в со- став страховой выплаты. Литература 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 2. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла- дельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720. 3. Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О Правилах обя- зательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Вестник ЦБ РФ. 2014. № 34. 4. Постановление Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» // Бюллетень ВС РФ. 2015. № 3. 5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 02.09.2015 по делу № 33-1867/2015 «О возмещении материаль- ного ущерба, причиненного ДТП» // СПС «КонсультантПлюс» от 05.09.2015. 6. Дедиков С.В. Утрата товарной стоимости в системе ОСАГО: теория вопроса // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. № 2. С. 116-126. 7. Глинка В.И., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: теоретические и практические аспекты: Научно-практическое пособие. М., 2014. 78 с.

Комментарии