Надзорная жалоба на определение судебной коллегии образец

Надзорная жалоба на определение судебной коллегии. Городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску  о восстановлении положения существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.Решением городского суда исковые требования были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам решение городского суда области от года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения. Ответчик просит суд истребовать в городском суде гражданское дело по иску истца к ответчику. Отменить решение городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам 2. по гражданскому делу по иску истца к ответчику. Гражданское дело передать на новое судебное рассмотрение.

В Президиум __________ областного суда

от ответчика:

истец:

по гражданскому делу по иску _____________ к _______________ о восстановлении положения существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право

Государственная пошлина составляет: ___ рублей.

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
На решение _________ городского суда __________ области от _________ года и определение судебной коллегии по гражданским делам ___________ областного суда от __________ года

__________ городским судом __________ области было рассмотрено гражданское дело по иску ____________________ к ___________________ о восстановлении положения существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Решением _________ городского суда ___________ области от ___________ года исковые требования __________________ были удовлетворены. Судом постановлено:
Установить смежную границу между земельными участками сторон в соответствии с вариантом № __ заключения землеустроительной экспертизы. А именно:
- смежная граница участка № ___ __________________ площадью ___ кв.м и участком ___________________ площадью ___ кв.м: от южной т.__* на северо-восток ____ м (т.т. _______);
- смежная граница участка № ____ ________________ площадью ___ кв.м и _____________: от южного угла (т.__*) на север ___ м (т.т. _____);
- смежная граница участка № ____ ___________ и участком № ___ ____________: от южного угла т.__ на север 6м (т.т. _____).
Для обеспечения вышеуказанных параметров проезда ответчику ______________ необходимо: демонтировать имеющиеся ограждения по смежной границе участков № ___, ___, ___ (сетка на бетонных столбах) от т. ____ протяженностью ___ м;
- демонтировать имеющиеся ограждения по смежной границе участков ___, ___, ___ (сетка на бетонных столбах) длинной __ м (т.т. ___);
Возвести ограждение между точками ____* длинной ___ м.
Взыскать с _______________ в пользу _____________ судебные расходы в сумме __________ рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы, ______ рублей - за услуги представителя.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ____________ областного суда от ____________ года решение __________ городского суда ___________ области от ____________ года оставлено без изменения, а моя кассационная жалоба – без удовлетворения.
С указанным решением __________ городского суда _________ области от _____________ года и определением судебной коллегии по гражданским делам ____________ областного суда от _____________-- года не согласен, считаю их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 387 ГПК РФ , основаниями для отмены или изменения решения суда в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении положения существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право суд сослался на то, что согласно заключению экспертизы в моем фактическом пользовании находятся земельные участки №№ ___, ___, которые образуют единый массив, площадью ____ кв.м, при этом указано, что земельный участок превышает на ___ кв.м площадь участка по правоустанавливающим документам.
Однако эти утверждения суда не соответствуют действительности.
На основании ст. 195 ГПК РФ , решение суда должно быть законным и обоснованным, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ , при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Постановлением Главы Администрации __________ с/о ___________ района от __________г. № __ мне был передан в собственность земельный участок № ___ в селе _________ __________ района в размере ____ кв.м, а Постановлением № ___ от ___________г. выделен участок № ________ в размере ___ кв.м. План границ имеется участка № ___, что отражено в Приложении к Постановлению № __ от ________г., смежными землепользователями являются земли с/округа, овраг, уч. № ___, дорога.
Указанный факт подтверждают Свидетельство о государственной регистрации права серии __ № ________ от __ мая ____г. и свидетельство серии __________ № _____ от __ мая __________г. соответственно.
Также на основании Постановления Главы Администрации № __ от __ мая ____г. мне был выделен земельный участок в размере ____ га.
В ____ году между мною и истцом возник спор по смежной границе наших земельных участков.
Истцу – ______________ на праве собственности принадлежит земельный участок № ___ площадью ___ кв.м и № ____ площадью ___ кв.м, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права от ________г. и свидетельство от ________г соответственно. План границ имеется участка № ___, что отражено в Приложении к свидетельству, смежными землепользователями являются _________, земли _________ с/о, дороги.
Плана застройки сельского поселения __________ (__________) не имеется.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю и по согласованию с администрацией _____________ (__________) с/о я установил ограждение по границе принадлежащего мне участка № ___.
До установления ограждения истец – _____________ пользовалась правом беспрепятственного прохода через мой участок.
При этом, устанавливая ограждения, права истца нарушены небыли.
Какого-либо спора о границах земельных участков ранее не существовало.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Таким образом, я воспользовался предоставленным мне законом правом и установил ограждение, запретив кому-либо беспрепятственно проходить через мой участок.
По существу возникшего спора была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ГУП «__________».
Согласно заключению экспертизы от _____________г. установить границы земельных участков сторон по правоустанавливающим документам, а также установить места нарушения границ земельного участка истца, не представляется возможным, поскольку не имеется плана земельного участка, удостоверенного местной администрацией, технология составления землеотводных документов сторон не предусматривала нанесения дирекционных углов, точек привязки к объектам.
Экспертами разработаны __ варианта установления границ земельных участков.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В связи с тем, что установить границы земельных участков, а также определить места нарушения границ земельного участка истца невозможно, судом первой инстанции безосновательно вынесено решение.
В соответствии с решением __________ городского суда ___________ области у меня была изъята часть земельного участка, что противоречит действующему законодательству.
Согласно ст. 284 ГК РФ Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки ( ст. 285 ГК РФ ).
Принадлежащей мне на праве собственности участок использовался в соответствии с его целевым назначением, а следовательно законных оснований для изъятия нет.
Более того, право прохода истицы к земельному участку № ____ нарушает мои права как собственника участка № ___.
На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Таким образом, истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав, так как предметом судебного разбирательства должно было быть рассмотрение возможности установления сервитута, а не изменение границ смежных участков.
Указанное обстоятельство не было учтено судом как первой, так и кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, а на основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако в нарушение действующего законодательства судом кассационной инстанции постановлено, что имеет место нарушение ст. 301,304 ГК РФ , а также ст. 60 ЗК РФ , в связи с тем, что у истца никогда не существовало права беспрепятственного прохода через принадлежащий мне участок.
Следовательно, восстановив положение, якобы существовавшее до нарушения прав на земельный участок и пресекая мои действия, нарушающие несуществующее право истца, судом вынесено необоснованное решение.
Более того, решение суда первой, а затем кассационной инстанции о взыскании с меня расходов по оплате услуг представителя также не основаны на законе, так как фактически уплаченный размер вознаграждения представителю ничем не подтверждается.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд основывается только на том обстоятельстве, что дело находилось в производстве суда с ___ года, а представитель истца – ____________ участвовал во всех судебных заседаниях.
В связи с изложенным, определение суда кассационной инстанции не основано на законе.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства были представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, а также доказательства, подтверждающие отсутствие нарушенных прав истца, однако все мои доводы судом были проигнорированы.
Соответственно, судом дана односторонняя оценка доказательств, собранных по делу, ряд доказательств оставлен без анализа и оценки.
Указанные обстоятельства повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного решения, которое грубейшим образом нарушает мои права и лишает меня возможности в полной мере реализовать свои права и законные интересы.
Более того, в соответствии с п.п.18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 14 апреля 1988 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.
Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд кассационной инстанции не принял мер к объективному исследованию обстоятельств дела, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения, которое грубейшим образом нарушает мои права и лишает меня возможности в полной мере реализовать свои права и законные интересы.
При всех вышеперечисленных обстоятельствах нарушение судом первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376-378, 387 ГПК РФ , -

ПРОШУ СУД:

1. Истребовать в ________ городском суде _________ области гражданское дело по иску _______________ к ________________ о восстановлении положения существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение в Президиум __________ областного суда.
2. Решение _______ городского суда ___________ области от _____________ и Определение судебной коллегии по гражданским делам _____________ областного суда от _______________ года по гражданскому делу по иску _________________ к __________________ о восстановлении положения существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право – отменить.
3. Гражданское дело передать на новое судебное рассмотрение.
4. Приостановить исполнение Решение __________ городского суда __________ области от ____________--- до рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

Приложения:
1. Копия доверенности представителей
2. Решение ________ городского суда __________ области от_________года
3. Определение судебной коллегии по гражданским делам _________ областного суда от ___________ года

_____________

« » _____________-- года

Комментарии