Надзорная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам

Решением федерального суда был удовлетворен иск истца о взыскании в его пользу с Администрации города денежных средств за утраченное жилье в результате ливневых дождей. Решением федерального суда повторно был удовлетворен иск истца. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС было отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС истец считает незаконным и подлежащим отмене, оставив в силе прошлое законное решение суда. Истец просит суд гражданское дело по иску истца к ответчику истребовать из федерального суда и передать на рассмотрение в надзорную инстанцию ВС для рассмотрения по существу по доводам его надзорной жалобы для отмены определения судебной коллегии ВС, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В надзорную инстанцию Верховного Суда

_________________________ - истицы
по иску к Администрации г. _____________ о
взыскани денежных средств за утраченное жилье,
прож., ________________________

Ответчик : Администрация г.______________
_______________________________

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
На определение судебной коллегии по
Гражданским делам ВС РД

Решением __________ федерального суда г. __________ от ____________ года был удовлетворен мой иск о взыскании в мою пользу с Администрации г. ______________ денежных средств за утраченное жилье в результате ливневых дождей в ___________ года .
В кассационном порядке дело не обжаловалось.
Постановлением Президиума ВС РД от __________ года решение суда было отменено и направлено на новое рассмотрение.
Решением ________ федерального суда г. ________ от ___________ года повторно был удовлетворен мой иск.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД решение суда от ___________ года было отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД считаю незаконным и подлежащим отмене, оставив в силе законное решение Советского суда от ___________ года.
В кассационной жалобе ответчика отсутствовали доводы, которые могли бы служить основанием для отмены решения в кассационном порядке.
Отменяя законное решение суда первой инстанции судебная коллегия в определении сослалась на то, что правилами выделения средств из резервного фонда Правительства РД по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий средства выделяются для городов для частичного покрытия расходов на финансирование мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на оказание пострадавшим гражданам материальной помощи в связи с утратой имущества, на оказание единовременной помощи, компенсационные средства за имущество и жилье. За счет средств резервного фонда разрешается выплата компенсаций в соответствии с социальными нормами за жилье, утраченное в результате чрезвычайной ситуации. Коллегия, полагая, что на другие цели использование средств не допускается, отменила решение суда. Между тем, выделение средств из указанного фонда не оспаривалось ответчиком и спорным для ответчика был размер компенсации и ответчик, поскольку из кассационной жалобы следует, что суду следовало взыскать не полную стоимость, а частичные средства на покрытие расходов и что ответчиком следовало привлечь Министерство строительства, поскольку в виду отсутствия их подписи средства не были выплачены мне. Коллегия же переиначила полностью доводы ответчиков, и определение выносила по своим новым доводам, противоречащим доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 347 ГПК РФ , кс коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях.
Коллегия не приняла во внимание мои доводы о том, что ответчиком является по делу Администрация ____________, действия которой препятствовали мне в получении частичного покрытия, дополнительно к средствам, которые должны быть выделены из собственных средств соответствующих бюджетов т.е. самой Администрации, которая также мне средства не выделила. Следовательно, полная сумма подлежит взысканию с виновного лица, каковым, безусловно, при наличии вступившего в законную силу решения ______________ городского суда от ___________ года, является Администрация города _______________
Решением ________________ федерального суда установлен факт неправомерных действий членов комиссии по обследованию моего жилого дома по ул. __________ в г. ______________
Акт обследования жилого дома подделанный аннулирован, признав законным и действительным первичный акт с выводами о непригодности дома для проживания.
Суд обоснованно сослался на ст. 61 ГПК РФ и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда вновь не устанавливал и признал обязательными для суда, поскольку они не подлежат оспариванию .
А по кассжалобе Администрация г. ___________ оспаривает факт неправомерных действий, заявляя, что ответчиком должны быть иные органы и не их вина в невыплате средств, хотя указанное очевидно, поскольку в результате подделки акта обследования мне не были выплачены денежные средства, как всем другим пострадавшим.
Ни Администрация города, ни Правительство РД не оспаривали факт того, что дом был разрушен именно в результате ливневых дождей и ураганного ветра в период ___-___ __________, т.е., факт того, что я пострадавшая от стихийного бедствия и что мне положены выплаты из резервного фонда, кроме коллегии ВС РД никто не оспаривал.
Оставлено без внимания судом кассационной инстанции и распоряжение Правительства РД от __________ года за № ____, из которого следует, что из резервного именно фонда выделялись средства для города ___________ для восстановления разрушенных домостроений пострадавшим гражданам, в виду чего непонятен вывод коллегии о том, что кроме как на пострадавших от терактов и чрезвычайных ситуаций средства из резервного фонда не могли быть выделены, при этом к какому событию ими отнесены последствии ливневых дождей и ураганного ветра из определения коллегии неясно.
Постановлением Правительства РФ от 26 .10.2000 года за № 810 « О выделении средств из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» ( в ред. Постановления Правительства РФ от 20.11. 2002 года за № 836 ) предусмотрен порядок выделения средств из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий и субъекты, рассматривающие вопрос о выделении средств из резервного фонда.
При этом существенным является то, что финансирование безвозмездных субсидий, выделяемых на строительство, приобретение или восстановление жилья , осуществлялось за счет средств резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства РФ от _________ года и от ___________ года
Несостоятелен довод коллегии о том, что судом не выполнены указания Президиума ВС РД, поскольку судом выяснен вопрос утраты права на получение компенсации за разрушенное жилье. Данных, об указанном, ответчиком представлено не было и Администрацией города не оспаривалось мое право на получение компенсации. Проверив материалы дела и доводы сторон судом установлено, что мои права на компенсацию возникли на основании того, что я являюсь пострадавшей от стихийного бедствия и не получила их по вине Администрации города, в связи с чем, из вины возникли обязательства у Администрации города _____________
Данное обстоятельство судом кассационной инстанции проигнорировано
На основании изложенного

ПРОШУ :

Гражданское дело по иску ______________________ к Администрации г. _______________ истребовать из __________ федерального суда г. ________ и передать на рассмотрение в надзорную инстанцию ВС РД для рассмотрения по существу по доводам моей надзорной жалобы для отмены определения судебной коллегии ВС РД, оставив в силе решение суда первой инстанции

Приложение :

Решение суда
Определение судебной коллегии ВС РД
Копия жалобы

__________________

Решением федерального районного суда в удовлетворении исковых требований истца было отказано. Истцу был восстановлен срок для обращения в суд и требования были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС решение районного суда отменено. Истец просит истребовать гражданское дело по иску истца к ответчикам. Передать дело на рассмотрение по существу в надзорную инстанцию ВС.

Председателю Верховного Суда РФ
__________________

_____________________________
ответчика по делу по иску __________________________
о признании распоряжения Главы
_____________ сельской Админитсрации
_________________ района РД недействительным
прож.___________________________

Истец - ______________________ , прож.,
_____________________________

Ответчик : _______________ районный филиал
ФРС РФ по РД
Адрес : _____________________

Администрация с. ___________ ____________
района РД
_________________________

____________ филиал ФГУ « ___________________»
Адрес : ________________________

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА( повторная )

На определение судебной коллегии
по гражданским делам, Постановление Президиума ВС РД

Решением _____________ федерального районного суда от __________ года в удовлетворении исковых требований _________________ было отказано, мне был восстановлен срок для обращения в суд и требования мои были удовлетворены. Было постановлено признать недействительным кадастровый учет за номером ______________ согласно кадастрового плана № ______________ от ____________ года произведенного ________________ райфилиалом ФГУ «____________________« по РД за _____________ на участок № __ в кв.№ __ села ____________ ______________ района РД, обязав _______________ устранить препятствия по пользованию и распоряжению земельным участком № __ в кв.__ села __________ _____________ района РД, снести за свой счет строение в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в силу, либо возложив на нее расходы по сносу .В части признания недействительными документов __________ – государственный кадастровый учет з\у №__ в кв. №__ в селе ______________ ____________ района РД за № ______________ за ________ на з\у №__ в квартале №__, как четвертая улица с севера и __ участок от дороги на трассу отказано.
Дело неоднократно рассматривалось в судах по первой инстанции и в судах кассационной инстанции. Решение ___________ районного суда от ___________ года было вынесено с учетом неоднократных указаний коллегии Верховного суда РД по гражданским делам .
Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от _____________ года решение ___________ районного суда отменено и по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска ____________ моих требованиях в определении коллегии ничего не сказано,хотя три года рассматривалось дело по моим требованиям. По сей день я не знаю что сделала коллегия с моими требованиями и можно ли считать ,что в части удовлетворения моих требований решение суда не отменено,или они не рассмотрены и я могу вновь обратиться в суд с этими же требованиями.
По надзорной жалобе судьей ВС РД ______________ определением от ___________ года дело было передано для рассмотрения по существу в Президиум ВС РД.
Постановлением Президиума ВС РД от ___________ года в удовлетворении моей надзорной жалобы отказано.
И Постановление Президиума ВС РД от __________ года и определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от __________ года считаю незаконными и подлежащими отмене в виду того, что они полностью противоречат указаниям самой коллегии ВС РД, которые ею давались судам первой инстанции ранее. Указанные судебные акты нарушают принцип единства правоприменительной практики, вынесены с нарушением норм, как материального, так и процессуального права.
Согласно ст. 347 ГПК РФ кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе представлении,возражении.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по делу в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ , по доводам жалобы ________ не имелось, и коллегия отменила законное решение суда первой инстанции.
В кассационном определении не приведено ни одно из оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ на основании которого кассационная коллегия ВС РД отменила решение суда, что являлось обязательным.
Коллегия ВС РД вынесла новое решение из которого непонятно ,что сделали с моими требованиями - отказать или удовлетворить. В резолютивной части определения указано лишь об отмене решения суда первой инстанции полностью, но какое решение вынесли по моим требованиям не указано, что свидетельствует о незаконности решения. Согласно ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 198 ГПК РФ Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
По встречным требованиям я являлся истцом, и мои требования коллегия проигнорировала, не указав даже, что я обращался с иском. Что же, по мнению коллегии, рассматривал суд первой инстанции?
Коллегия отменила решение суда даже в части отказа мне в удовлетворении иска, но с этим иском , что сделали тоже непонятно из определения коллегии.
Удовлетворяя иск _________ в новом решении коллегия оставила без внимания то, что суд первой инстанции удовлетворил мое ходатайство о применении к требованиям __________ сроков исковой давности и отказал ей. А что сделала коллегия с моим ходатайством о применении сроков исковой давности из определения коллегии не ясно.
Суд обязан был при наличии заявленного ходатайства его рассмотреть и суд первой инстанции его рассмотрел и пришел к выводу о пропуске сроков исковой давности. Указанный вывод суда первой инстанции коллегией не подвергнут сомнению, следовательно, признано законным применение сроков, но в этом случае удовлетворение иска ___________ невозможно. Пропуск сроков исковой давности, если судом не признано, что сроки были пропущены по уважительным причинам, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Коллегия ВС РД не восстанавливала сроки исковой давности для _________ своим определением.
В своем определении коллегия сослалась на показания _________ представителя ФГУ « Земельная кадастровая палата ___________ филиала. Между тем, ________ утверждал, что выделенный мне з\у и _________ являются одним земельным участком ,а коллегия ВС РД пришла к выводу, что указанные участки разные и мне « якобы « земельный участок выделен в другом месте, сославшись на показания бывшего Главы села ____________ Противоречия в выводах в определении очевидны, что свидетельствует о поверхностном изучении дела коллегией.
В определении коллегии не оспаривается выделение мне земельного участка по кадастровому номеру ____________, указывая лишь на то, что это другой участок ,а не спорный, между тем в резолютивной части мои правоустанавливающие документы .выданные на объект по кадастровому номеру _______________ признает недействительными, где логика?
При вынесении нового решения коллегия должна была сослаться на норму материального права которой руководствовалась при вынесении решения. Ссылки на закон, на основании которого вынесено коллегией ВС РД новое решение в определении нет, что является существенным нарушением, влекущим отмену судебного постановления. При отсутствии в деле отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств судебная коллегия не вправе была выносит новое решение, со ссылкой на сомнительные доказательства еще и без конкретизации этих доказательств.
В определении коллегия не оспаривает мои права на земельный участок №__ в квартале ___, однако, на каком основании на этот же участок коллегия, при наличии у меня свидетельства о праве, признает за _________ право, непонятно. Какого-либо обоснования в определении не приведено.
Кассационная коллегия в нарушение норм ГПК РФ вступившее в силу решение _____________ суда проигнорировала, при том, что решением суда была установлена принадлежность земельного участка в квартале ___ участок №__ в с. ____________ мне, в связи с чем и были признаны недействительными документы ____________, выданные на мой земельный участок. На основании моего иска были аннулированы правоустанавливающие документы на имя ____________ на земельный участок №6 в квартале ___.
Согласно ст. 61 ГПК РФ , обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда вновь не устанавливаются. Вступившему законную силу решению суда коллегия ВС РД оценки не дала, вынося новое решение, во внимание его не приняла.
Коллегия пришла к противоположному суду первой инстанции выводу о том, что в результате изменения номера квартала мой земельный участок стал земельным участком ____________ без какого – либо обоснования, этой же позиции при отсутствии каких-либо оснований придерживается и Президиум ВС РД в своем постановлении.
В суде первой инстанции __________ и другие ответчики по моему иску не смогли представить сведений, достоверно свидетельствующих о том, что номер квартала был изменен и в результате земельный участок под номером квартал ___ стал участком квартал _____. Именно в связи с указанным выводом коллегия посчитала возможным вынесение нового решения по делу .отменив законное решение. При этом коллегия оставила без внимания то, что в этом же населенном пункте за _________ зарегистрировано право на земельный участок в квартале ____ и указанное свидетельство не отменено. С требованиями о внесении изменений в свидетельство о праве на земельный участок _________ в суд не обращалась, таким образом, ________ выдано два свидетельства о госрегистрации на землю по одним документам.
Не принято коллегией во внимание и то обстоятельство, что _________ при наличии определений суда о наложении ареста на земельный участок и запрета на строительство игнорировала судебные постановления и строила. Кроме того, разрешения на строительство, выданного в установленном порядке у ________ не имеется. У меня же имеется разрешение на строительство дома. Вывод о том, что на участке построено ею домовладение не соответствует действительности в ввиду того, что строение незавершенное (стены дома ). Приведя изложенное в определении коллегия сослалась на то, что судом указанным обстоятельствам оценка не дана, однако возможности дать оценку не предоставила, вынеся новое решение. Коллегия же ее самоуправные действия определением узаконила, при этом ее незаконные действия еще и послужили и основанием для признания ее права на земельный участок. В решении суда первой инстанции было обращено внимание на то, что определением суда от __________ года было запрещено производить строительные работы на участке, однако __________ не подчинилась закону и возвела строение. Из указанного следует, что ___________ имела возможность предположить невыгодные для себя последствия и на свой страх и материальный риск продолжила строительство, что никак не может служить основанием для того, чтобы за ней признавать право на мой земельный участок. Указывая в определении на то, что в материалах дела имеются и другие данные о принадлежности спорного земельного участка _____________, эти данные в определении не привел, что является существенным нарушением при вынесении нового решения по делу.
Согласно ст. 366 ГПК РФ В кассационном определении должны быть указаны мотивы по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы ,которым суд руководствовался. Однако , в определении не указано, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции, кроме переоценки выводов суда первой инстанции. При этом основания для переоценки выводов суда первой инстанции не приведены. Т.е., не понятно в связи с чем, коллегия пришла к иному выводу. При этом коллегия не указала, когда был изменен номер квартала и на основании чего был изменен номер. Указанное обстоятельство существенно в виду того, что заключением экспертизы, проведенной судом, установлено, что первоначальная запись квартала в распоряжении Главы с. ___________ за № ___ от ____________ года напротив фамилии « __________________ « нанесена в виде исправлений цифр «__» и «__» поверх друг друга. Очередность исправлений определить невозможно ,в связи с тем ,что красящее вещество всех цифровых записей пересекается и совпадает по цвету. Дописанная запись после исправлений цифра «2».
Согласно заключению эксперта от __________ года за № ____ ____________-цифровая запись : ___ № __ , расположенная напротив факмилии _____________ на листе распоряжения Главы Админитсрации села __________ за № ___ от _____________ года подвергалась изменениям в виде дописки и обводки. Первоначальные записи вероятно были : «__ или № __ «
Заключением Дагестанской лаборатории судебной экспертизы от ____________ года устан6овлено, что запись « Испр. Верить ___________ « и подпись на ____ странице распоряжений Администрации села _____________ выполнено после _____ года.
Приведенные обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том ,что ___________ сфальсифицировала доказательства для завладения моим земельным участком, задним числом изготавливая документы, подделывая и исправляя действительные документы.
Данное обстоятельство ( что на _________ отсутствовали какие – либо данные о принадлежности моего земельного участка ) подтверждается и тем, что при рассмотрении гражданского дела по спору с __________ судом были запрошены все документы по земельным участкам из Администрации села, они были судом исследованы и отсутствовали данные о правах __________. ( Решение ______________ районного суда от __________ года ) Появиться указанные сведения могли только после судебного решения и задним числом.
Допрошенный в судебном заседании в _____ году, как представитель ответчика ___________ - Глава администрации с. _____________ по делу по иску ____________ к ___________ и Администрации села _____________ утверждал, что спорный земельный участок был выделен именно мне, а ответчику ______________ ошибочно был указан земельный участок ,в связи с тем ,что не был произведен кадастровый учет земельного участка на _______________. При этом , сведений о том ,что тот же участок выделен _____________ или она претендует на него ,либо о регистрации на нее прав на мой земельный участок ____________ не говорил.
В связи с указанным, доказательствам ,которые изготовлены незаконно судом первой инстанции была дана правильная оценка, с учетом поддельности доказательств. Судебная же коллегия ВС РД заключениям экспертов и действиям _________ по изготовлению поддельных документов и представлению их в суд оценки не дал, в связи с чем, пришел к незаконному выводу.
Вызывает сомнение и строительный паспорт , представленный в суд __________ при отсутствии разрешения на строительство дома на спорном земельном участке. Указанный документ представлен __________ в суд лишь в _____ году ,хотя спор шел по участку с _____ года .Кроме того , строительный паспорт не содержит сведений об участке, квартале и на основании какого документа он выдан. В паспорте указано ,что объект расположен на 4 улице с севера и 6 участок от дороги на трассу. Представитель отдела архитектуры пояснил ,что четвертая улица означает квартал ___.
Представленные же мною в суд документы сомнений не вызывают, мои доводы подтверждаются показаниями Главы Администрации ______________, который пояснил, что спорный земельный участок выделен мне и реально отведен на месте мне, а ____________ был им отведен участок в другом месте. Эти же обстоятельства установлены и решением суда от _____ года.
Ранее при рассмотрении дела коллегия неоднократно указывала на то, что_нет сведений об основаниях изменения кадастровых номеров земельных участков, при том что представлено два кадастровых плана с разными номерами. Так же обращала внимание на то, что в документах _________________ указано место расположения з\у и номер участка не подвергался изменениям, при том, что в документах _____________ содержатся разные сведения не только о кадастровом номере предоставленного ей участка,но и о его местоположении. Коллегия также отменяя второе решение в пользу _____________ ссылалась на то, что в нарушение норм ст. 369 ГПК РФ п.1 судом при новом рассмотрении дела не выполнены указания, содержащиеся в определении коллегии ВС РД . Решение же суда вынесенное с выполнением указаний и с учетом указаний коллегии ВС РД им же отменено при том, что при новом рассмотрении не появилось ни одного доказательства доводов ___________, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у __________ доказательств принадлежности ей спорного земельного участка. Какие новые доказательства могли появиться за период с предыдущего заседания коллегии, при непредставлении их в суд первой инстанции и на коллегию непонятно. Более того, при новом рассмотрении доказательства, которые ранее представлялись в суд _______________ были детально исследованы и выяснилось, что они поддельны, сфальсифицированы . По мнению коллегии установление фальсификации, по видимому придало этим доказательствам больший эффект и привело коллегию к ничем не подтверждаемым выводам.
Из материалов дела следует, что Распоряжением № ___ от __________ года распоряжения № ___ от ____________ года о предоставлении земельного участка в с. _____________ ___________ района ___________ отменено. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде ,документ первоначальный на основании которого у Шапиевой возникло право на земельный участок был отменен. Распоряжение № __ от ____________ года __________ оспорено не был, следовательно, оно действительно и обязательно. При таких обстоятельствах и отсутствии у последней каких – либо прав претендовать на земельный участок вообще в с. ______________ ______________ района документы ее на участок не могут быть законными .поскольку производны были от первичного отмененного распоряжения.
Коллегия указанный существенный факт проигнорировала .Увлекшись интересами ___________ коллегия перестаралась и отменила решение даже в части удовлетворения моего иска о признании недействительным распоряжения Главы С._______________ за № ___ от _____________ года об отмене распоряжения Главы с. _________________ за №___ от _____________ года в части предоставления земельного участка ________________ Тогда непонятно ,как могли быть удовлетворены исковые требования ______________ о признании недействительным распоряжения Главы Администрации с. _____________ № ___ от ________________ года . Указанное требование __________ было абсурдно потому .что оспариваемое ею распоряжение было отменено самим Главой Администрации еще в _____ году и непонятно, что отменял ВС РД своим определением. Я как раз таки в суде требовал отмену этого акта признать недействительным, пытаясь его восстановить.
Коллегия, как на доказательство изменения номеров участков, сослалась на показания свидетелей и представителей ответчиков, между тем, они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими приведенное обстоятельство ,поскольку существует определенный порядок изменения генплана и номеров земельный участков , кадастровых номеров.
В судебное заседание, допустимых доказательств таких, как распоряжение районной администрации , проект архитектурного отдела района, распоряжение с. _____________ и т.п. об изменении генплана и номеров участков ,кварталов сторонами не представлены, в виду чего, суд вынужден был придти к выводу о том, что никакого изменения в генплане и номеров участков и кварталов в с. ____________ не было.
Генплан представленный главой Администрации села ______________ не содержит сведений об изменении квартала и номеров земельных участков в селе, нет сведений и о владельцах участков. Из карты следует также несостоятельность объяснений ____________ об основаниях изменений номеров ,поскольку мечеть нанесена на карту и она расположена отдельно и к кварталам отношения не имеет их не затрагивает.
О том что карта не менялась и изменения в номера участков не вносились подтвердили Гл. с. _______________ _______________, бывший гл. с. ___________ _____________ и представитель отдела архитектуры района _____, пояснив ,что именно на основании представленной в суд карты производилось предоставление земельных участков в селе с _____ года .
Коллегия ВС РД сослалась на показания бывшего Гл. с. ___________ __________ о том, что он земельный участок спорный выделял ____________ . Ссылка коллегии не соответствует материалам дела .поскольку ______________ в судебном заседании давал иные показания, а не те что приведены в определении коллегии.
Таким образом , имеются безусловные основания для отмены определения коллегии, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями норм права, как процессуальных, так и материальных.
Суд не применил норму материального права, не сославшись на него ,неправильно определили юридически значимые обстоятельства по делу , не исследовал существенные обстоятельства, допустил нарушение ст. 196, 198 ГПК РФ .
Выводы коллегии ВС РД не соответствуют обстоятельствам дела ,установленные коллегией обстоятельства, имеющие значение для дела недоказанны.
Президиум ВС РД необоснованно отклонил мою надзорную жалобу ,при наличии существенных нарушений норм закона.
Судья ВС РФ также не обосновал отказ в передаче дела в надзорную инстанцию ВС РФ для рассмотрения по существу при наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права. Хотя бы то ,что мои требования кассационная коллегия ВС РД проигнорировала .поставив меня в тупик уже являлось основанием для отмены судебного постановления,так как я обратившись в суд с иском по истечении трех лет рассмотрения не получил в результате разрешения своего иска. Решение суда коллегия отменила и своего решения по моим требованиям не вынесла. Суд мои требования повторно не принимает к рассмотрению ссылаясь на то, что суд уже рассматривал мои требования, а рассмотрения нет. Эту ситуацию создала кассационная коллегия ВС РД и отказался исправить Президиум ВС РД.
Прошу разъяснить хотя бы что я должен сделать чтобы получить ответы на вопросы по своему иску,или для того, чтобы у меня суд принял повторные требования или придумайте норму права, которая позволяет коллегии поступать таким образом как коллегия ВС РД.

ПРОШУ:

Истребовать гражданское дело по иску __________________ к _______________, Администрации с. ___________ ___________ района РД, ______________ районному филиалу ФГУ «_________________», ____________ межрайонному филиалу ФРС РФ по РД. о признании документов на земельный участок на имя ________________ недействительными и встречными требованиями к ______________ с _____________ районного суда РД .
Передать дело на рассмотрение по существу в надзорную инстанцию ВС РФ по доводам надзорной жалобы для отмены определения судебной коллегии ВС РД от ____________ года , Постановление Президиума ВС РД от __________ года , оставив в силе решение ___________ федерального районного суда от ___________ года .
Исполнительное производство по делу приостановить до рассмотрения надзорной жалобы .

Приложение :

Определение судьи ВС РФ

______________ ____________

Решением федерального суда были удовлетворенны исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Этим же решением было постановлено отказать гражданину в удовлетворении иска о выселении истца с членами семьи из указанной квартиры. Иск о признании истца собственником квартиры был удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Истец просит суд истребовать гражданское дело из федерального суда и передать на рассмотрение по существу в судебную коллегию по гражданским делам для отмены определения судебной коллегии.

В судебную коллегию по гражданским 
делам Верховного Суда РФ

__________________________
прож.,__________________________
– ответчика по делу по иску
__________________________

Истец : __________________________
__________________________
Адрес: __________________________

__________________________
__________________________

Ответчик: __________________________
__________________________

Заинтересованное лицо : : ГУ ФРС РФ по РД
__________________________

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
На определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД,
Постановление Президиума ВС РД

Решением ________ федерального суда г. __________ от _________ года были удовлетворены исковые требования ____________________ (ранее иск был подан его матерью __________________) о признании недействительным договора купли-продажи кв. ___ по ул. ___________ в г. ___________ от ___________ года. Этим же решением было постановлено отказать _______________ в удовлетворении иска о моем выселении с членами семьи из указанной квартиры. Мой иск о признании меня собственником квартиры был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от _____________ года решение суда первой инстанции в части удовлетворения моих исковых требований отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Постановлением Президиума ВС РД от __________ года отказано в удовлетворении моей надзорной жалобы об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД.
Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД и постановление Президиума ВС РД считаю незаконными и вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.
При рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что при рассмотрении дела на коллегии принимала участие судья, ранее принимавшая участие в надзорной инстанции.
Из постановления Президиума ВС РД от ______________ года усматривается, что при рассмотрении дела на Президиуме об отмене определения суда о прекращении производства по делу в части иска _________________ к ______________, в качестве члена Президиума ВС РД _____________________ (ныне __________________) принимала участие при рассмотрении дела, что лишало ее возможности принимать участие на кассационной коллегии ВС РД при рассмотрении этого же дела ___________ года.
В соответствии со ст.17 ГПК РФ , указанное являлось основанием для самоотвода, однако, _________ председательствовала на коллегии и более того, даже при заявлении мною о ее заинтересованности и участии на кассационной коллегии ВС РД на Президиуме ВС РД от _________ года, она осталась в совещательной комнате и повлияла на результат по делу, отстаивая свое определение, вынесенное ею на коллегии ВС РД. С самого начала ____________ проявляла интерес к моему делу и неоднократно принимала участие в его рассмотрении, препятствуя мне.
Таким образом, при рассмотрении дела на Президиуме ВС РД было допущено существенное нарушение процессуальных норм, не допускающих нахождение в совещательной комнате лиц, которые не выносят решение. ______________ , председательствовавшая на кассационной коллегии ВС РД в Постановлении Президиума ВС РД от ___________ года, как член Президиума ВС РД не указана, хотя находилась на Президиуме, поскольку не имела права голосования, однако осталась в совещательной комнате, что противоречит положениям ст. ст. 194 ГПК РФ .
Из определения судебной коллегии по гражданским делам усматривается, что коллегия находит доводы жалобы ____________ и ее представителя ____________ частично заслуживающими внимания , но при этом решение суда первой инстанции в части касающейся прав ______________ оставлено без изменения. Решение было вынесено об отказе в удовлетворении требований ___________, иск к __________ о признании ее договора на квартиру недействительным был удовлетворен. Т.Е., ____________ уже не имела отношения к квартире, при отмененном договоре купли-продажи.
Однако, коллегия по кассационной жалобе именно ___________ отменяет решение суда в части касающейся меня и ___________, при том, что ____________ –истец, поддерживал решение и просил оставить квартиру за мной.
Касколлегия, вынося решение непонятно в чьих интересах, отменила решение о признании за мной права собственности на квартиру со ссылкой на то, что мне было известно на момент приобретения квартиры о наложенном аресте на квартиру и о наличии спора по квартире, что в материалах дела отсутствуют сведения об уклонении стороны по сделке _____________ от ее государственной регистрации и сведений о фактическом получении ____________ у меня, указанных в договоре денежных средств, т.е. ___ тыс. долларов ____. Именно эти три обстоятельства послужили, по мнению коллегии ВС РД, основанием для отмены законного решения суда и вынесения абсурдного по сути решения коллегии.
Коллегия даже не разобралась в том, что ____________ (а в последующем, ее правопреемник ____________) процессуально в деле находились на одной стороне со мной и мы поддерживали доводы друг друга. По сути, изначально обращение _____________, в суд было связано с тем ,что она продала мне квартиру, фактически передала ее мне и не могла ее оформить, в виду того, что документы были утеряны, т.е., в моих интересах. Я, впоследующем, узнал, что документы были использованы для совершения мнимой сделки с ___________, для переоформления квартиры с ________________. Об этом мне ни при продаже квартиры, ни после, сказано не было, пока _____________ не обратилась в суд с иском о моем выселении с квартиры.
Существенно и то, что _______________ обращаясь в суд и в судебных заседаниях утверждала, что квартиру продала только мне, подтверждала получение от меня денег в полном объеме. В деле имеются письменные доказательства передачи мною денег за квартиру ____________ и ее доверителю ____________ (предварительные договоры и расписки).
В судебном заседании представитель _____________ (истца по делу) ___________ подтвердила получение ___ тыс. долларов США за квартиру от меня, о чем указано в самом судебном решении. Таким образом , выводы коллегии об отсутствии в деле доказательств передачи мною денег не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В определении коллегии указано, что нет доказательств уклонения стороны по сделке ________________ от регистрации сделки. Между тем , _____________ стороной сделки никогда не являлся. Продавцом квартиры выступала собственник квартиры _____________. На момент обращения в суд ______________ не регистрировала сделку под предлогом того, что ищет документы,а впоследующем, в период рассмотрения дела в суде, она умерла и не могла регистрировать сделку, что приравнивается к уклонению от регистрации сделки. В решении суда и было указано, что поскольку ______________ на день рассмотрения дела скончалась, суд находит необходимым удовлетворить иск по основанию ст. 165 ч.3 ГК РФ . Коллегия же ошибочно посчитала ,что нет сведений уклонения ее сына от регистрации сделки и потому « якобы » не было оснований для применения ст. 165 ч.3 ГК РФ . При этом коллегия не приняла во внимание ,что сыновей у ____________ двое и даже явка и желание __________ на регистрацию сделки, при отсутствии согласия второго сына __________, не дает мне возможности зарегистрировать сделку. Таким образом, коллегия не применила норму материального права подлежащую применению.
Из разъяснений Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года ) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав « п. 61 следует ,что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по госрегистрации перехода права собственности на имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно п.1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором , обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. А в п.62 этого же постановления указано ,что ,если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Из материалов дела усматривается ,что у суда для регистрации сделки договора купли-продажи квартиры , заключенного со мной ( при том ,что договор ,заключенный с ____________ был признан недействительным) , иного препятствия для регистрации сделки, кроме отсутствия продавца, на момент рассмотрения дела и вынесения решения, не имелось. Поскольку ____________ при жизни сама утверждала ,что продала мне квартиру , фактически исполнила обязательства по передаче мне квартиры ,вселив меня в нее. В указанной квартире более 3-х лет ,неся бремя содержания , проживаю я с семьей, что подтверждается иском ко мне о выселении.
Надзорная инстанция при рассмотрении дела __________ года оставила без внимания и разъяснения Пленума в п. 60.,согласно которого ,отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю , но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ . В вышеприведенном постановлении урегулирован и вопрос продажи одного имущества нескольким лицам, указав приоритет покупателя, к которому имущество перешло реально.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества ,суд удовлетворяет иск о госрегистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ . Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Таким образом , решение суда первой инстанции о регистрации за мной права собственности и регистрации сделки, заключенной со мной ____________ являлось законным.
Третий довод коллегии ,что мне было известно о том ,что на квартиру наложен арест на момент приобретения мною квартиры несостоятелен и противоречит выводам самой же коллегии ВС РД и Постановления Президиума ВС РД при предыдущем рассмотрении в надзорном порядке от _______________ года, которым было установлено, что предварительный договор о купле –продаже квартиры между _____________ и мною был заключен в ____________ года, передав ___________ задаток и получив об этом расписку, повторный предварительный договор, удостоверенный нотариально, был составлен в __________ г., а арест был наложен ________ г
Судом первой инстанции было установлено, что мне о продаже квартиры стало известно по объявлению и я приобрел квартиру в ___________ года .Сама кассатор в своем иске писала, что ___________ и я заключили договор в ___________ года ,т.е , этот вопрос спорным не являлся. Коллегия же, почему то акцентировала внимание лишь на последнем договоре от ____________ г. Все эти доказательства имеются в материалах дела . Кроме того, в деле имеется заявление ____________ об отмене доверенности от ___________ года, выданной ею на имя ____________ (это она воспользовалась доверенностью для составления мнимой сделки с _____________ ). Свидетельство о госрегистрации права на имя _____________ было выдано ____________ года , т.е., после отмены доверенности. Если ____________, продавшая мне квартиру в ___________ года, сама не знала о переоформлении квартиры . откуда об этом могло быть известно мне, а тем более об аресте наложенном в ноябре в УФРС РФ по РД,
В приведенном выше постановлении Пленума ВС РФ указано ,что сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает , что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Однако, коллегия не обосновав свой вывод, на основании произведенной записи об аресте , пришла к выводу ,что я знал или должен был знать об аресте.
Кроме того, некорректен был вопрос о добросовестности покупателя в отношении меня по данному делу , поскольку он актуален в случае приобретения имущества у лица не правомочного продавать имущество и в этом случае покупатель должен доказать ,что ему не было известно ,что продавец не имел права отчуждать имущество. Подобных условий по делу не имелось , так как суд установил и с этим коллегия ВС РД согласилась ,что _______________ имела право на заключение сделки и не являлась лицом , не правомочным продавать имущество.
Не обратила коллегия внимания и на то ,что ____________ от иска своей матери отказался в судебном заседании , однако ,по решению коллегии именно он вместе с истцом ______________ получил право в порядке наследования претендовать на квартиру. Ни один из сыновей ____________ не претендовал на квартиру . Один от иска отказался ,а второй действовал в моих интересах, так как вместе с матерью он мне продавал квартиру. Надзорная жалоба в Президиум ВС РД была вместе со мной подана на определение судебной коллегии ВС РД и ______________ –истцом по делу.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ , Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав ,свобод и законных интересов граждан.
Непонятно чьи интересы защитила коллегия, при отсутствии кассационных жалоб ____________, передала квартиру лицам ,которые об этом и не просили и не претендовали .
НЕ законно определение коллегии и в связи с тем, что установив продажу квартиры мне и передачу мною денег за квартиру, коллегия лишая меня права собственности на квартиру, не решила судьбу денег переданных мною умершей ______________ по сделке.
Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД и Постановление Президиума ВС РД от ____________ года вынесено с нарушением принципа единообразия применения судами законодательства, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного

ПРОШУ:

Истребовать гражданское дело из __________ федерального суда г. __________ и передать на рассмотрение по существу в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ___________ года и Постановления Президиума ВС РД от _________ года, оставив в силе решение __________ федерального суда г. ___________ от _________ года.

Приложение :
Решение Советского суда
Постановление Президиума ВС РД
Постановление Президиума ВС РД
Постановление Президиума ВС РД
Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД
Копия жалоб
Квитанция об оплате госпошлины

________________ ___________________

Решением суда удовлетворен иск истца к ответчику о выселении. Определением судебной коллегии решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Определение коллегии является  незаконным, вынесенным с грубыми процессуальными нарушениями, с неправильным применением норм материального права, не соответствует требованиям закона. Истцы просят отменить определение судебной коллегии.

В Президиум Верховного Суда РД

представителя СПК «__________»
по доверенности - _____________
___________________________

Истец: СПК «__________» ________ района
Адрес: ______________________

Ответчик: ______________________
прож. ______________________

Надзорная жалоба
(на определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД)

Решением _____________ суда г. _________ от _________ г. удовлетворен иск СПК __________» __________ района РД к ___________ о выселении.
Определением судебной коллегии от __________ г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение коллегии является незаконным, вынесенным с грубыми процессуальными нарушениями, с неправильным применением норм материального права, не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст.362 ч.3, ГПК РФ не может быть отменено законное по существу решение по формальным основаниям.
СПК» __________» ________ района является собственником домовладения расположенного по ул. _________ __ в г. _________ Ответчица никогда не имела и не имеет отношения ни к бывшему колхозу, ни к СПК «___________», не представила доказательств обоснованности даже самого вселения в дом СПК на ул. __________ Ответчица ни в суде, ни на коллегии не могла ответить, какие у нее есть основания проживать в чужом доме.
То она утверждала, что колхоз, как собственник разрешил ее супругу вселиться в дом с условием производства ремонта, то утверждала, что колхозу дом не принадлежит., то на негодовала ,что с ней не хотят заключить договор найма жилого помещения , что свидетельствует о непоследовательности и несостоятельности доводов ответчицы.
На начальной стадии рассмотрения дела утверждала, что она одинокая женщина с тремя детьми, которую оставил муж, уехав безвозвратно в Россию, а колхоз не хочет войти в положение. В последующем стала утверждать, что у нее права на дом от членства ее супруга в колхозе, в котором он до сих пор работает, а на коллегии, вообще, заявила, что суд нарушил интересы ее супруга, не выселив и его вместе с ней, утверждая, что неуказание его ответчиком является существенным нарушением.
Кроме вышеуказанных доводов, которые никак не влияли на разрешение дела, ответчица доводов по делу не выдвигала.
Таким образом, в кассационной жалобе не содержалось ни одного довода для отмены законного решения.
В Кассационном определении основанием отмены судебного решения указано на то, что в решении не указаны фамилии, имена и отчество несовершеннолетних детей ответчицы, подлежащих выселению.
В соответствии со ст.37 ГПК РФ , ответчиками по делу являются совершеннолетние лица в виду чего, в качестве ответчиков несовершеннолетние дети __________ не были указаны истцом. Судебная коллегия сослалась на норму права, не подлежащую применению, процессуальный закон неправильно применен коллегией.
В определении указано, что суд не применил ст.150 ГПК РФ и не решил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика _____________
Между тем, в соответствии со ст.150 ГПК РФ суд не решает вопрос о привлечении лица в качестве соответчика, может разрешить вопрос о вступлении в дело соответчиков.
Вопрос о вступлении в дело, когда стороны заявляют об этом, предполагает инициативу сторон или лиц.
Вопрос привлечения в дело, предполагает инициативу суда.
Никто не просил привлечь ___________ в качестве ответчика.
И суд не был вправе определять круг ответчиков по данному иску о выселении - это прерогатива истца. «___________» не желает выселять __________, как может их судебная коллегия заставить указать его ответчиком. ___________ в доме не живет, как его суд может выселять с места, где его нет.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ даже замену ненадлежащего ответчика суд не может провести без инициативы истца.
Вторым основанием для отмены судебного решения в определении коллегия указала то, что в результативной части решение суда суд удовлетворил иск колхоза «__________», тогда как в суд с иском обратился СПК «_____________».
Указанный довод сделан при поверхностном ознакомлении с делом.
В деле имеется изначально оглашенная __________ г. резолютивная часть судебного решения, в котором указано, что удовлетворен иск СПК «__________».
Именно в таком виде было оглашено решение.
Кроме того, в деле имеется определение суда об исправлении описки. На момент рассмотрения дела на кассационной коллегии указанные судебные акты имелись в деле, но судебная коллегия, то ли не хотела их видеть, то ли не изучала дело.
Несостоятельна ссылка коллегии и на то, что суд не определил нормы материального права, подлежащие применению к правоотношениям, возникшим между колхозом «__________», подлежащие применению на момент вселения _________ с семьей в спорный дом.
Коллегия тоже не сослалась на подобную норму материального права.
Кроме того, суд не решал вопрос о вселении __________ в дом СПК, каких либо требований ___________, в том числе, притязания на спорный дом, не заявляли.
Не суд должен был защищать интересы ответчика в нарушение принципа равенства сторон, как это возлагает коллегия . Бремя доказывания своих доводов лежит на сторонах. Ответчица же, не ссылалась ни на какие нормы права, ни на какие доказательства допустимые по делу.
Незаконен довод коллегии о том, что подлежали применению к требованиям истца сроки исковой давности.
Согласно ст.208 ГК РФ Исковая давность не распространяется к требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права. СПК «__________ « обратилось в суд с иском о выселении , который является одним из способов устранения нарушения права собственника со стороны ответчика.
Таким образом, коллегия неправильно применила норму материального права, не подлежащую применению, указав ,что следовало применить к требованию о выселении соки исковой давности.
Принимая во вгнимание доводы ответчицы __________ судебная коллегия даже не обратила внимания на то ,что __________ ____ года рождения с ____ года быть членом колхоза не мог, в виду малолетнего возраста (__ лет), а истица _________ уроженка другого села и никогда членом колхоза «__________» не являлась, таких сведений в деле нет и не было никогда.
Коллегия указала в определении ,что выводы суда в части проживания ____________ в спорном доме сделаны без привлечения к участию в деле _____________
Во-первых _____________ с кассационной жалобой не обращался , доверенность на представление его интересов в данном деле никому не представлял в том числе , коллегии ВС РД , которая « якобы» защищая его интересы отменила решение суда в отношении других лиц.
Во – вторых, оснований делать вывод о том, что ___________ является членом колхоза или СПК «___________« у коллегии не было , при том ,что в деле имелось решение _____ суда об отказе в иске о восстановлении на работе __________, который уволен с колхоза в _____ году по собственному желанию. Указанное решение суда оставлено в силе судебной коллегией ВС РД. С этим иском в суд непосредственно сам _________ не обращался , обратилась ____________ (ответчица ).
В третьих , если даже принять во внимание довод о вселении в дом колхоза _____________ в _____-_____ годах, при том ,что в ______ году он ушел с колхоза, прекратив с ним отношения , какие могут у него возникнуть права на дом колхоза ,в каком бы правовом статусе дом не находился, тем более, в доме СПК « ___________»
Коллегия не приняла во внимание многочисленные судебные решения по дому колхоза по ул.___________ в г. ________ , вынесенные по искам других претендентов на дом по основаниям длительного проживания . Из указанных решений безусловно усматривается статус спорного дома по ул. ___________ в г. __________ , кто собственник , на основании чего, в связи с чем, судебная коллегия ВС РД неоднократно приходила к выводу о незыблемости прав собственника на дом, все притязания были отклонены и в связи с тем, что колхоз осуществлял свои полномочия относительно дома, как собственник с ______ года.
По делу имеются основания для отмены определения судебной коллегии в надзорном порядке, в виду существенности нарушений, допущенных судебной коллегией при рассмотрении дела.

Прошу:

1. Истребовать из ___________ суда г. __________ гражданское дело по иску СПК « _____________» _________ района и передать надзорную жалобу в Президиум ВС РД для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам ВС
РД от ___________ года, оставив в силе решение _________ суда г. _________ от _____________ г.

Приложение:
1. Решение суда (резол. часть)
2. Решение суда (мотивир.)
3. Определение коллегии ВС РД
4. Копия жалобы
5. Квитанция об уплате госпошлины.

Представитель СПК «__________»
По доверенности ______________ __________________

Комментарии