Кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда

Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34

Кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда. Постановлением судьи по постановлению следователя взять обвиняемого под стражу. Данное постановление считаю необоснованным и подлежащим отмене.

В судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда _____________________________

адвокатов __________________________________________________________________________________________
адрес: _______________________________________

Кассационная жалоба

_________________ постановлением судьи _____________________________________________________________________ по постановлению следователя _________________________________________ о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу обвиняемому ______________________________________ избрана мера пресечения в виде ____________________________.
Данное постановление считаю необоснованным и подлежащим отмене.
Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства:
В своем ходатайстве перед судом следователь указал, что ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________ по подозрению в совершении данных преступлений мой подзащитный был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ и водворен в______________________.
______________________________________________предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьи ___________________________ УК РФ .
Также следователь, в ходатайстве обосновывая законность избрания в отношении ___________________ меры пресечения – в виде заключения под стражу, указал, что совершенные им преступления относятся к категории особо тяжких и, находясь на свободе, он может продолжать преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
В материалах дела нет данных о том, что _______________________ может скрыться от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать установлению истины по делу. Таким образом, данные заявления обвинения основаны на домыслах и догадках, то есть представляют собой – необоснованное предположение, что противоречит статье 14 УПК РФ , статьей 22 Конституции РФ .
Вместе с тем, положения статьи 99 УПК РФ гласят, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ , должны учитываться тяжесть совершенного преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в случае, когда изменяются основания для ее избрания.
Считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, на наркологическом, туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим.
Также в совокупности с положениями части 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 23.03.1976 года, заключение под стражу «… не должно быть общим правилом», то есть при решении вопроса о заключении под стражу обязательно учитываются личные характеристики обвиняемого, и обстоятельства позволяющие избрать более мягкую меру пресечения. Судом приняты во внимание только обстоятельства указанные в статье 97 УПК РФ , причем ни чем не подтвержденные.
Таким образом, в настоящее время, данное уголовное дело не имеет судебной перспективы, а утверждения о сбыте наркотических средств в особо крупном размере голословны.
Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение меры пресечения в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, считаю, что суд в должной мере не оценил имеющиеся в деле доказательства и не учел доводы защиты.
На основании изложенного и руководствуясь положениями части 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 22 Конституции РФ , статей 14, 99, 102, 110, 127 УПК РФ ,
ПРОШУ:
1. Постановление ______________________________ от _____________ об избрании _______________________________ меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
2. Избрать в отношении ____________________________________ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.