Кассационная жалоба в президиум областного суда

Кассационная жалоба в президиум областного суда. Решением городского суда были частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества. Указанным решением с ответчиков была взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг а также расходы по уплате государственной пошлины. В возмещении расходов на оплату государственной пошлины в пользу Истца было отказано. Ответчики просять полностью отменить решение городского суда и полностью отменить апелляционное определение судебной коллегии.

В Президиум ______________ областного суда Российской Федерации

Ответчика: __________________________,
Адрес: ______________________________________

Истец: Закрытое акционерное общество Управляющая компания «_________»
адрес: ___________________________________

Прочие Ответчики: 1) ___________________________,
Адрес: ___________________________________________

2) _________________________________________,
адрес: ____________________________________________

Третьи лица: Администрация сельского поселения _________________
адрес: ___________________________________________

2) Открытое акционерное общество Расчетко-кассовый центр
ОАО РКЦ ЖКХ
адрес: ________________________________________

3) Общество с ограниченной ответственностью «______________»
(ООО «_________»)
_________________________________

на 1) Решение ________ городского суда ________ области от __________ года под председательством судьи ___________ были частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества управляющая компания «_____________»
2) Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам _____________ областного суда от ___________ года об оставление решения без изменения, апелляционной жалобы — без удовлетворения.

Кассационная жалоба

Решением ____________ городского суда _________ области от _______________ года под председательством судьи __________ были частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества управляющая компания «____________».
Указанным решением с ответчиков ______________, ____________, ________________ была взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ___________ года по ________________ года в жилом помещении по адресу: __________________________________, а также расходы по уплате государственной пошлины по ____ руб. __ коп. с каждого из Ответчиков.
В возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере ____ руб. __ коп. в пользу Истца было отказано.
Не согласившись с указанным решением, Ответчики обжаловали состоявшееся постановление в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ___________ областного суда в составе: председательствующего _______________, судей ____________ и ___________ от ___________ года оспариваемое решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Считаю, что с принятыми судебными постановлениями судами обеих инстанций, так как при вынесении этих постановлений были допущены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности перед Истцом, суд ошибочно признал наличие у Истца субъективного права на иск.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Однако договор с Истцом на обслуживание дома, где проживают Ответчики был заключен с нарушением действующего законодательства, без участия собственников жилых помещений, в связи с чем обязанностей у Ответчиков по оплате услуг ЖКХ перед Истцом не возникло.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В ходе рассмотрения гражданского исследовалась копия договора №_____ управления многоквартирным домом от ____________ года, заключенного между Администрацией сельского поселения __________ в лице Главы сельского поселения _________, действующего в интересах нанимателей, и якобы собственниками жилых помещений (согласно списку, приведенному в Приложении №__ к указанному договору).
Но в нарушение требований процессуального законодательства, суд не обратил внимания на доводы Ответчиков, что в приложении №__ отсутствуют данные о собственниках квартир, а также на то, что открытый конкурс на заключение договора на обслуживание многоквартирного дома не проводился.
Таким образом, в деле отсутствуют основания полагать указанный выше договор заключенным.
Согласно п. 5 ст. 161 ЖК РФ «орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации », в силу которой Истец был вправе обратится с иском в суд только о понуждении к заключению договора.
Более того, согласно п. 91 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года №75 обязывает победителя конкурса направить каждому собственнику помещений в многоквартирном доме подписанный экземпляр договора и заключить такой договор в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ , чего также сделано не было.
В свою очередь, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
На основании ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Следовательно, у Истец не обладал правом на предъявление заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ ,

ПРОШУ:

1. Полностью отменить Решение ____________ городского суда ___________ области от ____________ года о частичном удовлетворении исковых требовании Закрытого акционерного общества управляющая компания «_________» и взыскании с Ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ___________ года по ______________ года в жилом помещении по адресу: _________________________, а также расходы по уплате государственной пошлины по ___ руб. __ коп. с каждого из Ответчиков.
2. Полностью отменить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ____________ областного суда от __________ года оспариваемое решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.
3. Направить дело на новое рассмотрение в ___________ городской суд __________________ области в ином составе судей.

Приложения:
1) Копии кассационной жалобы по числу лиц;
2) Копии Решения _____________ городского суда ____________ области от ___________________;
3) Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ______________ областного суда от _____________ года.

___________ г. Подпись_________________

Комментарии