Апелляционная жалоба в налоговую инспекцию

Апелляционная жалоба в налоговую инспекцию. Решением заместителя начальника инспекции ИФНС России организация привлечена к налоговой ответственности, и подвергнута штрафу. Кроме этого, организации предложено уплатить недоимку – налог на добавленную стоимость на товары. Основанием привлечения организации к ответственности явились те обстоятельства, что организация на основании уведомления о возможности применения УСНО применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения. Организация считает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Организация просит отменить решение заместителя начальника инспекции ИФНС.

В Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве
__________________________

от главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «_________»
_____________________
_______________________

Апелляционная жалоба

Решением №_______ заместителя начальника инспекции ИФНС России №__ по г. ________ от ___________ года общество с ограниченной ответственностью «________» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и подвергнуто штрафу в размере __________ рублей.
Кроме этого, ООО «________» предложено уплатить недоимку в размере __________ рублей – налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.
Основанием привлечения ООО «_______» к ответственности, как указано в решении, явились те обстоятельства, что ООО «_______» на основании уведомления о возможности применения УСНО от _________ года № ____, с _____________ года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ , организации, применяющие упрощенную систему налогообложения не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Следовательно, налогоплательщик – ООО «_______» при переходе на упрощенную систему налогообложения с _________ года обязано было суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам восстановить в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, то есть, в _-м квартале ____ года.
Считаю, что решение №_______ от ___________ года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Восстановление ранее предъявленного к возмещению НДС по приобретенным основным средствам и иным товарно-материальным ценностям, используемым в деятельности ООО «_________» после перехода на упрощенную систему налогообложения является неправомерным, поскольку, налоговое законодательство не предусматривает для налогоплательщика такой обязанности.
Право налогоплательщика на налоговые вычеты связано с моментом принятия на учет приобретенных им товаров, а не их реализация.
В п.п. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ установлено, что суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров учитываются в стоимости таких товаров, в случае их приобретения лицами, не являющимися плательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей его начислять и уплачивать.
Однако, если организация предъявила суммы НДС к вычету до перехода на УСНО, то положения п.п.3 п. 2 и п. 3 ст. 170НК РФ на нее не распространяются.
Последнее изменение режима налогообложения не влечет обязанности налогоплательщика, не являющегося налогоплательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Согласно ст. 106 Налогового кодекса РФ , налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность.
В данном случае, оснований для привлечения ООО «________», предусмотренных действующим законодательством – не имелось и, следовательно, решение от ___________ года подлежит отмене, а дело о налоговом правонарушении – прекращению, за отсутствием события налогового правонарушения.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 109, п. 3 ч.2 ст. 140 Налогового кодекса РФ , -

ПРОШУ:
1. Решение заместителя начальника инспекции ИФНС №__ по г. _________ №________ от ____________ года о привлечении ООО «________» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ к штрафу в размере ________ рублей и взыскании недоимки в размере ________ рублей, за отсутствием события налогового правонарушения – отменить.
2. Производство по делу – прекратить.

Приложение:
копия жалобы

Главный бухгалтер _______________
ООО «__________»

« » __________ года

Комментарии