Досудебная претензия к страховой

Между заявителем и организацией был заключен договор страхования автомобиля. Автомобиля заявителя на парковке был причинен вред автомобилю. Заявитель сразу обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая. От страховой компании пришло заявление об отказе в выплате страховой суммы в полном размере. Заявитель считает такое решение не соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и  условиям заключенного договора. Заявитель просит выплатить полнную сумму страхового возмещения.

Генеральному директору
ООО «_____________________»

__________________
адрес: _________________________

______________________________
адрес: ________________________
тел.: _________________________

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ

_______________ года мной был заключен Договор страхования № ___________ с ООО «_____________» (далее по тексту – Договор) сроком действия до ____________ года. В соответствии с условиями заключенного Договора, ООО «_______________», помимо прочего, взяло на себя обязательство осуществить возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения припаркованного транспортного средства (далее ТС) другими ТС, непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения ТС третьими лицами (согласно п.п. 4.2.1.2, 4.2.1.8 правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств) принадлежащего мне на праве собственности автомобиля _________________ (копия Договора прилагается).
______________ года примерно в _________ мой супруг ___________ припарковал автомобиль около дома. К сожалению, во время нашего отсутствия (в течение трех дней мы не пользовались автомобилем ввиду праздничных выходных дней), моему транспортному средству, при неизвестных обстоятельствах, в результате противоправных действий третьих лиц, был причинен ущерб, в связи с чем незамедлительно обратился к Страховщику. Помимо этого, по факту причинения умышленного вреда имуществу, супруг был вынужден обратиться в ОВД по месту жительства. Согласно справке выданной сотрудниками ОВД, при составлении протокола в ходе проведения осмотра ТС, были установлены следующие наружные повреждения: на заднем бампере по правой стороне имеется вмятина со сколом и повреждением лакокрасочного покрытия, имеется повреждение правого отражателя заднего бампера, на левой задней двери многочисленные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждена накладка на левой передней двери в виде скола лакокрасочного покрытия, на переднем бампере разбита левая противотуманная фара, царапина с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем бампере (справка ОВД прилагается). О страховом случае я сразу же сообщил по телефону представителям Вашей фирмы.
_____________ года приехал представитель ООО «___________________» и, задав несколько вопросов о происшествии, произвел фотосъемку моего автомобиля. ___________ года, уточнив предварительно перечень документов, необходимых для получения мною суммы страхового возмещения, я подала в ООО «____________________» следующие документы:
1. Заявление об имевшем место страховом случае;
2. Фотографии повреждений, полученных в результат противоправных действий третьих лиц;
3. Фотокопии всех необходимых документов.
____________ года, мы обнаружили в своем почтовом ящике уведомление о заказном письме, которое и было получено в почтовом отделении. Письмо от _________ № __________ (фактически отправлено __________ г.) за подписью заместителя директора Департамента страхования автотранспортных средств «__________________» _____________ об отказе в выплате страхового возмещения в полном размере. Как следовало из указанного письма, формальным поводом для отказа стало то, что, согласно экспертному заключению повреждения вызваны несколькими разными следообразующими предметами. Повреждения не имеют одномоментного характера, образованы в процессе эксплуатации ТС, носят накопительный характер, и не могут возникнуть при условиях описанных ____________ в заявлении о страховом случае.
Считаю принятое ООО «__________________» решение об отказе в выплате мне страхового возмещения в полном размере не соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям заключенного со мной Договора в связи со следующим:

1. Трассологическая экспертиза была проведена на основании фотосъемки, что, на мой взгляд, неприемлемо к ситуациям такого рода ввиду того, что на основании фотоснимков не возможно дать качественную характеристику причиненным повреждениям. Помимо этого с заключением экспертизы Вы меня не ознакомили, что ставит под сомнение истинность Ваших доводов указанных в ответе на претензию. Кроме того, трассологическая экспертиза не может установить время причиненных повреждений. Я согласна с тем фактом, что возможно повреждения имеют разную природу возникновения, однако причинены они были в период стоянки автомобиля и были обнаружены в момент, когда супруг подошел к ТС. Доказательств тому, что указанные повреждения были причинены в разное время, нет, так как трассологическая экспертиза и не могла бы этого установить. Супруг подошел к автомобилю и обнаружил ущерб, согласно положениям Правил, незамедлительно сообщил информацию в ОВД, а так же - Страховщику.
Учитывая, что в соответствии с буквальным содержанием главы 4 Правил Договором застрахованы риски повреждения припаркованного ТС другими ТС, а так же непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения ТС третьими лицами считаю, что вышеуказанный ущерб подлежит возмещению согласно Договору в полном объеме.
2. Ваши утверждения на предмет того, что повреждения:
- бампера заднего, катафота возникли при движении ТС в результате контакта с твердым неподвижным следообразующим предметом – не является логическим обоснованием, так как ТС могло находиться в неподвижном состоянии, а причиной следообразования могло стать как другое ТС, которое непосредственно при движении совершило столкновение, так и неправомерные действия третьих лиц, совершенные путем преднамеренного удара твердым предметом;
- накладки крыла переднего левого в виде отслоения ЛКП возникло вследствие плохой адгезии поверхности при проведении окрасочных работ – возможно адгезия имеет место быть. Однако, в этом месте ТС присутствуют явные признаки повреждения механического характера, которые возможно явились причиной адгезии.
Следовательно, Ваши доводы относительно адгезии считаю необоснованными и не состоятельными;
- бампера переднего в виде царапин возникло при движении ТС в результате контакта с разными твердыми неподвижными предметами – в данном случае Вами так же неучтен факт того, что при ударе другим ТС, мое ТС могло по инерции двинуться вперед и получить царапины от бордюра. Таким образом и в данном случае доводы необоснованны.
3. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.
4. В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. В свою очередь, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
При этом из положений Гражданского кодекса РФ («Глава 48. Страхование») следует, что законом вообще не предусмотрена возможность отказа и (или) освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с тем, что ущерб нанесенный имуществу должен иметь «одномоментный характер». Соответственно, отказ мне в выплате страхового возмещения по указанному основанию является ничем иным, как отказ «Группы Ренессанс Страхование» от исполнения взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, что недопустимо, согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ , а так же нарушает не только п.1 ст. 939, но и императивные нормы обязательственной части п.2, п.3 ст. 937 ГК РФ .
Ущерб причиненный моему имуществу оценивается в следующем размере:
1) Кузовные работы - ____________ рублей;
2) Противотуманная фара – ____________ рублей;
3) Задний правый отражатель – _______________ рублей;
ИТОГО: ___________________ рублей.

Принимая во внимание изложенное, на основании положений главы 48 (ст. 929 , 930, 931, 937, 939) Гражданского Кодекса РФ , ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации и Договора страхования, прошу Вас обеспечить надлежащее исполнение условий заключенного со мной Договора в части перечисления на мой банковский счет суммы выплаты страхового возмещения в размере __________ рублей.
В случае, если данное требование не будет исполнено, я буду вынуждена направить в контролирующие органы (Федеральную службу по страховому надзору, Прокуратура города Москвы и др.) соответствующие жалобы на действия «_____________________» в целях принятия необходимых мер для защиты моих законных прав и интересов, нарушенных в том числе, немотивированным затягиванием процесса рассмотрения моего страхового дела и необходимостью месяцами вести длительные и бесполезные переговоры из-за предоставления сотрудниками «______________________» заведомо неполной и недостоверной информации.
Кроме того, я оставляю за собой право обратиться в суд с иском к «_________________» о полном возмещении причиненных убытков, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и всех понесенных судебных издержек.

Приложение:
1. Договор (копия) – 2 лист.;
2. Справка по форме – 1 лист.;
3. Примерная жалоба в Прокуратуру;
4. Примерная жалоба в ФССН.
5. Оценка ущерба.

____________________ года

_____________________ ________________

Комментарии