Вопрос #67682
30% за возврат товара, который ещё не получили

Здравствуйте, вы можете предъявить продавцу претензию с требованием представления документов, подтверждающих действия по исполнению настоящего договора. В судебном порядке возможно снизить установленный договором 30% размер компенсации расходов по исполнению договора, как явно и необоснованно завышенный. При неудовлетворении претензии продавцом, возможно обращение в суд с исковым заявлением.

Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.

Не правомерны.

На мой взгляд есть признаки нарушения закона РФ о защите прав потребителей и по крайней мере снизить сумму, которая указана как 30%. Нужно подсчитывать фактические расходы, хотя, теоретически их может и не быть или могут быть гораздо меньше 

Правомерны,привоз,  увоз,хранение  товара,это  все  платные  услуги.

Покупатель (не предприниматель) купил в магазине кварвиниловый ламинат. Наверное, предварительно был осмотр изделия или его образца. Об оплате покупатель тоже умалчивает, значит оплатил в день заключения договора покупки изделия. Изделие не получал (где именно было предусмотрено получение изделия?). Но изделие не подошло. Как так не подошло? Не получил, не проверил, но не подошло! Ладно, потребителю всё можно. Решил потребитель потребовать обратно свои средства. В срок уложился, только семь дней прошло с момента покупки. Значит, продавец обязан вернуть потребителю всю оплату в срок десять дней после получения такого требования. А дальше продавец выставит свою претензию покупателю и потребует заплатить возмещение в размере 30% от стоимости заказа, как указано в договоре. Так что покупателю рано успокаиваться.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю товар в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием (ст. 506 ГК РФ). Договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий – о предмете и сроке поставки.

Договор поставки двусторонне обязывающий: продавец и покупатель должны добросовестно исполнять предусмотренные им обязанности. Можно предположить, что обязанность покупателя заключается исключительно в оплате поставляемого товара. Но это не так. Если продавец обязан поставить товар надлежащего качества в установленный срок, то покупатель – принять товар, поставленный в соответствии с договором (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Гражданский кодекс предусматривает существенные основания, по которым договор может быть изменен или расторгнут покупателем в одностороннем порядке: неоднократное нарушение сроков поставки или поставка товаров с недостатками, которые не могут быть устранены в разумный срок. В такой ситуации покупатель обязан уведомить об этом продавца. Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения продавцом уведомления покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора частично или полностью, если иной срок не предусмотрен в уведомлении или не определен соглашением сторон (ст. 523 ГК РФ).

В случае если покупатель не принимает товар без установленных законом или договором оснований, продавец вправе требовать от него оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

1. Продавец вправе требовать оплаты товара или не возвращать деньги, если он уже оплачен.

Вернемся к ситуации, с описания которой началась эта статья: нарушений продавец не допускал, к тому же он неоднократно направлял покупателю уведомление с требованием о приемке товара. Покупатель же, хоть и оплатил товар, на протяжении долгого периода времени недобросовестно уклонялся от его принятия. Поэтому продавец имеет право отказать в возврате денежных средств (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается судебной практикой:

• «…Уклонение ответчика от приемки товара… не освобождает его от обязанности принять и оплатить товар, поставленный в пределах срока действия контракта» (Определение ВАС РФ от 15 июля 2014 г. № ВАС-9258/14 по делу № А45-2207/2013).
• «…Уклонение учреждения от надлежащей приемки товара и подписания актов приема-передачи не освобождает его от обязанности оплатить товар, поставленный по контракту» (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2020 г. № Ф07-6952/2020 по делу № А66-717/2019).
• «Право поставщика потребовать от покупателя оплаты товара при отказе покупателя от принятия этого товара предусмотрено п. 4 ст. 514 ГК РФ как один из способов защиты нарушенных прав поставщика» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. № 09АП-32482/2021).

2. Продавец может взыскать убытки.

Продавец вправе не только требовать оплаты за непринятый товар, но и взыскать в судебном порядке с недобросовестного покупателя убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ), так как незапланированные расходы, например на хранение товара, можно рассматривать как ущерб. То есть продавец несет издержки из-за того, что покупатель не забирает товар в срок, установленный договором, потому на покупателя может быть возложена обязанность по возмещению понесенных убытков.

Анализ судебной практики показывает, что взыскать убытки при нарушении условий договора удается не всегда. И все же сделать это возможно. Главное – правильно изложить обстоятельства дела и доказать факт понесенных убытков. В подтверждение приведем несколько примеров из судебной практики:

• «На основе оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии причинно-следственной связи между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) учреждения, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по приемке товара» (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2021 г. № Ф01-2158/2021 по делу № А82-3113/2020).
• «...Ответчик не учитывает, что несение таких расходов от истца не требовалось бы, если бы ответчик принял товар своевременно. В этой связи условие заключенного между истцом и ответчиком договора не относится к требованиям истца. Кроме того, следует отметить, что в настоящем деле не взыскиваются расходы во исполнение изначальной договорной обязанности по поставке товара. Истцом заявлено требование о взыскании дополнительных расходов на повторную доставку товара, возникших вследствие нарушения обязательств ответчика по принятию товара, а не расходов на первичную доставку, учтенных в цене договора, в нарушение которого товар ответчиком не был принят. Суд первой инстанции также правомерно счел необходимым взыскать с ответчика убытки вследствие увеличения налогового бремени в отношении операций по реализации товаров, работ, услуг» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. № 09АП-8225/2020 по делу № А40-251191/2019).