30.09
Вопрос #3639
Составление жалобы на соседа
Автор:
Наталья,
Город: Оренбург / обл Оренбургская,
30.09.2015 11:38:36
Суть вопроса:
Как правильно составить жалобу на соседа который захламляет место обще домового пользования, какая статья применима к этой жалобе?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
01.10.2015 05:58
Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нём граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 ЖК РФ ). Собственникам жилого помещения на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество многоквартирного дома, к которому в числе прочего относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры и т. д. (пп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ ). Пользователь жилого помещения, реализуя принадлежащие ему жилищные права, по закону обязан учитывать права и законные интересы соседей. И собственник, и наниматель жилого помещения должны принять во внимание Правила пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25. Потерпевшим от неправомерных действий законом предоставлено право на защиту нарушенных жилищных прав в административном порядке (п. 2 ст. 11 ЖК РФ ). Деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению различных нарушений, в том числе жилищного законодательства, осуществляет Жилищная инспекция (п. п. 1, 2 ст. 20 ЖК РФ ). По факту обнаружения нарушения следует обратиться в Жилинспекцию с письменным заявлением (ст. ст. 7 - 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»). А когда нарушение будет выявлено уполномоченными должностными лицами Жилинспекции, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по тем или иным основаниям. Так, если захламление лестничной площадки различными предметами может привести в экстренной ситуации к затруднению эвакуации жильцов, то виновному в возникновении «баррикад» грозит административный штраф в размере от 1000 до 1500 рублей за нарушение требований пожарной безопасности (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ ). В соответствии с требованиями к содержанию жилых помещений, регламентированных разд. IX СанПиН 2.1.2.2645-10, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролётов и клеток, чердачных помещений. Нарушение названных санитарно-эпидемиологических требований влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей ( ст. 6.4 КоАП РФ ). Также потерпевшие от неправомерных действий соседи не лишены возможности обратиться в суд (п. 1 ст. 11 ЖК РФ ). В случае признания нарушителя виновным в причинении вреда, он должен будет в полном объеме возместить причинённый ущерб (п.1 ст.1064 ГК РФ ).Приходите к нам в офис, мы Вам поможем составить жалобу.
Другие вопросы:
#68977
22.12.2024 (14:13)
ВЫШЕЛ ЛИ СУД ЗА ПРЕДЕЛЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ В СЛУЧАЕ ВОЗЛОЖЕНИЕ НА ОТВЕТЧИКА НЕЗАЯВЛЕННЫХ В ИСКЕ ТРЕБОВАНИЙ?
Добрый день,
Подскажите вышел ли суд за пределы исковых требований в случае возложение на ответчика незаявленных в иске требований?
Был иск по качеству автомобиля. На возврат автомобиля.
Вопрос был: автомобиль соответствует договору, все ли исправно?
При экспертизе эксперт обнаружил мелкие недостатки и так же отсутствие запаски и отметил что это может быть дефект эксплуатации или недокомплекта.
Суд не разобрался, не обосновал и в решении обязал продавца оплатить в том числе за новую запаску. Хотя про запаску в деле ничего нет вообще. Но судья почему-то решил что запаска Точно не получена а не клиент ее выложил или действие третьих лиц.
Решение было в отсутствии сторон. Устранить все недостатки найденные экспертом.
Суд вышел за рамки или нет в части запаски? Истец не заявлял о запаске вообще ничего.
Странно почему суд тогда По своей инициативе не возложил обяззанность на продавца поменять резину на зимнюю (зима же на дворе!), убрать чехлы и все другие доработки сделанные клиентом.
1. Подскажите вышел ли суд за пределы исковых требований в случае возложение на ответчика незаявленных в иске требований? Оплатить поставщику за новую запаску.
2. Нет ли тут нарушение принципа Диспозитивности? Суд взял на себя функция “представителя стороны” и фактически изменил исковые требования.
3. В каких случаях суд может Выйти за пределы заявленных требований?
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
В нашем случае суд может выйти только в этом? Или суд может выйти и в другом? Обязать оплатить незаявленные дефекты, некомплект?
С уважением. Постарался описать подробно.
#68975
21.12.2024 (17:09)
Как сделать дополнения к АЖ?
Как сделать дополнения к АЖ? Если нет времени.
Через неделю заседание.
Только сейчас заметили важное что хотим добавить.
Уведомить по почте не успеем. Стороны не получат.
Что делать? Какие варианты есть?
#68974
21.12.2024 (16:34)
Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях... В каких?
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В каких?
Интересует применение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
Только это? или есть и другие нормы?
Может суд самостоятельно в решении, без обращения истца, изменить исковые требования? Расширить или сузить?