Вопрос #28687
Как получить со страховой компенсацию за ежемесячные выплаты по кредиту, если авто попавший в ДТП, не ремонтируется по вине страховой компании?

Игорь, добрый день!
Вы вправе взыскивать убытки в порядке ст. 15 ГК РФ .
Рекомендуем Вам тщательно подготовить правовую и доказательную базу. Особое внимание обратите на сроки исполнения ремонта, указанные в наряд-заказе на ремонт авто в СТОА.
Рекомендуем обращение к профессиональным юристам, поскольку решение вопроса требует хорошие познания законодательства.
Искренне рады Вам помочь!
--------------------------------------------------------------------
С уважением Юридическая компания "Вэритас"
Адрес: г. Москва, проспект Мира, д. 101, оф. 324
тел.: 8 (495) 290-02-68
e-mail: info@veritas.legal

Спасибо, но мне думается, это не вариант, так как в ст.15 речь идет об убытках - расходах, которое я произвел или произведу для восстановления нарушенного права, то есть в данном случае - для ремонта авто, а ежемесячные платы банку за кредитный авто, мне видится, к этому отнести нельзя...... Фиг знает куда их присандалить.....

Игорь, добрый день!
Практика судебная разнится. Но в любом случае - это убытки.
Как указал в Постановлении № 16327/11 от 24.04.2012 года ВАС РФ, между несвоевременной страховой выплатой и понесенными на уплату процентов за пользование кредитом расходами прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков.
Вместе с тем, имеется апелляционное определение судебной коллегии МГС от 22.05.2017 года по делу № 33-19259/17, в соответствии с которым судом указано, что исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ , оснований считать выплаченные банку проценты по кредитному договору убытками истца, возникшими вследствие несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения, нельзя, так как заключенные истцом договоры кредита, залога и страхования являются самостоятельными обязательствами.
Как видите эти два заключения противоречат друг другу.
Но в любом случае - это может быть взыскано (в случае взыскания) только как убыток, в соответствии со ст. 15 ГК РФ .
Ответивший ниже коллега, крайне заблуждается в наших заблуждениях.
Искренне рады Вам помочь!
--------------------------------------------------------------------
С уважением Юридическая компания "Вэритас"
Адрес: г. Москва, проспект Мира, д. 101, оф. 324
тел.: 8 (495) 290-02-68
e-mail: info@veritas.legal

Большое спасибо за практику, буду копаться.

А давайте пари? Прочитайте до конца мой первый ответ. Быть может измените свое мнение. Хотя, специально для Вас процитирую: "Суд Вам укажет, что требование о взыскании убытков не основано на законе. Рассудите сами, ведь больше расходов на обслуживание кредита Вы по вине СК не понесли, значит убытков не было в указанной Вами части". Заблуждаетесь как раз вы. Или, быть может человека в заблуждение вводите? Судя по рекламе в ваших ответах, вариант такой вполне возможен. Правила сайта, кстати, почитайте. Или рассуждаете по принципу "слышал звон - не знаю где он"? Естесственно, проценты по кредиту - это убытки, только не в описанной автором ситуации. Сами же про причинно-следственную связь пишете. Очевидно же, что здесь ее не найдешь. Странно вообще юристу такие азы раз'яснять. Автор-то уже давно все понял.

Уважаемый коллега!
Вы прочтите мой ответ на вопрос.
Я так же полагаю и донес автору суть ответа, что на мой взгляд взыскания не наступит, поскольку причино-следственная связь крайне рушимая.
Однако, есть другие позиции, в том числе в высших судебных инстанциях.
Вы прочтите вопрос автора - чем может являться платежи по кредиту.
Ответ - убытки.
Подлежат ли они взысканию или нет - автор сам поймет исходя из судебной практики, которую я указал. Ситуацией автора не я, ни Вы не владеем.
Судя по рекламе в наших ответах я не усматриваю рекламы.
Отвечая на ответы, уважаемый коллега, не основываетесь на своих заблуждениях.
С уважением, ООО "Вэритас".

Здравствуйте! Ваше требование было бы подлежащим удовлетворению, если бы наступила полная гибель об'екта страхования. В этом случае страховая компания обязана была бы перевести выплату в счёт оплаты по кредиту. Из-за несвоевременности страховой выплаты Вы бы принести убытки в виде процентов по кредиту. В Вашем же случае, Вы, к сожалению, вправе рассчитывать только на компенсацию морального вреда и на неустойку. Ответивший чуть раньше коллега, заблуждается. Суд Вам укажет, что требование о взыскании убытков не основано на законе. Рассудите сами, ведь больше расходов на обслуживание кредита Вы по вине СК не понесли, значит убытков не было в указанной Вами части. Вот если бы суды хотя бы моральный вред в нормальных размерах уловлетворяли...

Спасибо!

Если вдруг автомобиль используется в коммерческих целях, то упущенную выгоду можно попытаться доказать.

Не вариант, авто застрахован по КАСКО и в данном случае работает ЗоЗПП, а если бодаться в коммерческих целях, то теряются все штрафы и пени по ЗоЗПП.

Товарищи! Не заводитесь! А ситуация практически такая, какую я Вам описал. Даже и нюансов-то значимых нет. Новый авто попал в аварию, страховая направила в ремонт на СТОА, с которым у нее договор. А затем они зависли, так как, как я понимаю, СТОА хочет денег за ремонт больше, а страховая экономит....
Нужно идти в суд, вот только этот вопрос, в виде пробела...... Спасибо за советы.

Вот я и удивляюсь, почему у товарища хватает наглости утверждать, что я заблуждаюсь, не владею ситуацией. Ситуация описана Вами, как ни когда, недвусмысленно. Все предельно ясно. Приведенная им практика как раз и подтверждает мою правоту. Идите в суд. Дай Бог суд адекватно штраф и неустойку взыщет (не злоупотребит ст. 333 ГК). Размер неустойки (не штрафа), кстати в Вашем случае не может превышать размер страховой премии, к сожалению.

Да уж!!!!!! Когда узнал про размер неустойки в виде страховой премии, стало сразу понятно, кому и для чего принимают законы и комментарии...... Кстати, подскажите, а штраф предъявляется в виде 50% от назначенной судом суммы, или я что-то не допонял?

50 процентов от всей взысканной суммы (кроме судебных расходов). Вам, кстати, можно просить уже деньги в качестве страхового возмещения, в связи с тем, что сроки организации и осуществления ремонта нарушены. Сумма штрафа может не плохая получиться. Однако, и к штрафу применяют уже несколько лет статью 333 ГК РФ . Могут, к примеру 10 процентов взыскать, а не пятьдесят. Бывает, что и не снижают. Юриста, наверное, все-таки стоит нанять. Страховые споры - одни из несложных дней. Но, поверьте, последнее время и здесь возникают порой очень неожиданные нюансы.

Понял, спасибо!

А при чем здесь выплаты по кредиту? Они в такой ситуации к убыткам отнесены быть не могут. Однако убытки примерно такого размера взыскать можно. Для начала надо определить кто виноват в затягивании сроков ремонта, СК или СТОА. Для чего надо сделать письменные запросы в обе эти организации. В случае, если виновата страховая компания, то нужно предъявлять претензию к ней в рамках ЗПП за нарушение 45-дневного срока ремонта. Если виновато СТО, то можно потребовать ее заменить либо требовать денежную компенсацию вместо ремонта. Такого, чтобы никто не был виноват быть не может, поскольку автомобиль не признан тотальным. Если ни того ни другого Вы делать не желаете, то после отказа или неудовлетворения претензии к СК, обращаться в суд с иском нужно исходя из следующего. Страховщик согласно ст. 929 ГК РФ , обязан возместить страхователю понесенные убытки в результате наступления страхового случая. Поскольку автокредиты без КАСКО банками не выдаются, наверняка договор страхования заключался в целях получения кредита на покупку автомобиля. Это доказать можно. Поэтому договором страхования КАСКО обеспечен ремонт или денежная компенсация утраты автомобиля. Поскольку ремонт не выполнен в установленный законом срок, а автомобиль Вам необходим для личного, нужд семьи и т.д. использования, к убыткам вполне реально можно отнести Ваши затраты на аренду автомобиля (можно и у физического лица). Ежемесячный размер арендной платы вполне может быть сопоставим с платежами по кредиту. Вот и все. Надеемся Вы нас поняли.

Спасибо, конечно, но каша знатная. Есть Пленумы ВС № 20, № 17, Обзор судебной практики Президиума ВС от 27.12.2017 по добровольному страхованию, конечно же ЗоЗПП, глава по страхованию ГК, и Закон по страховому делу, в которых весь механизм исчисления размера убытка, страховой выплаты, процентов (пеней) и штрафов, в принципе изложен. Вы их, как мне кажется, не совсем точно припоминая, (все знать не возможно), изложили, можно сказать суть направления движения в общих чертах. Да в принципе все верно, только не нужно выяснять кто прав - СТОА или страховая, всегда виновата страховая, т.к. она заключала договор (это заложено принципом закона), могу уточнить, что договор кредитования и договор страхования - совсем различные в данном случая, не зависящие договоры, сначала был куплен в кредит авто, а затем он был застрахован, единственное, что в договоре страхования оговорено, что в случае тотала, выгодоприобретателем становится банк, который вначале по смыслу гасит весь кредит, а остаток перечисляет мне, но самый важный для меня вопрос, который я задавал (вот я считаю, что он причем!!!!!!!), на него ответов в юриспруденции пока я не нашел (но я и не специалист). Мне важно знать - почему я плачу 4 месяца кредиты банку в "небо", не пользуясь при этом вещью, т.е. авто, и
кто и как мне может компенсировать эту ситуацию, то есть как я деньги, оплаченные мной за кредит за вещь, которой не могу воспользоваться не по своей вине, могу вернуть со страховой? Или такое вообще не возможно, как указывали ранее в комментариях Ваши коллеги. Спасибо за ответ.

Да и кстати, ну если я и составляю задним числом договор аренды автомобиля с родственниками, допустим, представляю его в суд, но, как мне кажется, как я уже говорил выше, тогда не будет работать ЗоЗПП, так как аренда - это все равно получение прибыли, то есть любой суд расценит это как правоотношения НЕ в рамках Закона о защите прав потребителей или я не прав?

Могу уточнить, что банк конечно же страховал авто, но не в рамках КАСКО или, тем более, ОСАГО, а в рамках своего договора дополнительно навязывая услугу - "защита заемщика автокредита", за которую он также взял кругленькую сумму, вот и все.

А какие условия этого договора с банком - "защита заемщика автокредита"?

При обращении в суд следует предусмотреть возможное поведение (линию защиты) ответчика, а также лиц (третьих лиц) привлеченных и не привлеченных к делу, права которых могут быть затронуты судебным решением (возможность предъявления к ним ответчиком исков в порядке регресса, суброгации, взыскании убытков и т.п.). Не исключено, что ответчик станет доказывать факт злоупотребления страхователем правом, что может повлечь отказ в исковых требованиях или предъявление к Вам иска о возмещении причиненных этим убытков в силу ст. 10 ГК РФ . Например, будет пытаться доказать, что Вы намеренно и безосновательно отказались от приемки отремонтированного автомобиля, предоставит какой-нибудь акт о том, что Вы в присутствии представителей страховщика и СТОА отказались принять автомобиль, к примеру указав на несуществующие недостатки или без всяких оснований. Кстати, ремонт может быть выполнен некачественно, по причине чего также может возникнуть спор. Для предотвращения которого также может пригодиться досудебная переписка. Да, в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 указано, что "в силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик". Однако с 1 июня 2015 года статья 313 ГК РФ изложена в новой редакции, пунктом 6 которой установлено, что если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.
Так что не исключено, что соответчиком при определенных обстоятельствах может выступать и СТОА.
Никаким "принципом закона" как Вы выразились вина страховой не установлена и установлена быть не может. Не путайте вину с возложением ответственности. Между тем, согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. А моральный вред заявляется всегда.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (в данном случае, страховое возмещение - ремонт автомобиля). Поэтому, Ваш иск должен содержать как требования, основанные на ЗПП, так и требования о взыскании убытков в соответствии с нормами ГК РФ .
На "самый важный" Ваш вопрос ответ простой: исполнение обязательств по кредитному договору никак не связано и не зависит от пользования пусть даже приобретенным в кредит автомобилем. Их правовая природа такова, что они не могут быть взысканы со страховой в виде причиненных Вам убытков, потому как их выплата должна производиться независимо от пользования Вами автомобилем и срока его ремонта.
Хотим также предостеречь Вас от обращения в суд на основании полученных здесь советов, поскольку содержащейся в них информации недостаточно для положительного решения вопроса в споре со страховой компанией.