ВС: процедура освидетельствования не может заменить расследование дела

Химико-токсикологическое исследование биологического объекта в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения является одним из элементов общей процедуры и не может расцениваться как проведение расследования по административному делу в отношении водителя, разъясняет Верховный суд РФ.

Подобная подмена может привести к нарушению правил подсудности, что, в свою очередь, безусловно трактуется в пользу автолюбителей, указывает высшая инстанция.

Позиция ВС 

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу водителя, привлеченного районным судом к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде. Согласно материалам дела, оно было возбуждено с проведением административного расследования, однако по факту было проведено лишь химико-токсикологическое исследование биологического объекта. 

Между тем судьями районных судов рассматриваются дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а остальные относятся к подсудности мировых судов, напоминает высшая инстанция.

«Химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования», - отмечает ВС со ссылкой на абзац 11 пункта 11 постановления Пленума от 25 июня 2019 года №20.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей, а районный суд рассмотрел его с нарушением правил подсудности.

«Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности», - отмечает высшая инстанция.

При этом решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным, фундаментальным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (определениях Конституционного суда от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия», - указывает ВС.

В связи с чем судья ВС РФ постановил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, а само дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Источник: "РАПСИ"

Комментарии