ВС объяснил, исключение какого доказательства ведет к прекращению дела о проверке на опьянение

Протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одним из основных доказательств по делам по статье 12.26 КоАП РФ и его исключение приводит к ненадлежащему формированию доказательной базы, разъясняет Верховный суд РФ.

Он отмечает, что мнение нижестоящей инстанции о возможности полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела без такого протокола является ошибочным.

ВС РФ рассмотрел жалобу водителя, лишенного права управления транспортными средствами за отказ пройти медицинское освидетельствование. Примечательно, что кассационная инстанция исключила из числа доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но все равно сочла доказанной вину по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и оставила наказание в силе. 

Позиция ВС 

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Пленум Верховного суда РФ разъяснял, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования (постановление от 25 июня 2019 года №20).

При этом факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, указывает высшая инстанция. Кроме того, в протоколе необходимо указывать обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12 КоАП).

В данном деле из числа доказательств по делу об административном правонарушении исключен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в нем отсутствует подпись должностного лица, составившего этот документ.

ВС отмечает, что судья сделал ошибочный вывод о том, что признание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ненадлежащим доказательством и исключение его из числа доказательств не опровергает факт нахождения водителя в нетрезвом виде и других доказательств достаточно для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

«Протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 указанного Кодекса, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные судебными инстанциями в основу принятого решения о привлечении (водителя) к административной ответственности, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения», - подчеркивает ВС.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, то судья ВС РФ постановил жалобу удовлетворить, отменить состоявшиеся по делу судебные акты, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены решения.

Источник: "РАПСИ" 

Комментарии