Дело о «беспроигрышном» займе

Пятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело гражданина Ш., который обратился в суд с исковым заявлением к гражданину К. о взыскании долга по договору займа, процентов и  компенсации морального вреда.

Ш. указал, что в 2013 году между ним и К.  был заключен договор простого займа на сумму 1 580 000 рублей под 30% годовых. Срок уплаты заемщиком денежной суммы и процентов по договору наступил в 2017.

За весь срок действия договора ответчиком выплачена сумма в размере 1 175 000 рублей.

Решением городского суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении исковых требований Ш. было отказано.

В кассационной жалобе Ш. поставил вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш, судебные инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ ,  проанализировав возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, пришли к выводу, что из условий представленного суду договора следует, что стороны при подписании фактически не предполагали создание заемных отношений. Преследовалась иная цель  -  получение прибыли на международном рынке от валютных сделок трейдера К. в интересах займодавца Ш. 

При этом суды исходили из того, что в копии договора от 2013 указано, что займодавец Ш.  предоставляет трейдеру К. в собственность 1 580 000 руб.  Трейдер обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) на условиях предусмотренных договором. Договор считается действующим с момента передачи займодавцем трейдеру денежных средств путем зачисления на банковский счет трейдера.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная в договоре сумма займа была зачислена на банковский счет К.,  истцом не представлено.

Решения судов первой и апелляционной инстанции   оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Комментарии