Столичные суды определили размер компенсации за нарушение сроков уголовного производства
Столичные суды определили размер компенсации за нарушение сроков уголовного производства
Первый апелляционный суд проверил законность решения Мосгорсуда о компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу. Следователь отдела столичного ГСУ СКР сначала 16 раз отказывал заявительнице в возбуждении дела, а затем, когда оно вернулось из суда для устранения нарушений, прекратил производство в связи с истечением срока давности.
Как следует из материалов иска, в марте 2017 года жительница Москвы Елена Рыбина (фамилия изменена) подала заявление о преступлении в Зюзинский следственный отдел столичного ГСУ СКР. Речь шла о причинении тяжкого вреда здоровью в результате операции в частной медклинике. В общей сложности следователем было принято 16 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Все они отменялись руководством отдела. И только в августе 2018-го, после получения результатов судебно-медицинской экспертизы, дело возбудили по ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Рыбину признали потерпевшей, а врача медклиники — обвиняемым.
В начале 2019 года дело было направлено в Зюзинский суд для рассмотрения по существу. После нескольких заседаний он вернул его в прокуратуру из-за нестыковок со свидетельскими показаниями. А надзорный орган передал обратно в СКР — для пересоставления обвинительного заключения. Следователь, в свою очередь, переквалифицировал обвинение на ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). И в марте 2020 года прекратил производство в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Рыбина обратилась в Мосгорсуд с административным иском к ГСУ СКР и Минфину РФ. Она попросила взыскать компенсацию в 350 тыс. рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Мосгорсуд пришел к выводу, что действия следственных органов СКР на стадии досудебного производства по уголовному делу не были достаточными и эффективными. Общая продолжительность производства была чрезмерной и не отвечала требованиям разумности. При определении суммы компенсации МГС сослался на принципы разумности и справедливости, а также на практику Европейского суда по правам человека.
В решении суд отдельно отметил, что взыскание «направлено не на компенсацию причиненных административному истцу в результате совершения преступления убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок уголовного судопроизводства».
Требования Рыбиной были удовлетворены частично. В ее пользу взыскано 70 тыс. рублей за счет средств бюджета РФ.
Истец и ответчик в лице ГСУ СКР обжаловали это решение.
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного СОЮ оснований для изменения размера компенсации не нашла, поскольку он определен с учетом практики ЕСПЧ, принципов разумности, справедливости и соотносим с объемом нарушенного права, сообщили в пресс-службе суда.
Решение МГС оставлено без изменения.
Пока шло судебное разбирательство, прокуратура отменила постановление о прекращении уголовного дела Рыбиной и направила его в тот же отдел СКР для проведения предварительного расследования.
#адвокат #Уфа #advokatufa #закон #представитель #суд #следствие #преследование #жалоба #уголовноедело #расследование
Ваш комментарий
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять комментарии.