Вот вам и закон.
На заре моей адвокатской карьеры, после многих лет следственной работы, я, витая в облаках, полагал, что правосудие где-где, а в нашей стране есть. И как говорил мой потерпевший по уголовному делу В.В. Жириновский: «Однозначно!»
Случай из практики
После приговора суда первой инстанции ко мне обратилась женщина бальзаковского возраста с явно легковозбудимым характером. Но клиентов не выбирают, особенно в начале адвокатской карьеры.
Из представленного приговора стало понятно, что она осуждена за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ , то есть за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Статья практически политическая, особенно в 2009 году.
Из описательно мотивировочной части обвинения стало ясно, что дама осуждена за преступление совершенное в конкретный день в период с 13.00 до 14.00 часов. Изучая материалы дела, я понял, что женщина осуждена за преступление, которого еще не было. Я, витая в облаках, видя железное формальное основание для отмены приговора и пересмотра уголовного дела, взялся ей помочь. Я понимал, что во всех судах субъекта правды не добьешься и рассчитывал на итоговое решение Верховного суда РФ.
Полгода мы настойчиво проходили все инстанции, морально поддерживали друг друга и верили в высшую цель правосудия.
Ответ судьи Верховного суда РФ нас, точнее – меня, поскольку я, как юрист со стажем, понимаю всю абсурдность ответа, поверг в шок. Ответ привожу дословно, поскольку стилистику и смысл менять нельзя. Ответ судьи ВС РФ:
«То, что судом первой инстанции неверно установлено время совершения преступления Вашей подзащитной, не исключает ее виновности».
В конце не хватало только одной народной фразы: «Целую, Вася!»
Суть статьи такова: «В нашей стране можно быть осужденным за преступление, которого еще не было!»
А в Вашей практике такое было?
Да, в моей практике было, что мою подзащитную держали под стражей более 4-х лет по обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту неисполнения юридическим лицом договорных обязательство перед другими юридическими лицами. Причем ее обвиняли в том, что она во время нахождения в СИЗО не смогла поставить товар потерпевшим. В итоге суд первой инстанции в приговоре вообще изменил время совершения преступления и признал ее виновной в хищении денежных средств, которые были перечислены уже позже, якобы, совершения хищения, т.е. ее осудили за преступление, которого еще не было. Но мне удалось добиться справедливости, суд кассационной инстанции отменил приговор, а моя подзащитная была освобождена из-под стражи.
Ваш комментарий
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Судьёй ВС РФ здесь нарушен конституционный принцип презумпции невиновности. Тем более, что любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Хотя, что с такого судьи взять, если сам обнуленный "гарант" постоянно нарушает Конституцию РФ.