Верховный суд РФ объяснил, когда адвокату придется иметь ордер для обжалования

Если адвокат с доверителем выбирают форму взаимоотношений, при которой ордер предоставляется на каждый процессуальный шаг, то и при подаче жалобы защитник обязан подтвердить свои процессуальные полномочия, объясняет Верховный суд (ВС) РФ.

При этом он подчеркнул, что по административным делам свои полномочия адвокат подтверждает именно ордером и дополнительно предоставлять доверенность ему не надо.

Суть спора

Адвокат оспорил в высшей инстанции определение Кемеровского областного суда, который вернул без рассмотрения его жалобу на решение по административному делу.

Из материалов дела следует, что защитник представлял интересы иностранца, которого оштрафовали на пять тысяч рублей за нарушение процедуры получения трудового патента. Адвокат на основании ордера обжаловал решение полицейских в судебном порядке, и первая инстанция его требования удовлетворила, отменив постановление о штрафе и вернув материалы в отделение МВД. Областной суд оставил это решение без изменения.

При новом рассмотрении дела полиция вновь сочла иностранца виновным, но на этот раз решила оштрафовать его на четыре тысячи рублей.

Это решение адвокат также обжаловал на основании уже нового ордера.

И вновь суд отменил постановление начальника отдела внутренних дел, вернув дело полицейским на новое рассмотрение.

Тогда защитник на основании ещё одной (третьей) доверенности обжаловал решение первой инстанции в областном суде. Тот поддержал доводы автора жалобы, вернув жалобу в городской суд.

Однако теперь Беловский городской суд Кемеровской области оставил постановление полиции без изменения. Естественно, адвоката это решение не удовлетворило, поэтому на него была подана жалоба. Но областной суд вернул ее без рассмотрения. Он счёл, что защитник не подтвердил полномочия на подачу конкретно этой жалобы, ведь в каждом ордере у него уточнялось, какое именно решение в интересах доверителя адвокат должен оспорить.

Позиция ВС

Верховный суд напоминает, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и пользоваться помощью защитника, а также устанавливать правовые механизмы, условия и порядок реализации этих прав — это следует из анализа статей 55, 71 и 76 Конституции России.

Также из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если фигурант административного дела желает получить профессиональную юридическую помощь, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены в процесс при условии подтверждения полномочий: адвокат — ордером, а иное лицо — доверенностью (части 3 статьи 25.5 КоАП).

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5.

«Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные КоАП процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью», — отмечает ВС.

Из материалов дела следует, что адвокат осуществлял защиту иностранца по ордерам, выданным на основании отдельно заключенных соглашений на каждую стадию производства по делу на выполнение конкретных действий и обжалование конкретных актов, указывает он.

При этом ордер на осуществление защиты (представление интересов) в целом в ходе всего производства адвокату не выдавался, подчёркивает ВС.

Таким образом, вывод судьи Кемеровского областного суда об отсутствии полномочий защитника на обжалование последнего решения по делу  является обоснованным и жалоба правомерно возвращена ему без рассмотрения, считает высшая инстанция.

Комментарии