Надзорная жалоба в верховный суд рф

Надзорная жалоба в верховный суд рф на решение городского суда  и кассационное определение Верховного суда на решение суда в отказе удовлетворения исковых требований о признании частично недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи и выселении

В Президиум Верховного Суда _____________

По иску:
________________________________________

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на решение __________городского суда от __________г. (дело №________) и кассационное определение Верховного суда ____от _____г. (дело №_____).

Решением ___________городского суда ___________от ___________года нам было отказано в удовлетворении исковых требований к ________________, _______________о признании частично недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи и выселении.
Кассационным определением Верховного суда ____ решение ______________городского суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Считаю, что указанные судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесены с грубыми и многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела суды обеих инстанций не исследовали существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

1. Решение суда первой инстанции вынесено с многочисленными грубыми нарушениями норм ГПК РФ , что привело к вынесению незаконного решения, а выводы суда противоречат нормам законодательства материального права.

____________ года______________. по договору приватизации № _________ с фирмой ___________________ в лице директора ________________________________на основании распоряжения главы администрации ___________________г. получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу г.__________________________.
Мы считаем, что данный договор приватизации является частично недействительным и нарушает права несовершеннолетнего __________________и _________________по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Данный договор был заключен с грубыми нарушениями жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, и в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Кроме того в соответствии с ч.2 ст.7 Закона РФ от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В договор приватизации от ____________г. № ___ несовершеннолетние дети (_________________________) не были включены, не смотря на то, что оба ребёнка в паспорт ____________были вписаны.
Выводы суда первой инстанции о том, что дети___________. –____________– были зарегистрированы и проживали в квартире __________________________, а значит не имели права на включение в приватизацию противоречат нормам закона.
Вышеуказанная ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» специально выделяет, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются также и несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей и не могут осуществлять их в противоречии с интересами детей.
Согласно ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав.
Таким образом, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства. Никакого разрешения указанного органа получено не было.
Следовательно, дети должны были быть вписаны в договор приватизации, в противном случае необходимо было разрешение органа опеки и попечительства на не включение детей в приватизацию.
Почему фирма ________________ в лице директора __________________________________ выкидывает из приватизации двух несовершеннолетних детей остаётся непонятным.

Фактически суд первой инстанции, включая органы опеки и попечительства, прокурора и адвоката безвестно отсутствующего _________________ уклонились от выяснения данного вопроса. Он очень поверхностно исследовал все обстоятельства, тем самым нарушив процессуальные нормы о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

2. В тот же день _____________ г. заключается договор купли-продажи спорной квартиры между ____________. и ___________
Данная сделка также совершена с нарушением требований законодательства.
В силу ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилые помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имели на это жилое помещение равные с собственником права.
Поскольку ____________ и _____________ на момент приватизации имели равное с _________________ право на квартиру, он мог производить ее отчуждение лишь с согласия органов опеки и попечительства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. А так как обе сделки не соответствуют требованиям закона мы считаем, что они недействительны как ничтожные.
Все приведённые в настоящей жалобе доводы были озвучены при рассмотрении дела, однако большая часть из них не нашла отражения в решении суда первой инстанции.

3. Кассационная инстанция согласилась со всеми доводами суда первой инстанции, бездоказательно воспроизведя в своем постановлении решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, считаю, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, которые выразились в нарушении и неправильном применении норм жилищного законодательства и Гражданского кодекса РФ , нарушении требований ГПК РФ об объективном, всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела. Выводы судов противоречат нормам законодательства. В связи с изложенным и в соответствии со ст.ст. 376, 377 ГПК РФ ,

ПРОШУ:

1. Решение ________ городского суда от _________________ года и кассационное определение Верховного суда ______ по иску ________________ в интересах несовершеннолетнего ____________________ и ______________ к _______________________________ о признании частично недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи и выселении отменить полностью.
2. Не передавая дело на новое рассмотрение принять новое судебное постановление.

Приложение: копии надзорной жалобы; копия решения от ______.; копия кассационного определения.

_____________.______________

_____________. _______________

«_____»________________ 20___года

Комментарии