Надзорная жалоба о пересмотре судебных решений

Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34

Приговором федерального суда гражданка оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления и она также освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. С указанными судебными постановлениями заявитель не согласна. Заявитель просит истребовать из федерального суда уголовное дело по обвинению гражданки. Вынести постановление о возбуждении надзорного производства и по доводам надзорной жалобы пересмотреть оправдательный приговор федерального суда и кассационное определение по уголовным делам ВС.

В надзорную инстанцию ВС
от представителя потерпевшего ________________ -
______________________
прож. ______________________

Надзорная жалоба
О пересмотре судебных решений

Приговором _________ федерального суда г. _________ от __________ г. ________________ оправдана по ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ , ст. 327 ч. 1. за отсутствием в ее действиях состава преступления, по ст. 327 УФ РФ она также освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
________________ оправдана по ст. 202 ч. 1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС от _____________ г. приговор суда оставлен в силе.
С указанными судебными постановлениями я не согласна, считаю их незаконными, несправедливыми и вынесенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права и неправильным применением уголовного закона.
В нарушение требований ст. 376 УПК РФ рассмотрение дела в суде второй инстанции проходило без моего участия, несмотря на то, что мой представитель просил перенести его на другой срок в связи с моей болезнью (соответствующая справка в деле имеется.)
Однако председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства, заявив о том, что это - не основание для переноса дела.
В связи с этим я не смогла представить суду документы, которые не принял у меня судья при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и имели значения для дела и могли повлиять на выводы суда. Я получила возможность их представления только в суд надзорной инстанции.
Ст. 19 , гарантирует равенство всех перед законом.
Права потерпевшего от преступлений злоупотреблений властью охраняются законом. ( ст. 52 Конституция РФ ).
Суд нарушил вышеуказанные требования Конституции РФ , умышленно улучшил положение подсудимых, и этим ущемил права потерпевшего.
Суд установил, что ______________ по предварительному сговору с неустановленным лицом, которого она попросила представиться ее братом, ________________, пришли в офис нотариуса _______________, и составила от имени ________________ заявление об отказе от наследства.
Она же, использовала указанный заведомо подложный документ, составленный ею ранее у нотариуса ______________, предоставила его вместе с другими документами ____________ г. в наследственное дело № ________ нотариусу г. ____________ _____________ для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ____________ .
Она же, по предварительному сговору с не установленным лицом с целью приобретения права на чужое имущество, путем обмана, представив подложный документ-заявление об отказе от наследства от имени брата ___________, пыталась завладеть наследственным имуществом, расположенным по адресу ________________, тем самым, лишив ______________, принадлежащим ему по закону ¼ доли наследственного имущества. На указанное имущество нотариусом _____________ _____________ г. _____________ выдано свидетельство.
Свидетельство не зарегистрировано в органах госрегистрации в виду случайного вмешательства другого наследника. Таким образом, ___________ совершила преступления, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 327, и ч. 3 ст. 30, ст. 159 УК РФ .
______________ также в целях извлечения выгоды по просьбе ___________ вопреки задачам своей деятельности нотариально заверила заявление об отказе от наследства, написанное от имени брата _____________, _____________, проживающего с _____ г. в _________, т. е. совершила преступление, предусмотренное ст. 2002 УК РФ .
Однако из бесспорно установленных обстоятельств, судом сделаны неправильные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и повлияли на выводы суда о виновности подсудимых, а также на выводы о назначения им наказания.
Суд пришел к выводу о том, что __________ лично заявление об отказе от наследства не поделывала, и никакой корысти в ее действиях, ни материального и ни морального характера не имеется, и оправдал ее по всему предъявленному ей обвинению.
К такому же выводу пришел суд, оправдывая _____________, указав, что она никакой ущерб интересам граждан не принесла и нет данных об использовании ею своих полномочий вопреки задачам своей деятельности.
Между тем, выводы суда о невиновности ___________ и __________ опровергаются исследованными в суде следующими доказательствами, представленными в суд стороной обвинения.
1. Заявление ____________, датированное ____________ г. на имя начальника _____________ РОВД г. ____________, в котором последний просит привлечь ______________ к уголовной ответственности.
2. заявление об отказе от наследства от имени __________ за № ________ от ___________ г.
3. Протокол осмотра реестра № _____ нотариуса ____________ (реестровой книги).
4. Заключение эксперта ½ от _________ г, согласно которого рукописные записи в заявлении об отказе от наследства, учинены не ___________, а иным лицом.
5. показания свидетелей ____________, __________, и ___________, согласно которых, ____________ заявление об отказе от наследства к нотариусу не писал, с _____ г. он проживает в _________, и никакое отношение к нему не имеет.
Суд эти доказательства в приговоре только перечислил, ни одному из них оценку не дал, не указал по каким основаниям, доказательства стороны защиты, которых фактически нет, нашли преимущество перед доказательствами гособвинителя и потерпевшего, а также мотивы, по которым наши доказательства были отвергнуты.
Оправдывая ___________ по ст. 159 УК РФ , суд в приговоре указал, что в материалах дела нет данных, свидетельствующих о том, что кем- нибудь из наследников получено свидетельство о праве наследство, которое прошло государственную регистрацию.
Указанный вывод также является ошибочным.
Установлено, что после смерти нашего отца ____________, еще в _____ г. открылось наследство, состоящее из ½ доли домовладения, расположенного в г. ____________, на ул. _____________
Наследниками данного имущества являются дети ___________: ____________, ____________, ___________ и я - _____________. Фактически нами всеми наследство было принято, однако свидетельство праве на наследство в течение 6-ти месяцев в силу каких-то причин нами не было получено. Однако неполучение ____________ и другими свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию и отсутствие регистрации права в органах госрегистрации, не дает суду оснований делать вывод о том, что _____________ наследство не принято, и у него нет никакого права на наследственное имущество
В силу закона, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, и не получение свидетельства о праве наследство не лишает его права на наследственное имущество.
_____________ от своей доли в наследственном имуществе не отказывался, о чем свидетельствует его заявление на имя начальника СО Советского РОВД г. ___________.
Однако, ____________, представив нотариально заверенный отказ от наследства от имени ____________ нотариусу ____________, __________ г. получила свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю, которое по закону должен был унаследовать ______________
Только из-за моего случайного вмешательства она не смогла довести свой умысел до конца, и обратилась к нотариусу _________ заявлением об аннулировании свидетельства.
В связи с этим вывод суда о том, что в действиях __________ отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.159 УК РФ , так как отсутствует объект преступления, т.е. имущество ___________ является незаконным, поскольку, законодателем предмет мошенничества определен не только как хищение чужого имущества, но и как право на получение в будущем имущества во владение, пользование и распоряжение.
В данном случае, налицо покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ .
Как правильно отмечено в определении судебной коллегии субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели.
Уже после его обращения с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела ___________ повторно в __________ г. обращается к нотариусу с заявлении ем о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на ½ долю спорного домолвладения,
Несмотря на то, что нотариус ей предлагала получить свидетельство на ее 1/ 8 долю, она настаивала на выдаче свидетельства на половину дома.
Указанное обстоятельство бесспорно свидетельствует о прямом умысле оправданной на завладение имуществом ____________.
Нежелание, а именно отказ _____________, мирным образом разрешить спорный вопрос заставило брата обратиться с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности.
Вывод суда в части того, что ____________ в отношении которого совершены мошеннические действия, органом следствия не допрошен, его позиция по выдвинутому в отношении ____________ обвинению не выяснена и что стороной обвинения не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о вине _____________ в совершении инкриминируемых ей деяний, также несостоятелен.
Свое отношение всему тому, что его сестра совершила, __________ выразил в заявлении, направленном начальнику __________ РОВД г. __________,
Данное заявление отвечает требованиям допустимости, какого-либо заявления о признании его недопустимым доказательством сторона не заявляла.
Следовательно, притом, что брат письменно выразил свое отношение ко всему происходящему, необходимости его допроса не было. О том, что он не собирается отказываться от своей доли в наследственном доме, также свидетельствует выдача им доверенности на получение необходимых документов для оформления наследства своей падчерице ___________..
Также установлен состав преступления, предусмотренный ч. 1 и 3 ст. 237 УК РФ , так как и на предварительном следствии и в суде ___________ не отрицала, что она попросила постороннего мужчину расписаться за брата ___________, указанное обстоятельство также установлено заключением экспертизы, из которого следует, что подпись в заявлении об отказе от наследства от имени ________________ не __________________.
Заведомо зная, что данное заявление не подписано ее братом _____________, оправданная _____________, использовала данное заявление, и представила его нотариусу Алиевой, которой ей именно на основании указанного отказа было выдано свидетельство о праве на наследство.
Следовательно, оправдание _____________ и по данным статьям уголовного кодекса является незаконным.
При вынесении оправдательного приговора суд допустил существенные нарушения норм процессуального законодательства, выразившееся в том, что вопреки требованиям ч.8 ст. 302 УПК РФ , в случае установления оснований для прекращения дела в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суду следовало признать _____________ виновной в совершении преступления, назначить ей наказание, и только после этого освободит осужденную от наказания.
Кроме того, законом также не предусмотрено вынесение в одном судебном разбирательстве двух приговоров, обвинительного и оправдательного.
Вынося оправдательный приговор в отношении ______________ суд также не учел, что стороной обвинения было представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ________________ в совершении преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ .
Безмотивно не приняты во внимание представленные стороной обвинения доказательства о виновности _____________ и в основу приговора положены голословные утверждения ______________ о том, что к ней за оформлением нотариального действия обратился ____________.
В соответствии законом РФ «О нотариате» _____________ обязана была установить личность лица, обратившегося за совершением нотариального действия, на основании паспорта или других данных, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина.
В данном случае указанные требования нотариусом ____________ не соблюдены.
Тем самым, оснований, предусмотренных законом для вынесения оправдательного приговора, не имелось.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 405 УПК РФ
ПРОШУ:
Истребовать из ____________ федерального суда г. ___________ уголовное дело по обвинению ______________ и _______________ по ст. ст. 30, 159, 327, 202 УК РФ .
Вынести постановление о возбуждении надзорного производства и по доводам надзорной жалобы пересмотреть оправдательный приговор ___________ федерального суда от ___________ г. и кассационное определение по уголовным делам ВС от ____________ г.
Приложение:
Приговор суда.
Кассационное определение.
Постановление об отказе в совершении нотариальных действий.