Исковое заявление о признании незаконным комиссии по назначению и перерасчету пенсий

Заявитель обратился в управление ПФР с заявлением о назначении пенсии по старости. Комиссией по пенсионным вопросам было отказано заявителю в назначении пенсии в связи с непринятием к зачету в льготный стаж определенный период роботы. Заявитель считает данное решение незаконным и необоснованным. Заявитель просит решение комиссии по пенсионным вопросам признать незаконным и обязать принять к зачету в льготный стаж.

В _________________ суд г. ____________
по адресу: ____________________________

Истец: ________________________________
(Ф.И.О.)
адрес: ________________________________

Ответчик: _____________________________
(наименование пенсионного фонда)

адрес: ________________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения комиссии
по назначению и перерасчету пенсий

_____________ г. я, _____________________ (___________ г.р.), обратился в Управление ПФР №___ по ____________ району г. ________ с заявлением о назначении мне пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" .
В соответствии с законодательством я имею право на назначение трудовой пенсии по старости по достижении 50 лет, поскольку я проработал более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имею страховой стаж более 20 лет (ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ).
Комиссией по пенсионным вопросам Управления ПФР №__ по ___________ району мне отказано в назначении пенсии в связи с непринятием к зачету в льготный стаж периода работы с _____________ г. по ___________ г. в должности старшего мастера антикоррозийной мастерской во «ВНИИВ проекте с опытным заводом».
При этом Комиссия сослалась на:
1) раздел XI Списка №__ постановления Совмина СССР от ___________ _______
"Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список _____ г.);
2) раздел Х списка №2 постановления Кабинета Министров СССР от __________ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"(далее Список 1991 г.).
При ссылке на данные списки Комисиия указала, что на досрочное назначение пенсии в соответствии с ними имеют право работники цехов, участков, отделений антикоррозийных составов и покрытий, выполняющие работы по нанесению антикоррозийных составов и покрытий непосредственно в цехах и на участках производства продукции.
При этом не было указано, что именно в моем случае не соответствует данной формулировке. Были лишь выделены слова «выполняющие работы» и «непосредственно в цехах и на участках производства продукции».
Считаю данное решение незаконным и необоснованным.
1. Так, в указанный период я непосредственно в цехах и на участках производства продукции выполнял соответствующие работы. Данные работы относятся к химическим связанным с производством искусственного волокна.
2. Период моей работы, следующий за спорным, Комиссией признан к зачету в льготный стаж (с ___________ г. по ___________ г. ремонтно-механический цех, должность мастера по ремонту технологического оборудования). Между тем, в данный период к мастерской, в которой я работал, администрацией предприятия было добавлено стеклодувное производство. Именно в связи с этим мастерская была переименована в цех. Суть моей работы при этом не изменилась. Как я работал в тяжелых условиях труда, так и продолжал работать. Работа осуществлялась в том же помещении.
3. Ни список ______ г., ни список _____ г. не содержат точной формулировки, которую приводит Комиссия.
Так, согласно списку 1956 г. к разделу XI «ХИМИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО» рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках в цехах антикоррозийных составов и покрытий.
Список 1991 г. в разделе X вообще не содержит информации, на которую ссылается Комиссия. При этом список 1991 г. содержит в XXXI разделе (а не в Х, как указано Комиссией) «ПРОИЗВОДСТВО ИСКУССТВЕННОГО И СИНТЕТИЧЕСКОГО ВОЛОКНА» код 23401000-17541 «Работники цехов, отделений, участков антикоррозийных составов и покрытий». При этом формулировка Комиссии вообще не соответствует формулировке Списка 1991 г.
4.Также в соответствии с действовавшим в то время законодательством о труде все это время в связи с тяжелыми условиями труда я пользовался дополнительными льготами и на меня распространялись особые условия труда (повышенная оплата труда на тяжелых работах, обязательные медицинские осмотры для определения пригодности к поручаемой работе и предупреждения профессиональных заболеваний).
Сведения о данных обстоятельствах могли быть затребованы Комиссией для установления действительности факта моей работы более 12 лет 6 месяцев на работе с тяжелыми условиями труда.
Вместо этого Комиссия предпочла сделать формальную отписку, не проверив даже тех пунктов, на которые она сделала ссылку.
При этом работа в одном и том же месте, с одинаковыми условиями труда в одном случае была принята к зачету в льготный стаж, а в другом – не была.

Таким образом, вывод ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения моего заявления нельзя признать правильным.
Подтвердить данные обстоятельства могут также следующие лица:

На основании изложенного и в соответствии со ст. 19 Федерального Закона
от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 35 ГПК РФ ,

ПРОШУ:

Решение Комиссии по пенсионным вопросам Управления ПФР №__ по Мытищинскому району признать незаконным и обязать принять к зачету в льготный стаж период работы с ___________ г. по ___________ г. в должности старшего мастера антикоррозийной мастерской.

Приложения:
1. Копия справки о трудовом стаже.
2. Копия протокола комиссии.
3. Копия искового заявления.
4. Копия доверенности.

"____"_____________ _____ г. ________________/_______________
(Ф.И.О.) (подпись)

Комментарии