Кассационная жалоба на приговор суда

Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34

Приговором федерального суда заявитель признан виновным в совершении преступления и осужден к наказанию, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С приговором суда заявитель не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель просит приговор районного суда которым, он признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В Судебную коллегию по уголовным делам ВС РД
Адвоката КА «________________»
_________________
В защиту интересов _________________
осужденного по ст. 30 ч.3 - ч.2. 228. 1 УК РФ

Кассационная жалоба
(на приговор __________ суда)

Приговором ________ федерального суда г. ___________ от _________ г. __________ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228. 1 УК РФ и осужден к наказанию, в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С приговором суда я не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
___________ как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия вину свою не признал и показал, что ___________ года он находился в пос. __________, приехал с целью увидеться со своей девушкой. Он сидел между домами и к забору даже не пытался подходить. К нему подошли работники колонии и предложили пройти в дежурную часть ИК-2. При этом понятых с ними не было. Он прошел с ними в дежурную часть, где присутствовали понятые и оперативный работник УУР МВД по РД __________, который, положив на стол сверток, сказал, что это его. Затем данный сверток упаковали и опечатали, взяли смывы с рук. Факт употребления им самим наркотических средств ________ не отрицает. Данный факт подтверждается заключением судебно-наркологического эксперта №____ от _________ года, ______________ страдает гашишной наркоманией, по своему состоянию нуждается в лечении.
Считаю, что в ходе судебного следствия вина моего подзащитного ____________ в совершении указанного преступления не нашла своего подтверждения.
В соответствии со ст.91 УПК РФ : орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1. когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения.
Мой подзащитный, ______________ был задержан ___________ года, якобы при совершении им преступления, а протокол задержания составлен лишь __________ года. Задержание – эта мера процессуального принуждения, сущность которой состоит в лишении свободы на краткий срок (до 48 часов) срок до судебного решения.
В нарушении Конституционных норм и норм УПК РФ ____________ держали двое суток без законных на то оснований.
Суд пришел к выводу о виновности ____________ в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ . В подтверждение своих выводов суд сослался на показания свидетелей и понятых, допрошенных в судебном заседании, и на предварительном следствии. Понятые подтвердили факт привлечения их для участия в проведении неотложных следственных действий - задержание подозреваемого в сбыте наркотического вещества, путем перекидывания через ограждение ИК-2.
Между тем, допрошенные в судебном заседании свидетели и понятые дали противоречивые показания по данному обстоятельству.
Свидетели ____________, работающий старшим оперуполномоченным УУР МВД по РД и ____________, работающий в ИК-2 показали, что _____________ года была получена оперативная информация, по сведениям которой, некий гражданин должен был осуществить переброс наркотического средства на территорию ИК-2, а ____________ указывает, что была получена информация именно на _______________.
В ходе досмотра у ____________ был обнаружен сверток в правом кармане спортивных брюк. Как показал свидетель, __________ сам вытащил сверток из кармана брюк. На вопрос суда, в чем заключалась попытка переброса вещества через ограждение, свидетель ответил: «в том, что он держал сверток в руке, а, увидев их, положил сверток опять в карман». Лицо, которому __________ пытался сбыть наркотик, ими не было установлено, так как это функция работников УФСИН.
Затем ___________ завели на территорию колонии, попросили вытащить из карманов все, что имеется. Он вытащил сверток с наркотическим веществом, которое затем упаковали в пакет и опечатали.
Понятой _____________ показал, что _________ г. в автомашине находились он и еще один понятой, и двое работников милиции, вообщем их было четверо, а не пятеро, как указывают в своих показаниях понятой ___________ и оперативный работник _________. Также расходятся показания свидетелей в том, какой условный сигнал был дан для начала задержания _________________ а именно _____________ утверждает, что кто-то позвонил к оперативникам, и они крикнули подсудимому стой._____________ и ______________ показали, что был дан световой сигнал, фарами.
Согласно ст.60 УПК РФ : Понятой – не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. В соответствии со ст.170 УПК РФ , понятые обязаны участвовать в следственном действии от начала его проведения до завершения составления протокола.
_____________ показал, что фактически задержание ______________ он не видел, поскольку он с другим понятым ушли с места проведения мероприятия, сразу после того, как оперативники вышли из машины. Имеются противоречия в показаниях самих понятых, _______________ в отличие от ____________ показал, что они вышли из машины и наблюдали за происходящим на расстоянии 100-150 метров, тогда, как свидетели _______________ и _______________ утверждали, что понятые все время на протяжении всего мероприятия находились неотлучно рядом с ними.
Как показал свидетель ____________, он страдает близорукостью – ___ диоптрий и в тот день был без очков. Отсюда следует, что на расстоянии 100-150 метров от места задержания _________________, он не мог видеть действий работников милиции.
Свидетели – ______________, ____________ и ___________ показали, что в ходе обыска сверток с наркотическим веществом был обнаружен и изъят из кармана брюк подсудимого, тогда как ________________ и _____________ утверждают, что он сам лично достал сверток из кармана брюк.
__________________, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что свертка у него никогда не было, а в дежурной части колонии оперативный работник _____________ положил его на стол и сказал, что это принадлежит ему, то есть _______________.
Имеющиеся расхождения в показаниях свидетелей вызывают сомнение в том, что в ходе обыска данный сверток на самом деле был обнаружен и изъят у ______________.
Суд не дал оценку показаниям свидетелей, имеющиеся противоречия в ходе судебного заседания не были устранены.
Таким образом, суд не мотивированно принял одни доказательства и отверг другие.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 характеризуется прямым умыслом. Согласно Пленума Верховного Суда РФ: об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителем, так и другие обстоятельства дела.
Свидетели ________________ и _____________. указали, что лицо, которому должны были перекинуть наркотики, они не устанавливали, так как это входило в обязанности работников колонии, а свидетель ______________ показал, что это в их обязанности не входило, следователь должен был дать им такие указания, в его обязанности входило только показать местность.
Данному обстоятельству в ходе судебного разбирательства суд также не дал надлежащую оценку.
Из материалов дела следует, что в УУР МВД по РД поступила оперативная информация о том, что некий гражданин собирается перекинуть наркотическое средство, через ограждение колонии _____________ года, а фактически задержание произвели __________. Если имелись намерения, действительно раскрыть преступление, а не поставить галочку, что якобы преступление раскрыто, целесообразнее было бы отработать информацию какое-то время, установить лицо, которому собирались сбыть наркотик, с этой целью установить прослушивание телефонных разговоров подозреваемого в сбыте и провести все необходимые оперативно-розыскные мероприятия.
До проведения оперативного мероприятия задержания ____________ в момент совершения преступления, сбыта наркотических средств, ни оперативные работники, ни сама автомашина не были досмотрены на наличие или отсутствие средств запрещенных законом к обороту. В деле протокол досмотра автомашины и оперативников, принимавших участие в задержании ____________, отсутствует.
Согласно Приказа МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"
Ст.20. Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, должны содержать сведения о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов, перечисленных в части 1 статьи 81 УПК РФ ; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.
Суд, мотивируя свои выводы о том, что вина _____________ установлена, ссылается на заключение химической экспертизы №_____ от _________ г., согласно которой представленное на исследование вещество массой _____ гр. Является наркотическим средством кустарного изготовления – опием, на представленных для исследования смывах с рук ______________ и среза кармана спортивных брюк имеются микроколичественные следы алкалоидов опия. Данная экспертиза не является доказательством, так как в заключении говорится лишь о том, что вещество, обнаруженное якобы у моего подзащитного, является наркотическим веществом – опием, кустарного изготовления, а также имеются микроколичественные следы алкалоидов опия на срезах карманов и смывах рук, а идентичны ли они обнаруженному веществу неизвестно. Наличие алкалоидов на срезах карманов брюк и смывах рук возможно, поскольку мой подзащитный в тот день приобретал наркотик для личного употребления.
Согласно п.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу требований п.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подсудимого.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 379, 380 УПК РФ

П Р О Ш У:
Приговор ________ районного суда г. ___________ от __________ года, которым, ______________________ признан виновным и осужден к наказанию в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.