Кассационная жалоба на приговор районного суда о лишении свободы условно

Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34

Приговором районного суда признан виновным в совершении преступлений и осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком. Приговор суда заявитель считает незаконным и подлежащим отмене. Заявитель просит приговор районного суда отменить дело направить на новое рассмотрение.

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики _________

осужденного _________________________
прож. _________________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(на приговор ___________ районного суда)

Приговором __________ районного суда г. _______ от _________ года я признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 327 ч.2 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на __ года и __ месяцев, у словно с испытательным сроком на 6 месяцев, с взысканием с меня ________ рублей.
Приговор суда считаю незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям;
Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
В ходе судебного следствия судом не было получено объективных доказательств моей вины в совершении указанных преступлений. Как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия, все обвинение было построено на показаниях свидетеля обвинения и одновременно представителя гражданского истца ___________, который будучи директором совхоза, являлся лицом, напрямую заинтересованным в исходе дела.
В судебном заседании я свою вину не признал и показал, что действительно произвел отгрузку виноматериала, однако сделал это по поручению директора совхоза ___________, который поручил мне оплатить долг по электроэнергии, подключить оборудование и отгрузить виноматериал. Покупателя нашел сам ____________.
Свидетель _____________ в ходе следствия давал лживые, нелогичные и непоследовательные показания, которые были опровергнуты другими допрошенными свидетелями.
Так, ___________ показал, что работая директором МУП винсовхоз им. __________ в пос. _________ г._________, в ___________ года он по слухам от жителей поселка узнал, что на заводе пропал заготовленный виноматериал, якобы проданный главным виноделом ___________ ____________ создал комиссию для проведения инвентаризации, в которой ____________ отказался участвовать. После проведения инвентаризации, ____________ якобы по его словам сразу обратился в правоохранительные органы. Так же ___________ показал, что я являюсь материально ответственным лицом и несу ответственность за сохранность собранного виноматериала, поэтому принес ему ___ тысяч рублей в качестве компенсации за причиненный совхозу ущерб. Наличие своей подписи и печати в товаро-транспортных накладных ___________ объяснил тем обстоятельством, что накладные с подписями и печатью целыми пачками доступны работникам завода, так как это делается для того, чтобы не задерживать отгрузку. Таким образом, ___________ обстоятельства похищения виноматериала стали известны посредством слухов, распространяемых в поселке.
Показания ___________ опровергаются материалами дела, в частности письмом прокуратуры района, согласно которому __________ в прокуратуру района с заявлением о хищении не обращался, тогда как _____________ показывал в судебном заседании, что сразу обратился в правоохранительные органы после обнаружения хищения. Так же в материалах дела отсутствуют сведения о том, что я являюсь лицом, материально ответственным за сохранность виноматериала. Имеется лишь приказ о возложении на меня материальной ответственности, который я никогда не видел, в то время как материальная ответственность лица должна оговариваться в трудовом договоре или отдельным договором о материальной ответственности, подписанным сторонами.
Кроме того, в материалах дела имеется заключение экспертизы, согласно которому подписи директора ___________ и оттиски печати на товарно-транспортных накладных, являются подлинными. Что касается сертификатов качества товаров, то я не отрицал, что записи в них выполнены мною, так на протяжении всей моей работы виноделом, я собственноручно заполнял эти документы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ___________, главный бухгалтер совхоза, показала, что все товаро-транспортные накладные хранятся или лично у директора совхоза или в бухгалтерии. Доступа к накладным ни у кого нет, а пачками накладные выдавались еще в 90-е годы, когда совхоз работал. Последние десять лет отгрузка производилась редко, поэтому все накладные хранились у директора или у нее, а к ней _____________ за накладными не обращался. Что касается внесенной _____________ суммы ___ тысяч рублей, то ей известно только то, что эти деньги ей передал директор совхоза ____________ и с его слов эти деньги принес ___________ в качестве возмещения ущерба.
Допрошенный в судебном заседании свидетель _____________, о/у ОРЧ БЭП УВД г._________, показал, что в __________ года проводил проверку в совхозе по другому делу и в ходе проверки обнаружил, что на складе оприходован виноматериал, однако в наличие его не оказалось. Директор совхоза ____________ при этом долгое время отказывался как-то пояснять это обстоятельство и предоставить документы. Тогда же выяснялось, что в правоохранительные органы __________ с заявлением не обращался. В последующем __________ указал на ___________. ___________ собрал первичный материал по данному факту, а виновник преступления был указан со слов директора совхоза ____________
Допрошенные свидетели ___________, ____________ подтвердили лишь мои показания в той части, что директор совхоза пригласил меня в свой кабинет, где вытащил деньги в сумме ___ тысяч и предложил мне внести от своего имени, от чего я отказался. Вышеуказанные свидетели видели только деньги на столе директора и об обстоятельствах дела им известно со слов директора.
Свидетель ___________ показал, что я пригласил его для отгрузки виноматериала, что он и сделал.
В ходе всего судебного следствия я говорил, что произвел отгрузку виноматериала по поручению и с ведома директора совхоза. Все обвинение построено на домыслах одного лишь директора совхоза, который, чтобы избежать личной ответственности, указал на меня как на расхитителя совхозной собственности.
Согласно п.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу требований п.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом толкуются в пользу подсудимого.
Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, соблюдая конституционное положение, согласно которого подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения виновности подсудимого толкуются в его пользу.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о моей виновности в предъявленном обвинении и постановлении обвинительного приговора.