Апелляционная жалоба на решение суда об установлении факта принятия наследства

Решением районного суда по гражданскому делу исковые требования истца к ответчику об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону были удовлетворены частично. С указанным решением, истец полностью не согласен и считает его незаконным. Истец просит решение районного суда по гражданскому делу отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение.

В Московский городской суд
Адрес: ___________________________

От Истца: __________________________
Адрес: ___________________________

Представитель Истца: _____________________
Адрес: _____________________________

Ответчик: __________________________
Адрес: ____________________________

Дело № ______________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от ________ г. по гражданскому делу № _________ мои исковые требования к ________________________ об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону были удовлетворены частично.
За мной, _______________________ было признано право собственности на 1/3 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _________________________ в порядке наследования по закону после смерти отца – ______________________.
Так же, за ________________________ было признано на 2/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ____________________ в порядке наследования по закону после смерти мужа – __________________.

С указанным решением, я _____________________ полностью не согласен, считаю его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании мной было пояснено суду, что я, _________________, прошу признать за мной преимущественное право на получение в собственность в порядке наследования по закону всей квартиры, в виду того, что Ответчица при жизни наследодателя не имела имущественных претензий на собственность _________________, в связи с чем последний и не составил завещания.
Более того, я указал, что постоянно проживаю в спорной квартире, она является для меня единственным местом жительства, в силу чего я имею преимущественное право наследования именно этой квартиры перед другими наследниками.

Судом не были учтены и приняты во внимание мои доказательства относительно фактического принятия наследства. Так, я, как наследник постоянно проживающий в квартире, нес расходы по ее содержанию, оплачивал коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом, в нарушение требований ст. 195, 196 ГПК РФ не были исследованы все доказательства по делу, вследствие чего, неправильно установлены обстоятельства дела и вынесено несправедливое решение.

Так, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таким образом, судом при исследовании доказательств были допущены грубейшие нарушения норм процессуального права.

Так же, суд не принял во внимание показания свидетелей _____________ и _________________, которые пояснили, что знают Истца давно, знают и видели, что Истец ухаживал за матерью до ее смерти и постоянно проживал в спорной квартире. Никогда не видели и не знают о том, чтобы Истец проживал в ином месте.
В решении суд указывает, что показания данных свидетелей рассмотрены судом критически, в силу того, что они являются близкими знакомыми Истца. В то же время судом не учтено, что иные лица, кроме как близкие знакомые (друзья) не могут быть осведомлены о личной жизни истца.

На основании изложенного и руководствуясь главой 39 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Решение Нагатинского районного суда города Москвы от ___________ г. по гражданскому делу № ___________ отменить, как незаконное;
2. Вынести по делу новое решение;

Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Копия доверенности на представителя;
3. Копия решения суда первой инстанции от _____________ г.;
4. Копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;

« »____________2014 г. ________________________________________

Комментарии