Ходатайство о изменении меры пресечения

В производстве следователя в отношении гражданина находится уголовное дело возбужденное по факту хулиганских действий. Заявитель просит с учётом личности и семейного положения изменить гражданину меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде либо на залог, освободив его из СИЗО.

Начальнику СЧ СУ МВД РД
_____________________

адвоката «_________»
_____________________
_____________________

Х О Д А Т А Й С Т В О

В производстве ст. следователя СЧ СУ МВД РД _______________ находится уголовное дело № __________ возбужденное _________ г. по ст. 213 ч. 2 УК РФ , по факту хулиганских действий в г. _________.
____________ г. в ___ ч. ___ м. по данному делу в качестве подозреваемого был задержан и водворён в ИВС г. ___________ мой подзащитный ____________________________ _________ г.р.
__________ г. _________________ было предъявлено обвинение по ст. 213 ч. 2 УК РФ после чего он был этапирован в СИЗО г. Дербента, где в настоящее время содержится под стражей.
Задержание _______________, предъявление ему обвинения и содержание под стражей, по мнению защиты, является не только преждевременным и незаконным, но и необоснованно строгим, а также нецелесообразным.
Даже не касаясь вопроса доказанности вины ___________ и установления его действительной причастности к указанному преступлению, можно говорить о нецелесообразности его содержания под стражей, возможности и необходимости избрании в отношении его иной, менее строгой меры пресечения, по следующим основаниям:
______________ является лицом ранее не судимым, студентом 5-го курса очного отделения ДГПУ, характеризуется с положительной стороны, женат и имеет на иждивении ребёнка – дочь _____ г.р., возрастом 3 месяца, имеет постоянное место жительства, каким либо образом на ход и результаты следствия повлиять не может, и каких либо данных свидетельствующих о том, что он может скрыться, в уголовном деле нет. Как личность ____________ также никакой общественной опасности не представляет.
Согласно разъяснениям законодателя к ст. 108 УПК РФ заключение под стражу допускается лишь при невозможности применения к лицу другой, более мягкой меры пресечения.
В данном же случае, с учётом вышеизложенных обстоятельств, такая возможность не только имеется, но и является наиболее целесообразной, и обоснованной.
Однако органами предварительного следствия указанное обстоятельство во внимание приняты и учтены не были.
Что касается доказательств виновности ____________, то они по делу практически отсутствуют.
Из материалов дела следует, что хулиганские действия _________г. происходили в 16 ч. 30 м. около Дербентского ГОВД с применением бейсбольных бит.
Одновременно в уголовном деле имеются достоверные сведения о том, что мой подзащитный ______________, вместе со своими друзьями, находился в это время совершенно в другом районе г. Дербента, где у него произошло ДТП с гр. _____________, после чего он в течении часа разбирался по поводу этой аварии с ____________, у которого в итоге забрал документы на его автомашину, а следовательно ___________ просто физически не мог быть среди лиц совершивших хулиганские действия около Дербентского ГОВД.
Факт указанного ДТП с участием ____________ подтверждается протоколом опроса гр. ______________, копия которого прилагается к настоящему ходатайству, протоколом осмотра и фото-таблицей автомашины _____________, которые имеются в материалах дела, показаниями самого _____________, а также показаниями лиц, которые находились в тот момент в его автомашине.
На месте совершения преступления ____________ задержан не был, хотя всё происходило возле ГОВД, где были задержаны истинные участники данного происшествия.
Автомашина _____________ ________ г. примерно в ___ ч. ___ м. была остановлена работниками милиции на выездном посту ГАИ г. Дербента, после чего он и его друзья были доставлены в Дербентский ГОВД по подозрению в причастности к указанному хулиганству.
По приезду в Дербентский ГОВД _______________ и его друзья были неофициально показаны потерпевшим, среди которых также находился гр. _______________ Однако никто из них, в том числе и ____________, не указали на _______________ как на одного из участников преступления. Именно по этой причине ___________ г. и не было произведено официального опознания _______________, хотя уголовное дело было возбуждено уже ____________ г.
В ходе осмотра автомашины ______________ также ничего обнаружено и изъято не было, то есть бейсбольных бит либо других орудий преступления, которые применялись в ходе указанной драки.
Несмотря на это, то есть полное отсутствие доказательств вины и наличие алиби, __________ г. в ___ ч. ___ м. ______________ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по непонятным основаниям. И только после этого, почти через сутки, _________ г. в ___ часов, __________ был уже официально представлен на опознание и опознан вышеуказанным гр. ______________, который __________ г. видел его возле Дербентского ГОВД и не смог тогда опознать как одного из правонарушителей.
Факт того, что ___________ г. гр ___________ действительно около Дербенсткого ГОВД видел _____________ и не опознал в нём нападавшего не вызывает никакого сомнения по той причине, что в противном случае опознание ____________ было бы проведено сразу, т.е ещё до его официального задержания, а не через 17 часов после этого.
В протоколе опознания, год рождения статиста ________________ указан как _______, в то время как _____________ ______ г.р., т.е. разница в возрасте со статистом составляет 10 лет, что абсолютно не допустимо в таких случаях.
О фальсификации доказательств вины ______________, необъективности и ложности показаний гр. ___________ красноречиво свидетельствует и тот факт, что _________ г. в ходе опознания __________, он говорит, что сам не видел кого и куда бил _____________, а _________ г. в ходе очной ставки с ____________ он уже говорит, что якобы _________ наносил ему удары по телу.
По мнению защиты, вышеприведённые доводы свидетельствуют о невиновности ______________ подтверждают его непричастность к совершению инкриминируемого ему деяния, а следовательно преждевременность, необоснованность и незаконность его задержания, ареста, предъявления ему обвинения и содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 119 – 122 УПК РФ , -

ПРОШУ:

1. С учётом личности и семейного положения изменить __________ меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде либо на залог, освободив его из СИЗО г. Дербента.

2. Допросить по делу в качестве свидетеля гр. _____________, чей протокол опроса прилагается к настоящему ходатайству.

3. Повторно, либо дополнительно провести очную ставку между _______________ и _____________ с моим участием, в целях объективности, установлении истины и устранения имеющихся в деле противоречий.

4. Провести очные ставки ______________ с лицами, которые _________ г. были вместе с ______________ в его автомашине, для устранения противоречий и установления истины.

Адвокат ________________

Комментарии