Заявление об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении

Заявление об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении. На основании распоряжения федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка организации. В результате проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении которым постановлено привлечь организацию к административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, а также существенно нарушает права и законные интересы организации. Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В Арбитражный суд г. __________.
_________________________

Заявитель: ООО «___________»
_________________________________
Телефон: _______________

Представитель заявителя:
_______________________________
_______________________________
телефон: _______________

Орган, вынесший постановление:
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, _____________ управление
_____________________________

Госпошлина: на основании п. 4 ст. 208 АПК РФ госпошлиной не облагается

ЗАЯВЛЕНИЕ
об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № _______ от ____________ года

На основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, далее Ростехнадзор, № _________ от ____________ года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «_____________».
В результате проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ________ от ___________ года, которым постановлено: привлечь ООО «_________» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ , и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ___________ рублей.
Указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, а также существенно нарушает права и законные интересы ООО «_________» по следующим основаниям:
Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ___________ года выявлено нарушение в виде отсутствия экспертизы промышленной безопасности внутреннего газопровода и газового оборудования котлов котельной ООО «__________».
Однако эти утверждения не соответствуют действительности. Указанная экспертиза проводилась, о чем свидетельствует договор № ________ от _____________ года, заключенный между Производственным кооперативом «_________» и ООО «____________».
Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по производству работ: экспертизу промышленной безопасности внутреннего газопровода и газового оборудования двух котлов по адресу: ___________________ с выдачей заключения. При этом ________г. выдано заключение производственного кооператива «________» по комплексному приборному обследованию подземного газопровода.
В акте проверки указано, что нарушен защитный слой окраски свечей из котельной ООО «__________», что нарушает требования п. ____ ПБ ________. Согласно п. ____ Постановления Федерального горного и промышленного надзора России (Госгортехнадзора России) от 18 марта 2003 г. № 9 "Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" надземные газопроводы должны быть окрашены в желтый цвет двумя слоями краски, лака или эмали, предназначенных для наружных работ, при расчетной температуре наружного воздуха в районе строительства.
Указанное требования ООО «__________» не нарушало.
Согласно Акту обход наружного газопровода осуществляется одним специалистом ООО «_________», что нарушает п. ___ ПБ __________.
В силу п. ___ ПБ __________ периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые, как правило, постоянным составом работающих, могут производиться без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям.
К таким работам относятся обход наружных газопроводов, ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, ремонт, осмотр и проветривание колодцев; проверка и откачка конденсата из конденсатосборников; техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа; техническое обслуживание запорной арматуры и компенсаторов, расположенных вне колодцев; обслуживание (технологическое) газоиспользующих установок (котлов, печей и др.).
Указанные работы должны, как правило, выполняться 2 рабочими и регистрироваться в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ.
Следовательно наличие двух и более сотрудников для проведения указанных работ не является обязательным.
Более того, внеплановая выездная проверка Ростехнадзором проводилась в нарушение действующего законодательства.
Задачей внеплановой выездной проверки согласно распоряжению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, № _________ от _________ года, является обеспечение соблюдений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
Однако на основании распоряжения № ________ от _______г., т.е. __ месяцев назад, в ООО «_________», была проведена плановая выездная проверка, при этом задачи и предмет проверки были идентичны.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
Согласно ст. 3 Закона одним из принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 9 Закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
По результатам плановой проверки был составлен Акт № ____ от __________ года, а также выдано Предписание № _______ от _________ года
Кроме этого, в результате плановой проверки вынесено Постановлением по делу об административном правонарушении № ______ от __________ года, которым постановлено: привлечь __________ - генерального директора ООО «__________» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ______ рублей.
Согласно ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Все выявленные нарушения, указанные в предписании, устранены в установленные сроки.
Денежные средства выплачены генеральным директором ООО «_________» в полном объеме.
После начала проверки, __________ года, ООО «________» обратилось в ___________ управление Ростехнадзора с просьбой разъяснить законность и обоснованность внеплановой проверки.
Согласно ответу № __________ от _____________ года проверка проводилась с целью контроля соблюдений требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. При этом в ответе указано, что в соответствии с п. 5 ст. 27 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» от _________г. До __________ года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Однако Постановление по делу об административном правонарушении № __________ вынесено __________ года, т.е. после __________ года, соответственно положения Федерального Закона, на которые ссылается в своем ответе Ростехнадзор, уже вступили в законную силу.
Согласно п. 5 ст. 10 Закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки субъектов малого или среднего предпринимательства и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.
Однако кого-либо согласования с органом прокуратуры не представлено, следовательно основания для внеплановой проверки со стороны Ростехнадзора не имелось, а внеплановая проверка проведена в нарушение действующего законодательства.
Кроме этого, в силу ч. 6 п. 11 ст. 10 Закона основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки являются проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.
В отношении ООО «_________» плановая проверка проводилась по тем же основаниям, что и внеплановая выездная проверка.
Соответственно возникает вопрос обоснованности проведения внеплановой проверки и каким образом внеплановая проверка соответствует требованиям ФЗ № ________ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» от _____________ г.
В соответствии со ст. 20 указанного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального Закона.
В силу ст. 23 Закона нормативные правовые акты органов государственного контроля (надзора) или муниципальные правовые акты органов муниципального контроля, нарушающие права и (или) законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не соответствующие законодательству Российской Федерации, могут быть признаны недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, ввиду того, что внеплановая выездная поверка проводилась в нарушение действующего законодательства имеются основания для отмены Постановления по делу об административном правонарушении № ______ от _____________ года.
На основании ст. 208 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Постановление вынесено ______________ года, соответственно настоящее заявление предъявлено в установленный законом срок для обжалования.

На основании изложенного, -

ПРОШУ СУД:

Постановление по делу об административном правонарушении № _______ от ___________ года, вынесенного по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «_________» – отменить.

Приложения:
1. Копия доверенности представителей
2. Копия распоряжения Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № ________ от _________ года
3. Копия постановление по делу об административном правонарушении № ________ от __________ года
4. Копия распоряжения № _______ от ________г.
5. Копия Предписания № _______ от ________ года
6. Копия Постановления по делу об административном правонарушении № _______ от ________ года
7. Копия договора № ________ от _________ года
8. Копия письма ООО «_________» от ___________ года
9. Уведомление о вручении копии заявления Ростехнадзору

Представитель ООО «____________»

___________________

« » _____________ г.

Комментарии