07.08
Вопрос #59906
Кто виноват в производственной травме?
Автор:
Анастасия ,
Город: Екатеринбург / обл Свердловская,
07.08.2021 09:46:51
Суть вопроса:
Отец получил производственную травму - при выполнении работ упал с высоты 5м, сейчас лежит в больнице с серьёзными повреждениями.
В прилагаемых документах - его объяснительная (ещё не подписанная) с полной версией произошедшего. Работодатель же составил свой вариант объяснительной отца, давит на папу, чтобы он его подписал. Звучит «вариант» работодателя примерно так: «Я самостоятельно пошёл чинить светильник, забрался на вышку. На подстраховке стоял Шилов А.Н. Почувствовал, что вышка покачнулась, попытался за что-то ухватиться, что было дальше - не помню». Отец не считает вышеупомянутого Шилова (человека, который его страховал) виноватым. Работодатель давит на то, что якобы если папа оставит свою версию, Шилова могут посадить. Папа этого не хочет, переживает, что у Шилова маленькая дочка, поэтому уже готов подписать все, что просит работодатель.
Но мы, его родственники, очень сомневаемся, что подстраховщика действительно могут посадить хоть по варианту объяснительной работодателя, хоть по варианту объяснительной отца. На мой взгляд, бОльшую роль здесь играет слово «самостоятельно» (якобы, никакого поручения не было, папа пошёл ремонтировать светильник, потому что сам так захотел, что в принципе является абсурдным), а утверждение про гражданина Шилова - просто способ оказания давления. Таким образом завод (работодатель) пытается снять с себя часть вины и возложить ее на отца. Действительно ли это может быть так или я ошибаюсь?
И какие вообще могут быть применены санкции к гражданину Шилову, человеку, который страховал папу?
В прилагаемых документах - его объяснительная (ещё не подписанная) с полной версией произошедшего. Работодатель же составил свой вариант объяснительной отца, давит на папу, чтобы он его подписал. Звучит «вариант» работодателя примерно так: «Я самостоятельно пошёл чинить светильник, забрался на вышку. На подстраховке стоял Шилов А.Н. Почувствовал, что вышка покачнулась, попытался за что-то ухватиться, что было дальше - не помню». Отец не считает вышеупомянутого Шилова (человека, который его страховал) виноватым. Работодатель давит на то, что якобы если папа оставит свою версию, Шилова могут посадить. Папа этого не хочет, переживает, что у Шилова маленькая дочка, поэтому уже готов подписать все, что просит работодатель.
Но мы, его родственники, очень сомневаемся, что подстраховщика действительно могут посадить хоть по варианту объяснительной работодателя, хоть по варианту объяснительной отца. На мой взгляд, бОльшую роль здесь играет слово «самостоятельно» (якобы, никакого поручения не было, папа пошёл ремонтировать светильник, потому что сам так захотел, что в принципе является абсурдным), а утверждение про гражданина Шилова - просто способ оказания давления. Таким образом завод (работодатель) пытается снять с себя часть вины и возложить ее на отца. Действительно ли это может быть так или я ошибаюсь?
И какие вообще могут быть применены санкции к гражданину Шилову, человеку, который страховал папу?
Документы :
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
07.08.2021 10:15
К Шилову, если он простой рабочий, ничего не применят. В таких случаях возбуждают уголовное дело по ч.1 ст.216 УК РФ "Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ". Привлекают по такой статье инженера по технике безопасности либо зама, отвечающего за технику безопасности. Но не Шилова. Преступление небольшой тяжести, поэтому в суде можно примириться подсудимому с потерпевшим (таким образом, подсудимый будет без судимости).
07.08.2021 14:32
Здравствуйте Анастасия!
Ничего не подписывайте. Последствия травмы могут быть серьезными. Лечение нынче дорогое. Если Ваш отец подпишет объяснение в редакции работодателя, то не расчитывайте потом на компенсацию лечения и повышенных выплат по инвалидности.
Другие вопросы:
#69434
21.10.2025 (00:27)
Распорядок дня и трудовые отношения
Здравствуйте!
Первый вопрос:
В учреждении, согласно распорядка, рабочий день в пятницу с 9-00 до 18-00. Однако, согласно колдоговору, женщинам в пятницу разрешается работать до 13-00. Причем, в табеле учета рабочего времени, в пятницу, как мужчинам, так и женщинам, ставится одинаковое количество часов.
Вопрос:
Как согласуется колдоговор со статьей 19 Конституции РФ о гендерном равенстве мужчин и женщин?
Не является ли такой подход дискриминацией мужчин по гендерному признаку?
Могут ли мужчины также уходить с работы в пятницу в 13-00 ссылаясь на статью Конституции РФ о гендерном равенстве?
Второй вопрос:
Заместитель директора учреждения является по совместительству сотрудником лаборатории этого же учреждения и как сотрудник подчиняется заведующему лабораторией. Заместитель директора, как начальник, дает задание заведующему лабораторией. Это же задание заведующий лабораторией дает тому же заместителю директора как сотруднику лаборатории по совместительству и формально подчиненному заведующему лабораторией.
Вопрос:
Кто должен выполнять это задание?
Может ли зав.лабораторией наказать зам.директора как сотрудника лаборатории по совместительству за невыполнение задания?
#69411
06.10.2025 (09:40)
Отказ в трудоустройстве
Здравствуйте! Хотела устроиться на работу в сеть ресторанов быстрого питания на кухню(помощником повара). Служба безопасности меня не пропускает, ввиду того что, 5 лет назад была судимость ст 159.2 ук РФ(2 года условно) Законен ли отказ в трудоустройстве?
#69403
02.10.2025 (15:49)
Работа по внешнему совместительству во время отпуска по уходу за ребенком
Работаю логопедом, в одной из государственных школ. Сейчас там нахожусь в отпуске по уходу за ребенком, до 1,5 лет. Хочу выйти на работу учителем русского языка, на неполный рабочий день, в другую школу. Потеряю ли я "детские" выплаты? Или они будут минимальны, т.к я устроилась на работу? Влияет ли трудоустройство на выплату "детских" выплат?