Вопрос #52558
Раздел имущества после развода

Уважаемая Наталья. Шансов у них ни каких. Согласно ст. 36 семейного кодеска РФ, имщество приобретенное каждым из супругов до вступления в брак, совместно нажитым не считается. Так согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса   , имущество не принадлежащее умершему на момент смерти не может являться наследственным имуществом. Исходя из выше сказанного, получаем. Ни каких прав наследники умершего бывшего мужа на квартиру приобретеную вами до брака не имеют.

Учитывая, что квартира была приобретена до регистрации брака, она не может являться совместно нажитым имуществом, соответственно не подлежит разделу, соответственно не подлежит включению в наследственную массу. 

Коллеги позвольте не согласиться. Выделить супружескую долю умершего реально. 4 года в браке. Половина взносов за этот период составляет наследственную массу. Есть положительная судебная практика по аналогичной ситуации. 

Полагаю, что в РФ возможна любая судебная практика, но личноя не вижу правовых оснований для такого подхода.

С момента приобретения добрачной квартиры она стала личной собственностью супруги и была ПОЛНОСТЬЮ оплачена ЕЙ за счет, в том числе, и выданных лично супруге кредитных денег, сопутствующее кредитное обязательство по возврату этих денег банку на право соственности никак не влияет. Выплату кредита считать по аналогии улучшением имущества также недопустимо - по мне так ничего общего здесь нет, поскольку квартира до брака уже была в собственности супруги и в стоимости за счет каких-либо улучшений не выросла.

Выпалата по кредиту сам по себе не может в принципе являться наследственной массовй, поскольку это исполнение обязательства перед банком. Обязательство по добрачному кредитному договору носило личный характер, вступление в брак этот характер никак не меняет. Личные обязательства супруга в силу ст. 45 СК РФ могут погашаться за счет его личного имущества и его доли в общем имуществе. Поэтому, если взнос за ипотеку не превышал половины совместного дохода супругов (а вряд ли он превышал, жить то надо было на что то еще), то каких либо оснований считать мужа участвующем своим имуществом в погашении личного долгового обязательства супруги нет. Если же превышал - опять таки, о неосновательном обогащении супруги говорить сложно, так как рестроспективно общие доходы при разводе не делятся - куда потратили, туда и потратили, разделу подлежит имеющееся на момент раздела имущество, а не то, которое было когда-то давно в славные времена. Ведь не будет же и супруга (по той же аналогии) теперь выделять половину стоимости из всего съеденного лично супругом за период брака или стоимости его личных вещей. Точно также и супруг к ее кредиту и квартире не имеет никакого отношения. Это впооне справедливо, так как и кредит-то теперь останется именно на супруге, половина его к наследникам в виде долга не перейдет.

Поэтому, полагаю, что законных оснований для предъявления требований о признании прав на квартиру либо на половину кредитных выплат не имеется. Возможно, в судебной практике приводится некая иная логика.

С уважением,

Уважаемый Иван Андреевич ! Согласен, Российские суды беспощадны и непредсказуемы!

Но все же. Возврат долга банку производился супругами в период брака за счет совместных средств. Согласно законодательству Российской Федерации, все платежи по ипотечному кредиту, произведенные во время брака, считаются осуществленными за счет общего имущества супругов независимо от личного вклада каждого из супругов. Не влияет и размер доходов, а также их полное отсутствие у одного из супругов, например, когда супруг в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При расторжении брака супруг может претендовать либо на половину денежных средств, выплаченных по ипотечному кредиту в период брака,

Коллега, не забывайте, что личные денежные средства супругов это раздельная собственность и доказать, что оплачивалось из семейного бюджета крайне сложно.Даже при наследовании по закону, деньги супругов не делятся и в наследственную массу не включаются.

все платежи по ипотечному кредиту, произведенные во время брака, считаются осуществленными за счет общего имущества супругов независимо от личного вклада каждого из супругов - это не я сказал - это ВС РФ указал.

Коллега, не забывайте, что в наследственную массу так же не включаются долговыеобязательства связанные с личностью. Эти обязательства у бывшей супруги перед банком возникли до заключения брака, а значит не могут быть совместными и не могут быть включены в наследственную массу.

Здравствуйте, шансы у наследников мужа претендовать на Вашу квартиру небольшие.

Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.

Доброе утро!

 Внесу свои пять копеек.

В данном случае если бы бывший муж после расторжения брака обратился в суд и взыскал часть платежей по Вашему личному кредиту, которые гасились за счет совместных средств супругов, и решение суда вступило бы в силу, то наследники унаследовали бы право получить от Вас денежные средства. Никак не квартиру.

Покольку просуженного иска  на сегодня нет, наследники не вправе обратиться теперь с такими требованиями.

В любом случае если муж был бы жив, он вправе был претендовать только на часть денежных средств, которые пошли на погашение кредита в период брака, но никак не на долю квартиры.

Итог такой: наследники   на квартиру претендовать не смогут, на подачу иска и присуждение им  денежных средств так же не смогут.

Их шансы равны 0.