Вопрос #48434
могу ли я получить компенсацию за акции

Здравствуйте. Нет, не получите и не взыщите в судебном порядке. Таких акций много лежит в домашних архивах граждан и министермство финансов РФ, представляющее казну РФ, разорится, если выплатит всем держателям этих акций. И закон в пользу МФ РФ. Согласно ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица. Так что оставьте затею с требованием компенсации от государства. Эти акции теперь только память о бурных 90-х.

Этих фондов давно уже нет. Они ликвидированы. Вам даже скажут, что за истечением срока исковой давности требования о выплате компенсации не подлежат удовлетворению. Это второй вариант ответа, более цивилизованный, который вы получите от органов, рассматривающих ваше заявление.  

Так что, уважаемый Алексей Кирьянович, даже не надейтесь на компенсацию. К сожалению.

Здравствуйте! Здесь длинный и тернистый путь! Напрямую чтото получить от государства нельзя. В Вашей ситуации надо сделать так: 1. Выяснить - естьли правопреемники у этих фондови если да - предъявить претензии к ним, если они действуют. Еслиони ужеликвидированы, установитьесли у них правопреемники и так до конца пока они не закончатся; 2. установитьучредителей фондов и правопреемников (как правило одни и те же лица) и податьзаявления в полицию о привлечении их к уголовной ответственности за мошенничество (сейчас это ст. 159 УК РФ, а ранее ст. 147 УК РСФСР). Проведут доследственную проверку согласно ст.ст. 144-145 УПК РФ и вполне возможночтовозбудят дело.Следствие будет идти долго и в конце концов если виновники живы - они дадут согласие на прекращение дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. И вот тут то, в зависимости от того сколько будет идти следствие - у Вас может появится шанс предъявитьиск государству за его затяжку. Такое заявление в соответствии с главой 26 КАС РФ подается в суд субъекта РФ. Для предъвления же гражданских исков по возмещению вреда Вы пропустили уже все возможные сроки давности ( ст.ст. 196-208 ГК РФ).

Уважаемый Алексей Кирьянович! По Вашей теме уже имеются соответствующие судебные акты. Посмотрите один из таких актов. Определение от 4 мая 2018 г. № 4г/4-4672/18. Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу М.С., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 17.04.2018 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2017 г. по иску М.С. к Правительству Российской Федерации об истребовании активов, денежных средств, признании ничтожными всех сделок, совершенных лицами, не имевшими права их заключать, 

установил: 

Истец М.С. обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации об истребовании от Правительства РФ все незаконно захваченные в результате рейдерского захвата активов 83 предприятий указанных в перечне этих активов, приложенных к исковому заявлению; истребовании всех денежных средств акционеров ОАО "Инвестиционный фонд Нефть-Алмаз-Инвест" как находившихся на счетах фонда в коммерческих банках, а также от продажи активов и незаконно полученных дивидендов и передать их истцу М.С.; признании ничтожными всех сделок с активами акционеров ОАО "Инвестиционный фонд Нефть-Алмаз-Инвест", указанных в перечне, совершенных лицами, не имевшими к фонду никакого отношения не являвшихся акционерами, а были введены противоправно бывшими руководителями Госкомимущество России и действовавшие от имени фонда и его акционеров не имели на это законных полномочий в связи с признанием общих собраний акционеров, где внедрялись эти лица, недействительными и незаконными.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.09.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2017 г., постановлено:

Отказать в принятии искового заявления М.С. к Правительству Российской Федерации об истребовании активов, денежных средств, признании ничтожными всех сделок, совершенных лицами, не имевшими права их заключать.

Не согласившись с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.09.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2017 г., истец М.С. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так, судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.1998 г. ОАО "Инвестиционный фонд "Нефть-Алмаз-Инвест" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим фонда был назначен Ч.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2000 г. конкурсное производство ОАО "ИФ "Нефть-Алмаз-Инвест" завершено. Компания ликвидирована и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления М.П., поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы, которым требования истца были рассмотрены в рамках банкротного производства в отношении ОАО "ИФ "Нефть-Алмаз-Инвест".

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает о несогласии с выводами суда первой инстанции о тождественности правовых оснований рассматриваемых и ранее рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы требований.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку установленных судом обстоятельств не наделен

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права или норм материального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил: в передаче кассационной жалобы М.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать. Судья Московского городского суда О.А.Лукьяненко.