Вопрос #46753
Аргументы против наложения обеспечительного ареста

Здравствуйте, если квартира числится за умершим, в наследство вступили, но не зарегистрировали право, то аргументом может быть, нарушение права наследника принчвшего наследства, путем запрета регистрацаа за ним права. 

Да, было открыто наследство, дочь в пользу матери отказалась от своей доли в наследстве и наследство принимает мать. Но свидетельство о праве на наследство не было получено, соответсвенно имущество не было зарегистрировано, а собственником являлся умерший. До его смерти 1/3 доли принадлежала дочери и 1/3 супруге,.

Солидарны с коллегой.

Могу предложить следующую аргументацию для стороны ответчика. Истец имеет формальные основания для заявления такого ходатайства. однако, исходя из того, что обращение взыскания на единственное имущество запрещено законом, то наложение ареста на квартиру не будет иметь характера реального обеспечения иска, при всем формальном соответствии закону. Кроме того, здесь будут затронуты интересы лица, не являющегося ответчиком (дочери). Кроме того, размер предмета спора явно несоразмерен стоимости квартиры. 

Очень хорошие аоргументы, Игорь Борисович,только собиралась это же написать)

Запрет на рег.действия как обеспечительная мера не достигнет того результата, на который они направлены- это единственное жилье должника, менять его он не собирается. Запрет-не арест, реализовать это имущество будет невозможно. Кроме того сумма долга несоразмерна  стоимость квартиры. Кроме того, исполнение решения осуществляется иным путем -удержанием из дохода должника.

А потому в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон  в исполнительном производстве данная мера   формальна и  неоправданна.

 Благодарю

Благодарю