Вопрос #42524
Преимущественное право при сокращении

Ч.2 ст. 179 ТК РФ устанавливает, что при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

  п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Я считаю, что из вас троих у вас имеется преимущество по ст.179 ТК РФ . у меня было подобное дело и мы выиграли в суде. 

Здравствуйте!

Пскольку у Вас на иждивении имеются двое несовершеннолетних летей, то согласно части 2 статьи 179 ТК РФ Вы должны иметь преимущественное право на оставлении на работу при равной производителеьности труда при сокращении штата, поскольку имеете двух иждивенцев (несовершеннолетние дети).

Несмотр на то, что формально нарушений при увольнение по основанию сокращение штата допуущено не было- рекомендую Вам обратиться в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании недополученных выплат и морального вреда. 

При указанных обстоятельствах Вы имеете все шансы на то, что решение суда будет положительным, по данномму вопросу имеется достаточно судебной практики.

Здравствуйте. Вы верно приводите ст.179 ТК РФ. в ней записано, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Работодателя прежде всего интересует более высокая призводительность труда или квалификация. А потом уже всё остальное и как бы это не звучало цинично, в том числе и дети. И только при равных показателях мастерства работников-претендентов, предпочтение должно отдаваться семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Согласно ч.2 ст.179 ТК РФ коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. В вашем случае КД предусмотрена длительность работы. Все эти условия должны тщательным образом проверяться работодателем с помощью трудовой комиссии, созданной из представителей социального партнёрства, т.е. от работодателя и от трудового коллектива. Судя по описанию вашего вопроса вас трое. Хорошо бы знать как вы оцениваете свой и двух других профессионализм. Если на равных, то остаётесь вы. Вы работаете 14 лет, второй столько-же, третий всего 5 лет. И у вас дети. Работодатель должен оставить вас.

Согласен с коллегами - преимущественное право у Вас в принципе есть. Работодатель руководствовался наверное какими то иными соображениями при сокращении Вашей должности. В коллективном договоре есть оговорка о том, что преимущественное право "может предоставляться", а может и нет получается. Вот работодатель этой нормой и не воспользовался.

По моему мнению Вы можете в суде оспаривать своё увольнение и применение преимущественного права при увольнении ссылаясь не только на 179 статью ТК РФ, но и тот факт, что фактически Ваше подразделение не ликвидировано.

Иные соображения работодателем были продемонстрированы осенью прошлого года, когда незаконно меня уволил (а до этого незаконно лишал премии и я через суд выбивал себе ее). Я восстановился по решению суда и после этого руководство спит и видит... точнее, не видит меня на работе! Решение о сокращении принималось на уровне области - сверху спущено соответствующее распоряжение и начальник выполнил приказ. Как-то так...

Здравствуйте, Сергей. 

В описанной Вами ситуации имеются основания полагать, что работодатель осуществил сокращение при наличии нарушения данной процедуры. 

Чтобы расторгнуть трудовой договор в связи с сокращением, работодатель обязан, в том числе учесть преимущественное право на оставление на работе. 

Коллективные договоры или локальные акты организации могут предусматривать дополнительные категории сотрудников, которые имеют преимущественное право при сокращении (ст. 8, ч. 3 ст. 179 ТК РФ).

Несоблюдение указанного требования и наличие преимущественного права может стать основанием для восстановления на работе. 

Правомерность данной позиции подтверждается судебной практикой (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. № 11-30985 , апелляционное определение Брянского областного суда от 29 августа 2012 г. № 33-2633/2012 , апелляционное определение Брянского областного суда от 7 августа 2012 г. № 33-2484/12 , определение Верховного суда Республики Ингушетии от 21 апреля 2011 г., постановление Конституционного суда РФ от 15 декабря 2011 г. № 28-П, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 июня 2012 г. № 33-5885/2012 , определение Московского городского суда от 10 февраля 2011 г. № 33-3373 и др.).

С уважением, 

Голубушина Лариса

Кроме того, в описанной Вами ситуации, работодатель осуществил подмену сокращаемой должности аналогичной по функциям, но с другим названием. 

Если суд установит, что фактического сокращения должности не произошло, то увольнение также может быть признано незаконным, а работник, которого уволили по сокращению, будет восстановлен на работе.

Правомерность данной позиции также подтверждается судебной практикой (см., например, определение Верховного суда Республики Карелии от 28 сентября 2012 г. № 33-2661/2012 , апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29 августа 2012 г. № 33-5730/2012 и др.).